Представители Белого дома, Государственного департамента и Пентагона утверждают, что нападения с использованием беспилотников направлены на то, чтобы нанести удар по террористам «Аль-Каиды» в этих странах и разрушить их опорные пункты; однако цифры показывают, что большинство жертв беспилотных летательных аппаратов, отправляемых в этот регион, являются гражданскими лицами. Бюро журналистских расследований недавно обнаружило, что между 2004 и 2015 были нанесены удары беспилотниками 418 по одному только Пакистану, в результате чего 2,460 был убит людьми 3,967, включая, по крайней мере, мирных жителей 423. В то же время в некоторых источниках число жертв среди мирного населения в Пакистане за период 11 в 962.
Американский активист и спикер за мир говорит агентству «Фарс», что стратегия беспилотников не была ошибкой, которую совершил президент Буш, скорее это было «преступление», которое он совершил, и президент Обама увековечил.
По словам 58-летнего Брайана Террелла, правительство США не только заявляет о невинных жизнях в результате нападений беспилотников, но и ставит под угрозу свою собственную безопасность и подрывает свой общественный статус.
«Реальность того, что американские удары беспилотников являются инструментом вербовки Аль-Каиды, является хорошей новостью для спекулянтов войны, хотя она тревожит всех, кто заинтересован в безопасности США, а также в мире и стабильности округов, где они происходят. ," он сказал.
«Вместо того чтобы производить оружие для ведения войны, теперь США ведут войну, чтобы производить больше оружия», - отметил Террелл.
Брайан Террелл живет и работает на маленькой ферме в Малой, штат Айова. Он побывал во многих регионах мира для публичных выступлений, в том числе в Европе, Латинской Америке и Корее. Он также посетил Палестину, Бахрейн и Ирак и вернулся со своего второго визита в Афганистан в феврале прошлого года. Он является координатором «Голоса за творческое ненасилие» и координатором мероприятий в рамках программы «Опыт пустыни Невады».
FNA говорила с г-ном Терреллом о военной политике правительства США и его поведении в отношении пострадавшего от кризиса Ближнего Востока, нападений беспилотников и наследия «войны с террором». Ниже приводится полный текст интервью.
Вопрос: Американские беспилотники в Пакистане, Сомали и Йемене нанесли тяжелый урон гражданскому населению этих стран, хотя предполагается, что кампании беспилотников направлены на опорные пункты Аль-Каиды. Удалось ли правительству США достичь этой цели, отправив беспилотные летательные аппараты в эти и без того обедневшие и слаборазвитые районы?
Ответ: Если бы цели американских ударов беспилотников были на самом деле уничтожить Аль-Каиду и обеспечить стабильность в регионах, подвергающихся нападению, то кампанию беспилотников пришлось бы признать неудачной. Набиль Хури, заместитель главы миссии в Йемене от 2004 до 2007, отметил, что «учитывая племенную структуру Йемена, США генерируют примерно сорок-шестьдесят новых врагов для каждого боевика АКАП [Аль-Каиды на Аравийском полуострове], убитого беспилотниками», и Это мнение разделяют многие бывшие дипломаты и военные командиры, имеющие опыт работы в регионе.
Прежде чем уйти в отставку в 1960, президент США Эйзенхауэр предупреждал о появлении самосохраняющегося «военно-промышленного комплекса». Прибыль, которую должен получать частный сектор в производстве вооружений, росла пропорционально экономике, и он предупреждал что это дает стимул провоцировать конфликт. С тех пор прибыльность выросла вместе с корпоративным влиянием на избирательный процесс и корпоративным контролем над СМИ. Страхи президента Эйзенхауэра за будущее - сегодняшняя реальность.
Вместо того, чтобы производить оружие для ведения войны, теперь США ведут войну, чтобы производить больше оружия. Реальность того, что удары американских беспилотников являются инструментом вербовки для «Аль-Каиды», является хорошей новостью для спекулянтов войны, хотя она тревожит всех, кто заинтересован в безопасности США, а также в мире и стабильности округов, где они происходят.
Например, в феврале этого года модификация контракта ВМС США на сумму $ 122.4 млн. Для Raytheon Missile Systems Co. на покупку более ракет «Томагавк» 100 для замены выпущенных в Сирию ракет была отмечена в средствах массовой информации и членами Конгресса независимо от моральная, юридическая или стратегическая эффективность этих атак. Похоже, единственное оправдание этих смертоносных атак - продажа ракет.
Вопрос: В октябре 2013 года группа стран в Организации Объединенных Наций во главе с Бразилией, Китаем и Венесуэлой официально выразила протест против развертывания администрацией Обамы беспилотных воздушных атак на суверенные страны. Дебаты в ООН были первым случаем, когда законность использования США дистанционно пилотируемых самолетов и их человеческие затраты обсуждались на глобальном уровне. Кристоф Хейнс, специальный докладчик ООН по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях, предупредил о распространении беспилотных летательных аппаратов среди государств и террористических групп. Как вы отреагируете на продолжающиеся дебаты о правовой основе использования дронов и на тот факт, что международное сообщество начало высказывать свое несогласие с этой опасной практикой?
Ответ: В каждом штате нанимают юристов, чтобы оправдать действия этого государства, какими бы вопиющими они ни были, но нет реальной дискуссии о законности использования беспилотников для нападения или наблюдения за странами, где США не воюют. Официальная политика заключается в том, что перед применением смертоносной силы против кого-то, кто не является комбатантом на поле битвы, необходимо убедиться, что «он или она представляет« неминуемую угрозу насильственного нападения »на Америку». Это может привести к ошибочным действиям. Создается впечатление, что по крайней мере делается попытка провести беспилотную кампанию в соответствии с международным правом.
В феврале 2013, однако, опубликовал «Белую книгу» Министерства юстиции США «Законность смертельной операции, направленной против гражданина США, который является старшим оперативным руководителем« Аль-Каиды »или ассоциированных сил», который разъясняет новую администрацию. и более гибкое определение слова «неизбежный». «Во-первых, - заявляет он, - условие, при котором оперативный руководитель представляет« неизбежную »угрозу насильственного нападения на Соединенные Штаты, не требует, чтобы Соединенные Штаты имели четкие доказательства того, что в ближайшем будущем произойдет конкретное нападение на людей и их интересы ».
Позиция правительства США заключается в том, что оно может убить кого угодно где угодно, вне зависимости от того, известна его личность или нет, если его «модели поведения» или «подпись» соответствуют таковому человеку, который может представлять угрозу в любое время в будущем. . «Знак» неминуемой угрозы - «мужчина в возрасте от 20 до 40 лет», - говорит бывший посол США в Пакистане Кэмерон Мюнтер. «Я чувствую, что боец одного человека - это другой человек - ну, болван, который пошел на встречу». Другой высокопоставленный чиновник Госдепартамента сказал, что, когда ЦРУ видит «трех парней, делающих прыжки с трамплина», агентство считает, что это тренировочный лагерь террористов.
Очевидно, что нет никаких юридических оснований для утверждения, что эти убийства являются законными актами войны. Когда военные действуют вне закона, это банда или толпа. Независимо от того, известны ли жертвы атак беспилотников и опознаны - это редко случается - или являются ли они подозрительными из-за своего поведения или «сопутствующего ущерба», непреднамеренно убитыми мужчинами, женщинами и детьми, это не более чем бандитские атаки или перестрелки. Когда беззаконная толпа убивает кого-то по подозрению в неправомерном поведении без суда, [тогда] это называется линчеванием. Одним из самых ужасных нарушений закона и человеческих ценностей является практика «двойного касания», когда дроны парят над своими первоначальными жертвами, а затем поражают первых реагирующих, которые приходят на помощь раненым и мертвым, следуя логике, что любой, кто приходит к помощь того, кто следит за подозрительным образцом поведения, также следует за подозрительным образцом поведения.
Еще одним слоем преступности, приписывающим эту программу, является тот факт, что часто беспилотные атаки совершаются военнослужащими в форме по приказу ЦРУ в обход обычной цепи командования.
Развернутые США, беспилотники оказываются системой оружия с незначительными или нулевыми защитными возможностями, полезными для убийств, но «бесполезными в оспариваемой среде», признал начальник командования ВВС ВВС два года назад. Можно утверждать, что даже владение таким оружием является незаконным.
Эти убийства просто убийства. Это акты террора. Это преступления. Отрадно, что некоторые представители международного сообщества и США высказываются и пытаются положить им конец.
Вопрос: Бен Эммерсон, специальный докладчик ООН по правам человека и борьбе с терроризмом, отметил в своем отчете, что по состоянию на октябрь 2013 были нанесены удары по дрону 33 со стороны США, что привело к массовым убийствам мирных жителей в нарушение международного права. Способна ли Организация Объединенных Наций и связанные с ней органы привлечь США к ответственности или же международное право не обязательно будет соблюдаться в этом конкретном вопросе?
A: Это важный вопрос, не так ли? Если США не привлечены к ответственности за свои преступления, каким авторитетом пользуются ООН и другие международные институты? Как международное право может быть применено к любой стране?
Технология беспилотников позволяет совершать военные преступления среди американских общин - если жертвы находятся в Йемене, Пакистане или Афганистане, преступники находятся здесь дома, и их пресечение также является обязанностью местных правоохранительных органов. Пункт о верховенстве статьи VI Конституции США гласит: «… все договоры, заключенные или которые должны быть заключены в соответствии с полномочиями Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и, тем не менее, судьи в каждом штате должны быть связаны, несмотря ни на что, в Конституции или законах любого штата ». Я был арестован во время ненасильственного протеста на базах боевых действий в Неваде, Нью-Йорке и Миссури, и ни один судья не имел Считается, что эти действия оправданы как попытки остановить совершение преступления. Прежде чем приговорить меня к шести месяцам лишения свободы за мелкое правонарушение, один федеральный судья постановил: «Внутреннее право всегда превосходит международное право!»
Разрешение США сойти с рук убийства угрожает общественному порядку и безопасности как дома, так и за рубежом.
Вопрос: Некоторые должностные лица ООН предупреждают, что технология используется не по назначению как форма «глобальной полицейской деятельности». Правительство США расширило свои беспилотные операции в последние годы и доставило свои беспилотные летательные аппараты в такие районы, как Ирак, Ливия и сектор Газа. Даже были случаи, когда американские беспилотники пролетали над воздушным пространством Ирана. Не вызовут ли такие действия недоверие между Соединенными Штатами и странами региона, страны которых подвергаются атакам беспилотников?
Ответ: Концепция какой-либо одной нации, играющей роль «глобальной полиции», сама по себе вызывает тревогу, тем более, когда эта нация демонстрирует такое стремление к верховенству закона, как США. Удары беспилотников, Гуантанамо, Абу-Грейб, пытки, испытания ядерного оружия на родных землях, на которых заключены соглашения, ставят под вопрос роль мировой полиции США.
США следят за земным шаром так же, как и за своими собственными улицами. Федеральное правительство выдает оружие нападения, даже бронированные машины и танки, местным полицейским управлениям в больших и малых городах, а полиция обучена тому, как защищать и служить врагам.
В США проживает менее 5% от общего числа заключенных в мире, а 25% состоит из людей цветного населения. Полицейские департаменты в США часто арестовывают и слишком часто убивают американских граждан на американских улицах по «расовому профилированию», которое является лишь внутренней версией «забастовки подписи». Молодые люди определенной демографии могут быть убиты по их «образцу». поведения »в Балтиморе, как и в Вазиристане.
Большая часть оставшихся американских войск и подрядчиков в Афганистане обучает афганскую полицию! Ирония этого может быть потеряна для американцев, но не для мирового сообщества.
Вопрос: Недавнее исследование показывает, что 74% пакистанцев, особенно после усиления атак дронов при президенте Обаме, считают США врагом. Пока правительство Пакистана сотрудничает с Соединенными Штатами в рамках программы «Война с террором». Влияет ли кампания беспилотников на общественный имидж США в странах, которые становятся объектами беспилотных авиационных ракет?
Ответ: Сотрудничая с США в «войне с террором», Пакистан также активно протестовал против убийств беспилотников и неоднократно приказывал США остановить их. В прошлом году ООН приняла резолюцию против ударов беспилотников, совместно представленную Пакистаном, Йеменом и Швейцарией, но безрезультатно. Позиция администрации заключается в том, что правительство в Исламабаде должно сказать народу Пакистана, что оно возражает против забастовок, но тайно они одобряют их. Что может означать, что правительство дает секретное разрешение кому-либо что-либо делать? Тем не менее, для правительства, чтобы дать разрешение иностранным военным использовать свое небо, чтобы казнить граждан? Является ли это правдой или нет, для США смертельная операция внутри Пакистана вопреки выраженным приказам их правительства является атакой на суверенитет Пакистана и подрывает его институты. Конечно, эти действия оказывают соответствующее влияние на общественный имидж США в странах, подверженных ударам беспилотников, и во всем мире.
Вопрос: В целом, что вы думаете о гражданской стоимости проекта правительства США по войне с террором? Это было движение, начатое президентом Бушем, и хотя президент Обама критиковал его во время президентских дебатов 2007, он продолжал практику своего предшественника, включая интенсивное военное участие в Ираке и Афганистане и поддержание заграничных мест содержания под стражей, где подозреваются террористы. сохраняется. Президент Обама подверг критике «внешнюю политику Буша, основанную на несовершенной идеологии», но, похоже, он повторяет те же ошибки. Что вы думаете об этом?
Ответ: В кампании 2008 Барак Обама заявил на митинге в штате Айова, где я живу, что на самом деле может быть необходимо «увеличить» военный бюджет сверх рекордных уровней, установленных администрацией Буша. Расходы по увеличению и без того раздутого военного бюджета несут самые бедные люди здесь и за рубежом. Перед избранием Обама дал понять, что продолжит некоторые из худших действий Буша. Эта политика не была «ошибкой», когда Буш ее реализовал, это были преступления. Поддерживать их теперь не ошибки.
США не смогут разрешить свои внутренние кризисы или обрести внутреннюю безопасность, а также не смогут внести какой-либо вклад в мир во всем мире, не изменив приоритетов и не осуществив то, что д-р Мартин Лютер Кинг назвал «радикальной революцией ценностей».
Интервью Курош Зиабари
