Дэвид Свонсон
В планировании предстоящая конференция и ненасильственные действия направленный на то, чтобы бросить вызов институту войны, с конференцией, которая должна состояться в Американском университете, я не могу не быть привлечен к речи президента США, произнесенной в Американском университете чуть более 50 лет назад. Согласны ли вы со мной в том, что это лучшая речь из когда-либо произнесенных президентом США, не должно быть никаких сомнений в том, что эта речь наиболее не соответствует тому, что кто-либо скажет на республиканском или демократическом национальном съезде в этом году. . Вот видео с лучшей части выступления:
Президент Джон Ф. Кеннеди выступал в то время, когда, как и сейчас, у России и Соединенных Штатов было достаточно ядерного оружия, готового мгновенно выстрелить друг в друга, чтобы многократно уничтожить Землю для жизни людей. Однако в то время, в 1963 году, было только три страны, а не нынешние девять, с ядерным оружием, и гораздо меньше, чем сейчас, с ядерной энергией. НАТО было далеко от границ России. Соединенные Штаты не просто способствовали перевороту на Украине. Соединенные Штаты не организовывали военных учений в Польше и не размещали ракеты в Польше и Румынии. И не производила ядерное оружие меньшего размера, которое описывала как «более пригодное для использования». Работа по управлению ядерным оружием США тогда считалась престижной в американских вооруженных силах, а не той свалкой для пьяных и неудачников, которой она стала. В 1963 году враждебность между Россией и Соединенными Штатами была высокой, но эта проблема была широко известна в Соединенных Штатах, в отличие от нынешнего обширного невежества. Некоторые голоса здравомыслия и сдержанности были разрешены в СМИ США и даже в Белом доме. Кеннеди использовал борца за мир Нормана Казинса в качестве связного для Никиты Хрущева, которого он никогда не называл, как Хиллари Клинтон назвала Владимира Путина «Гитлером».
Кеннеди сформулировал свою речь как средство от невежества, особенно от невежественного мнения о неизбежности войны. Это противоположно тому, что недавно сказал президент Барак Обама в Хиросиме, а ранее в Праге и Осло. Кеннеди назвал мир «самой важной темой на земле». Эта тема не затрагивалась в президентской кампании в США 2016 года. Я полностью ожидаю, что республиканский национальный съезд в этом году будет отмечать невежество.
Кеннеди отказался от идеи «Pax Americana, навязываемого миру с помощью американского военного оружия» - именно то, что когда-либо поддерживали как крупные политические партии, так и большинство выступлений о войне прошлых президентов США. Кеннеди зашел так далеко, что заявил, что заботится о 100%, а не о 4% человечества:
«… Не просто мир для американцев, но мир для всех мужчин и женщин - не просто мир в наше время, но мир на все времена».
Кеннеди объяснил, что война, милитаризм и сдерживание бессмысленны:
«Тотальная война не имеет смысла в эпоху, когда великие державы могут поддерживать большие и относительно неуязвимые ядерные силы и отказываться сдаваться, не прибегая к этим силам. Это не имеет смысла в эпоху, когда в одном ядерном оружии почти в десять раз больше взрывной силы, доставленной всеми союзными воздушными силами во Второй мировой войне. Это не имеет смысла в эпоху, когда смертоносные яды, вызванные ядерным обменом, будут переноситься ветром, водой, почвой и семенами в дальние уголки земного шара и поколения, которые еще не родились ».
Кеннеди погнался за деньгами. Военные расходы в настоящее время составляют более половины дискреционных расходов федерального правительства, и все же ни Дональд Трамп, ни Хиллари Клинтон не сказали и не спросили даже в самых неопределенных выражениях, что они хотели бы потратить на милитаризм. «Сегодня, - сказал Кеннеди в 1963 году, -
«Расходы в миллиарды долларов в год на оружие, приобретаемое с целью убедиться, что нам никогда не понадобится его использовать, крайне важны для поддержания мира. Но, безусловно, приобретение таких пустых запасов, которые могут только уничтожать, но никогда не создавать, - не единственное, а тем более самое эффективное средство обеспечения мира ».
В 2016 даже королевы красоты перешли к защите войны, а не к «миру во всем мире». Но в 1963 Кеннеди говорил о мире как о серьезном деле правительства:
«Поэтому я говорю о мире как о необходимом рациональном конце разумных людей. Я понимаю, что стремление к миру не так драматично, как стремление к войне, и часто слова преследователя не слышат. Но у нас нет более неотложной задачи. Некоторые говорят, что бесполезно говорить о мире во всем мире или о мировом праве или о мировом разоружении, и что это будет бесполезно, пока лидеры Советского Союза не станут более просвещенными. Я надеюсь, что они делают. Я верю, что мы можем помочь им сделать это. Но я также считаю, что мы должны пересмотреть свое собственное отношение - как личности и как нации - поскольку наше отношение столь же важно, как и их. И каждый выпускник этой школы, каждый вдумчивый гражданин, отчаявшийся в войне и желающий принести мир, должен начать с того, чтобы заглянуть в себя - изучить свое собственное отношение к возможностям мира, к Советскому Союзу, к курсу холодной войны и к свободе и миру здесь, в доме ».
Можете ли вы представить себе, чтобы какой-нибудь утвержденный оратор на СРН или НКР в этом году предположил, что в отношениях США с Россией основная часть проблемы может заключаться в отношении США? Готовы ли вы поставить свое следующее пожертвование какой-либо из этих сторон? Я был бы рад принять это.
Мир, объяснил Кеннеди неслыханным сегодня образом, вполне возможен:
«Во-первых: давайте рассмотрим наше отношение к самому миру. Слишком многие из нас думают, что это невозможно. Слишком многие считают это нереальным. Но это опасное пораженческое убеждение. Это приводит к выводу, что война неизбежна - что человечество обречено - что мы захвачены силами, которые мы не можем контролировать. Нам не нужно принимать эту точку зрения. Наши проблемы созданы человеком, поэтому они могут быть решены человеком. И человек может быть таким большим, как он хочет. Нет проблем человеческой судьбы вне человеческих существ. Человеческий разум и дух часто решали, казалось бы, неразрешимое - и мы верим, что они могут сделать это снова. Я не имею в виду абсолютную, бесконечную концепцию мира и доброй воли, о которой мечтают некоторые фантазии и фанатики. Я не отрицаю ценность надежд и мечтаний, но мы просто призываем уныние и недоверчивость, делая это нашей единственной и непосредственной целью. Вместо этого давайте сосредоточимся на более практичном, более достижимом мире - основанном не на внезапной революции в человеческой природе, а на постепенном развитии человеческих институтов - на ряде конкретных действий и эффективных соглашений, которые отвечают интересам всех заинтересованных сторон. Не существует единого, простого ключа к этому миру - никакой великой или магической формулы, принимаемой одной или двумя державами. Подлинный мир должен быть продуктом многих народов, суммой многих действий. Он должен быть динамичным, а не статичным, изменяющимся, чтобы соответствовать требованиям каждого нового поколения. Мир - это процесс, способ решения проблем ».
Кеннеди развенчал некоторых обычных соломенных людей:
«При таком мире все еще будут ссоры и конфликтующие интересы, как в семьях и нациях. Мир во всем мире, как и мир в общине, не требует, чтобы каждый человек любил своего соседа, он лишь требует, чтобы они жили вместе во взаимной терпимости, передавая свои споры справедливому и мирному урегулированию. И история учит нас тому, что вражды между народами, как и между людьми, не вечны. Каким бы фиксированным ни казались наши симпатии и антипатии, течение времени и событий часто приводит к неожиданным изменениям в отношениях между нациями и соседями. Так что давайте будем настойчивыми. Мир не должен быть невыполнимым, и война не должна быть неизбежной. Более четко определяя нашу цель, делая ее более управляемой и менее отдаленной, мы можем помочь всем народам увидеть ее, извлечь из нее надежду и неотразимо двигаться к ней ».
Затем Кеннеди сетует на то, что он считает или утверждает, что считает необоснованной советской паранойей в отношении империализма США, советской критикой, мало чем отличающейся от его более частной критики ЦРУ. Но он следует за этим, переворачивая это на американской публике:
«Тем не менее, грустно читать эти советские заявления - осознавать степень пропасти между нами. Но это также предупреждение - предупреждение американскому народу не попадать в ту же ловушку, что и Советы, не видеть только искаженного и отчаянного взгляда на другую сторону, не рассматривать конфликт как неизбежный, урегулирование как невозможное, и общение как не более чем обмен угрозами. Ни одно правительство или социальная система не являются настолько злыми, что их народы должны считаться лишенными добродетели. Как американцы, мы находим коммунизм глубоко отвратительным как отрицание личной свободы и достоинства. Но мы все еще можем приветствовать русский народ за его многочисленные достижения - в науке и космосе, в экономическом и промышленном росте, в культуре и в актах мужества. Среди множества общих черт народов двух наших стран ни одна не сильнее, чем наше взаимное отвращение к войне. Почти уникальные среди крупнейших мировых держав, мы никогда не воевали друг с другом. И ни одна нация в истории битвы не пострадала больше, чем Советский Союз в ходе Второй мировой войны. По крайней мере, миллион 20 погибли. Бесчисленные миллионы домов и ферм были сожжены или уволены. Треть территории страны, включая почти две трети ее промышленной базы, была превращена в пустоши - потеря, эквивалентная опустошению этой страны к востоку от Чикаго ».
Представьте себе, что сегодня вы пытаетесь заставить американцев увидеть точку зрения назначенного врага, и впоследствии вас снова приглашают на CNN или MSNBC. Представьте себе намеки на то, кто на самом деле сделал подавляющее большинство побед во Второй мировой войне или почему у России могут быть веские основания опасаться агрессии со стороны Запада!
Кеннеди вернулся к бессмысленному характеру холодной войны тогда и сейчас:
«Сегодня, если тотальная война снова разразится, как бы то ни было, наши две страны станут главными целями. Это ироничный, но точный факт, что две сильнейшие державы - это две, которые находятся в наибольшей опасности опустошения. Все, что мы построили, все, ради чего мы работали, будет уничтожено в первые часы 24. И даже в период холодной войны, которая несет бремя и опасность для многих стран, включая ближайших союзников этой страны, наши две страны несут самое тяжелое бремя. Потому что мы оба тратим огромные суммы денег на оружие, которое можно было бы лучше посвятить борьбе с невежеством, нищетой и болезнями. Мы оба попали в порочный и опасный цикл, в котором подозрение с одной стороны порождает подозрение с другой, а новое оружие порождает противооружие. Короче говоря, и Соединенные Штаты, и их союзники, и Советский Союз, и его союзники глубоко взаимно заинтересованы в справедливом и подлинном мире и в прекращении гонки вооружений. Соглашения на этот счет отвечают интересам как Советского Союза, так и наших, и даже самые враждебные государства могут рассчитывать на принятие и соблюдение тех договорных обязательств и только тех договорных обязательств, которые отвечают их собственным интересам ».
Кеннеди тогда возмутительно, по некоторым стандартам, настоятельно призывает Соединенные Штаты терпеть другие страны, преследующие их собственные взгляды:
«Итак, давайте не будем слепить наши разногласия, но давайте также обратим внимание на наши общие интересы и средства, с помощью которых эти разногласия могут быть разрешены. И если мы не можем сейчас положить конец нашим разногласиям, по крайней мере, мы можем помочь сделать мир безопасным для разнообразия. Ибо, в конечном счете, наша самая основная общая связь заключается в том, что мы все живем на этой маленькой планете. Мы все дышим одним воздухом. Мы все дорожим будущим наших детей. И мы все смертны.
Кеннеди переворачивает холодную войну, а не русских, как врагов:
«Давайте пересмотрим наше отношение к холодной войне, помня, что мы не участвуем в дебатах, стремясь накапливать спорные моменты. Мы здесь не распределяем вину и не указываем на суд. Мы должны иметь дело с миром таким, какой он есть, а не таким, каким он мог бы быть, если бы история последних лет 18 была иной. Поэтому мы должны продолжать поиски мира в надежде на то, что конструктивные изменения в коммунистическом блоке могут привести к досягаемым решениям, которые сейчас кажутся нам недоступными. Мы должны вести наши дела таким образом, чтобы в интересах коммунистов было достигнуто соглашение о подлинном мире. Прежде всего, защищая свои жизненно важные интересы, ядерные державы должны предотвращать те конфронтации, которые приводят противника к выбору унизительного отступления или ядерной войны. Принятие такого курса в ядерный век было бы свидетельством только банкротства нашей политики или коллективного желания смерти для всего мира ».
По определению Кеннеди, правительство США преследует жажду смерти для мира, точно так же, как по определению Мартина Лютера Кинга четыре года спустя, правительство США теперь «духовно мертво». Это не означает, что ничего не произошло из речи Кеннеди и работа, которая последовала за ней за пять месяцев до того, как он был убит военными США. Кеннеди предложил в своей речи создать «горячую линию» между двумя правительствами, которая была создана. Он предложил запретить испытания ядерного оружия и объявил об одностороннем прекращении ядерных испытаний США в атмосфере. Это привело к заключению договора о запрещении ядерных испытаний, кроме подземных. И это, как и предполагал Кеннеди, привело к расширению сотрудничества и расширению договоров о разоружении.
Эта речь также сопровождается степенями, которые трудно измерить, чтобы усилить сопротивление США началу новых войн. Пусть это послужит вдохновению движение довести отмену войны до реальности.
Ответы 30
Спасибо за публикацию этого и ваши точные комментарии. Я театральный режиссер марта за наши жизни 2016 в Филадельфии.
Идеал и идея мира не устарели…. нам нужно говорить это и принимать истину Мира. Такие мысли не только у нас. нам просто нужно собраться и поговорить об этом… собраться в маленькие и большие группы… в мире о мире за мир.
Спасибо
к. Патрик Дойл
Это хорошая речь, все в порядке. Кеннеди всегда был жестким антикоммунистом. И это все еще было правдой, когда он впервые стал президентом. Было ли это все еще верно в 1963 - вопрос для обсуждения. Может быть, у него действительно было прозрение. Если он еще не был бескомпромиссным антикоммунистом в 1963, если он действительно становился более реалистом в отношении войны, ядерной и других проблем, это могло бы стать причиной его убийства. Мы никогда не узнаем, так ли это на самом деле.
Кеннеди был прав насчет коллективного желания смерти, от которого сегодня у американцев, похоже, хронический и смертельный случай.
Я согласен с Люсимари Рут, действительно прекрасная речь президента Кеннеди по борьбе с невежеством. Спасибо worldbeyondwar.org за то, что представили мирную перспективу на выборах 2016 года. Я с нетерпением жду возможности посетить вашу конференцию в сентябре и опубликую ее в Facebook и Twitter ... Оставайтесь в курсе!
Бобби Кеннеди в интервью, когда он баллотировался в президенты после убийства своего брата, подчеркнул, что JFK никогда не позволит вьетнамцам изгнать колониальные державы с их земель. Бобби в оправдание сослался на теорию домино. Так что слова Джона Кеннеди действительно звучат очень хорошо, но его действия, как говорится, говорили бы громче, чем его слова.
Да, сейчас мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО знаем гораздо больше, чем когда он говорил. Чтобы получить исчерпывающее представление о том, почему он был убит, прочитайте прекрасно задокументированную книгу Джеймса Дугласа «JFK and the Unspeakable».
Люсимари Рут,
Позвольте мне спросить вас следующее: сделал бы бескомпромиссный антикоммунист:
1. Напишите госсекретарю Джону Фостеру Даллесу письмо с сорока семью конкретными вопросами о том, каковы были цели США во Вьетнаме, спрашивая, каким образом военное решение (включая использование атомного оружия) могло бы быть реально осуществимым (как сенатор в 1953)?
2. Защищать независимость Алжира в зале заседаний Сената (1957 г.) против подавляющего большинства политического мнения США и к неодобрению даже отмеченного «прогрессивного» Адлая Стивенсона?
3. Защищать независимость Патриса Лумумбы и Конгана от западных (европейско-американских) интересов, которые хотели нарисовать каждое такое движение вдохновленным коммунистами?
4. Поддержать Сукарно в Индонезии, другого неприсоединившегося националистического лидера, обвиняемого в коммунистических связях, и работать с Дагом Хаммаршельдом не только в Конго, но и над ситуацией в Индонезии?
5. Сделать условие, что никакие американские силы не будут вовлечены в то, что, как он полагал, было кубинской инициативой вернуть остров (Залив свиней), и твердо придерживаться этого, даже когда вторжение показало себя катастрофой?
6. Отказаться от американизации конфликта в Лаосе и настаивать на нейтралистском урегулировании?
7. Отказаться, по крайней мере, 9 один раз в 1961, направить сухопутные войска во Вьетнам и, почти в одиночку, настаивать на этой позиции в двухнедельных дебатах с советниками в ноябре 1961?
8. Следуйте этому плану, который начался в 1962 и был на бумаге (к маю 1963) отозвать даже советников, которых он прислал?
9. Приказать генералу Люциусу Клею перевести свои танки обратно с границы в Берлине во время берлинского кризиса?
10. Используйте обратный канал с обоими Хрущевым, чтобы обойти военных, ЦРУ и даже его собственных советников во время и после Ракетного Кризиса, снова будучи единственным человеком в группе (как показали записанные на пленку сессии), чтобы последовательно сопротивляться всем из бомбардировки и вторжения на остров?
11. Использовать аналогичный обратный канал, чтобы попытаться ослабить напряженность и возобновить дипломатические отношения с Кастро в 1963?
А затем задайте себе этот вопрос: сделал бы кто-то вроде Ричарда Никсона, парня, который сделал карьеру Красной травли, парня, который подставил Алжера Хисса, парня, который при Эйзенхауэре был одним из архитекторов ЦРУ, планировавшего вторгнуться на Кубу, таким же образом?
Теперь, конечно, можно указать на некоторые из более яростных речей Джона Кеннеди «нести любое бремя». Но почему бы также не поговорить о JFK, который сделал эти заявления:
«Афро-азиатская революция национализма, восстание против колониализма, решимость людей контролировать свои национальные судьбы… на мой взгляд, трагическая неспособность республиканской и демократической администраций со времен Второй мировой войны понять природу этой революции и ее потенциал для добра и зла, сегодня собрал горький урожай - и по праву и по необходимости это главный вопрос внешней политики, не имеющий ничего общего с антикоммунизмом ». - из речи, произнесенной во время кампании Стивенсона, 1956 г.)
«Мы должны признать тот факт, что Соединенные Штаты не являются ни всемогущими, ни всеведущими, что мы всего лишь 6% населения мира, что мы не можем навязать свою волю другим 94% человечества, что мы не можем исправить каждую ошибку или исправить каждую ошибку. невзгоды, и поэтому не может быть американского решения всех мировых проблем ». - из обращения в Вашингтонском университете, Сиэтл, 16 ноября 1961 г.
Те, кто делают невозможной мирную революцию, сделают неизбежной революцию с применением насилия. - Джон Ф. Кеннеди, из замечаний по случаю первой годовщины Альянса за прогресс, 13 марта 1962 г.
Большая часть этого ревизионистского рассказа о Дж. Кеннеди, «жестком антикоммунисте», основана на некоторых из его публичных поз, которые были сделаны потому, что он постоянно осознавал климат, в котором ему приходилось действовать. Но позвольте мне спросить следующее: Обама сделал много заявлений в предвыборной кампании, которые не были оправданы его действиями при исполнении служебных обязанностей. Как бы вы оценили его президентство по тому, что он сказал или по тому, что он сделал?
Я предлагаю вам прочитать следующие книги, чтобы лучше понять внешнюю политику JFK:
1. Ричард Махони, испытание в Африке
2. Филипп Э. Мюленбек, Ставки на африканцев
3. Роберт Ракове, Кеннеди, Джонсон и мир неприсоединения
4. Грег Поулгрейн, «Вмешательство вмешательства»
5. Джон Ньюман, JFK и Вьетнам
6. Джеймс Блайт, Virtual JFK: Вьетнам, если бы Кеннеди жил
7. Гордон Гольдштейн, Уроки бедствия
8. Дэвид Талбот, Шахматная доска дьявола
9. Джеймс Дуглас, JFK и Unspeakable
10. Первые четыре главы и две последние главы «Преданной судьбы» Джеймса Ди Эудженио.
Если вы сделаете домашнее задание, вы увидите, что выступление в Американском университете - это не столько сюрприз, сколько «поворотный момент», чем кажется, и больше логическая эволюция курса, который выбрал Дж. Кеннеди.
PS Я согласен с оценкой Дэвида о том, что эта речь «максимально расходится с тем, что кто-либо скажет на национальном съезде республиканцев или демократов в этом году». Я действительно считаю, что это «несоответствие» в целом характеризует Кеннеди в целом. Среди обитателей Белого дома трудно найти такое же отношение и поведение, как его, по крайней мере за последние 75 лет или около того.
PPS В спешке я сократил название (1); на самом деле это «JFK: Испытание в Африке».
Отличный ответ!
Если политика, и особенно революционная политика, должна быть основана на социальном анализе, было бы, вероятно, очень поучительно исследовать в этой речи посылки мистера Кеннеди, две из которых, его ирландство и его католицизм, чтобы сосредоточить внимание на корнях наше «желание смерти», которое я нахожу в наших германских культурных корнях. Ханс-Петер Хазенфрац в краткой неакадемической монографии (опубликованной на английском языке как Barbarian Rites) утверждает, что германская демократия, хотя и с рабством, уступила место около тысячи лет назад саморазрушительному, изнасилованию мира. Культуру я бы назвал идеологией, заменив восприятие фантазией, что я символизирую в его замечании, как филологе, специализирующемся на истории религии, о том, что германский молодой человек той эпохи получил больше чести среди семьи и друзей за то, что начал борьбу со своими лучшими друг, чем за что-то конструктивное, например, посадку овса или постройку лодки. Очевидно, столкновение с христианским миром, в его собственном двойственном отношении к солидарности и насилию, выявило худшее в германской культуре и подавило лучшее. Что было лучше всего: слово «вещь» по-норвежски, т. Е. Германски, означает городское собрание. Фундаментальным sine qua non в философии и, следовательно, в этике и, следовательно, в праве является то, что Другой способен спорить со мной. Я и кто угодно, у нас есть эта вещь. Как бы сильно мы ни обидели друг друга.
Кстати, я думаю, что Франция уже имела ядерное оружие в 1963.
Мы также можем поблагодарить его за прекрасную войну США во Вьетнаме!
Неа! Это был LBJ. JFK ограничил участие США очень немногими и намеревался отозвать - см. Книгу Дугласа, упомянутую выше, чтобы лучше понять.
Это было намного сложнее. Трумэн сопровождал французский флот повторного вторжения в 1945 году. Айк предотвратил выборы воссоединения и направил несколько сотен американских военных советников. JFK увеличил количество «советников» до размера пехотной дивизии, но без тяжелого вооружения, но последние находились поблизости на кораблях ВМС США и базах ВВС США. LBJ и Никсон значительно расширили войну.
Мы можем пойти еще дальше, когда речь заходит о колониализме США в Азии и на Тихом океане.
Я считаю, что к моменту этой речи JFK был очень реалистом. Также считаю, что это очень мощная статья «Мир без войны», которую должны прочитать все политические лидеры, особенно те, кто борется за ПОТУС в США.
Турция уже была членом НАТО - и граничит с Советским Союзом. Турция граничит с Грузией и Арменией; прямо за ними лежит сама россия.
Спонсируемая революция - это не переворот.
Очевидно, вы выпили Kool-Aid, из-за которого Кеннеди выглядел бы каким-то замученным святым. За короткое время его пребывания в должности его ястребиные убеждения были совершенно очевидны, когда нарастание вооружений продолжалось от Айка до различных «мягких» вторжений в Южную и Центральную Америку, которые помогли проложить путь к жестоким режимам, продолжавшимся при Рейгане, и так далее. . Давайте не будем забывать о невероятном насилии, которое он помог установить в Южном Вьетнаме, двух ключевых ранее секретных документах NSAM 263 и NSAM 273, свидетельствующих о том, что он не откажется от развязывания войны во Вьетнаме. Давайте не будем судить человека по его сладким и, казалось бы, задушевным словам, но по его действиям вы узнаете его. Я бы предложил немного больше научных исследований, прежде чем вы воспеваете хвалу человеку, который был во всех смыслах ястребом войны и придерживался правых взглядов, как те, что существуют сегодня ...
Я согласен с тобой 100%. Речи используются, чтобы одурачить публику и поднять репутацию. Действия, особенно бомбы и пули, значат гораздо больше, чем слова, особенно для тех, кто находится на приемном конце.
Айк сделал больше для создания постоянного военно-промышленного комплекса, чем все остальные президенты вместе взятые, и он знал, что происходит, поскольку первая версия его знаменитой речи была дана весной 1953, ближе к началу его первого срока.
Мир, свободный от ядерного оружия
ДЖОРДЖ П. ШУЛЬЦ, УИЛЬЯМ Дж. ПЕРРИ, ГЕНРИ А. КИССИНГЕР и СЭМ НУНН
Обновлено Январь 4, 2007 12: 01 am ET
Ядерное оружие сегодня представляет собой огромную опасность, но также представляет собой историческую возможность. Лидерство США потребуется, чтобы вывести мир на следующий этап - к твердому консенсусу относительно отказа от ядерного оружия в глобальном масштабе как жизненно важного вклада в предотвращение его распространения в потенциально опасные руки и, в конечном итоге, покончить с ним как с угрозой для мира.
Ядерное оружие было необходимо для поддержания международной безопасности во время холодной войны, потому что оно было средством сдерживания. Конец холодной войны сделал доктрину взаимного советско-американского сдерживания устаревшей. Сдерживание продолжает оставаться важным фактором для многих государств в отношении угроз со стороны других государств. Но опора на ядерное оружие для этой цели становится все более опасной и все менее эффективной.
Недавнее ядерное испытание Северной Кореи и отказ Ирана остановить свою программу обогащения урана - потенциально до оружейного - подчеркивают тот факт, что мир сейчас стоит на пороге новой и опасной ядерной эры. Самое тревожное, что вероятность того, что негосударственные террористы получат в свои руки ядерное оружие, возрастает. В сегодняшней войне, которую ведут террористы за мировой порядок, ядерное оружие является крайним средством массового уничтожения. А негосударственные террористические группы, обладающие ядерным оружием, концептуально выходят за рамки стратегии сдерживания и создают новые сложные проблемы безопасности.
-- РЕКЛАМА --
Помимо террористической угрозы, если не будут приняты срочные новые меры, США скоро будут вынуждены вступить в новую ядерную эру, которая будет более опасной, психологически дезориентирующей и экономически даже более дорогостоящей, чем сдерживание времен холодной войны. Нет уверенности в том, что мы сможем успешно воспроизвести старое советско-американское «взаимно гарантированное уничтожение» с растущим числом потенциальных ядерных врагов во всем мире без значительного увеличения риска применения ядерного оружия. Новые ядерные державы лишены многолетних пошаговых гарантий, введенных в действие во время холодной войны для предотвращения ядерных аварий, ошибочных суждений или несанкционированных запусков. Соединенные Штаты и Советский Союз извлекли урок из ошибок, которые не были фатальными. Обе страны старались не допустить применения ядерного оружия во время холодной войны намеренно или случайно. Будут ли новые ядерные державы и мир в следующие 50 лет такими же удачливыми, как нам во время холодной войны?
* * *
Лидеры обращались к этому вопросу и раньше. В своем обращении «Атом для мира» к Организации Объединенных Наций в 1953 году Дуайт Д. Эйзенхауэр пообещал «решимость Америки помочь разрешить ужасающую атомную дилемму - посвятить все свое сердце и разум тому, чтобы найти путь, с помощью которого чудодейственная изобретательность человека сможет помочь». не быть посвященным его смерти, но посвященным его жизни ». Джон Ф. Кеннеди, пытаясь вырваться из тупика в области ядерного разоружения, сказал: «Мир не должен был быть тюрьмой, в которой человек ждет своей казни».
Раджив Ганди, выступая на Генеральной Ассамблее ООН 9 июня 1988 года, призвал: «Ядерная война не будет означать смерть ста миллионов человек. Или даже тысячу миллионов. Это будет означать вымирание четырех миллиардов: конец жизни на нашей планете Земля, какой мы ее знаем. Мы приехали в ООН, чтобы заручиться вашей поддержкой. Мы ищем вашей поддержки, чтобы положить конец этому безумию ».
Рональд Рейган призвал к отмене «всего ядерного оружия», которое он считал «совершенно иррациональным, абсолютно бесчеловечным, ни на что не годным, кроме убийства, возможно разрушительным для жизни на Земле и цивилизации». Михаил Горбачев разделял это видение, которое также было высказано предыдущими президентами США.
Хотя Рейган и г-н Горбачев в Рейкьявике не смогли достичь цели соглашения об избавлении от всего ядерного оружия, им удалось перевернуть гонку вооружений с ног на голову. Они предприняли шаги, ведущие к значительному сокращению развернутых ядерных сил большой и средней дальности, включая ликвидацию целого класса ракет-угроз.
Что потребуется, чтобы возродить видение, разделяемое Рейганом и г-ном Горбачевым? Можно ли достичь мирового консенсуса, определяющего ряд практических шагов, ведущих к значительному снижению ядерной опасности? Необходимо срочно решить проблему, связанную с этими двумя вопросами.
Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) предусматривал конец всего ядерного оружия. Он предусматривает (а), что государства, которые не обладали ядерным оружием по состоянию на 1967, соглашаются не приобретать его, и (б) что государства, которые обладают им, соглашаются отказаться от этого оружия с течением времени. Каждый президент обеих сторон после Ричарда Никсона подтвердил эти договорные обязательства, но государства, не обладающие ядерным оружием, все больше скептически относятся к искренности ядерных держав.
Предпринимаются активные усилия по нераспространению. Программа совместного снижения угрозы, Глобальная инициатива по уменьшению угрозы, Инициатива по защите от распространения и Дополнительные протоколы представляют собой инновационные подходы, которые предоставляют мощные новые инструменты для обнаружения действий, которые нарушают ДНЯО и угрожают мировой безопасности. Они заслуживают полной реализации. Переговоры о распространении ядерного оружия Северной Кореей и Ираном с участием всех постоянных членов Совета Безопасности, а также Германии и Японии имеют решающее значение. Их нужно энергично преследовать.
Но сами по себе ни один из этих шагов не соответствует опасности. Рейган и генеральный секретарь Горбачев на встрече в Рейкьявике 20 лет назад стремились достичь большего - полностью ликвидировать ядерное оружие. Их видение шокировало экспертов по доктрине ядерного сдерживания, но укрепило надежды людей во всем мире. Лидеры двух стран, обладающих крупнейшими арсеналами ядерного оружия, обсудили вопрос об уничтожении самого мощного из них.
* * *
Что нужно сделать? Можно ли осуществить обещание ДНЯО и возможности, предусмотренные в Рейкьявике? Мы считаем, что Соединенные Штаты должны предпринять серьезные усилия для получения положительного ответа на конкретных этапах.
Прежде всего, это интенсивная работа с лидерами стран, обладающих ядерным оружием, для превращения цели мира без ядерного оружия в совместное предприятие. Такое совместное предприятие, включающее изменения в расположении государств, обладающих ядерным оружием, придало бы дополнительный вес уже предпринимаемым усилиям по предотвращению появления вооруженных ядерным оружием Северной Кореи и Ирана.
Программа, по которой следует добиваться соглашений, будет представлять собой серию согласованных и неотложных шагов, которые заложат основу для мира, свободного от ядерной угрозы. Шаги будут включать в себя:
Изменение позиции холодной войны в отношении развернутого ядерного оружия для увеличения времени предупреждения и, тем самым, уменьшения опасности случайного или несанкционированного использования ядерного оружия.
Продолжать существенно сокращать размеры ядерных сил во всех государствах, которые ими обладают.
Ликвидация ядерного оружия малой дальности, предназначенного для развертывания.
Инициирование двухпартийного процесса с Сенатом, включая договоренности о повышении доверия и периодическом пересмотре, достижении ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении испытаний, использовании последних технических достижений и работе по обеспечению ратификации другими ключевыми государствами.
Обеспечение максимально возможных стандартов безопасности для всех запасов оружия, оружейного плутония и высокообогащенного урана во всем мире.
Получение контроля над процессом обогащения урана в сочетании с гарантией того, что уран для ядерных энергетических реакторов может быть получен по разумной цене, сначала от Группы ядерных поставщиков, а затем от Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) или других контролируемых международных запасов. Также необходимо будет решить проблемы распространения, связанные с отработавшим топливом реакторов, производящих электричество.
Прекращение производства расщепляющегося материала для оружия во всем мире; поэтапное прекращение использования высокообогащенного урана в гражданской торговле и удаление оружейного урана из исследовательских объектов по всему миру и обеспечение безопасности материалов.
Удвоение наших усилий по урегулированию региональных конфронтаций и конфликтов, порождающих новые ядерные державы.
Достижение цели мира, свободного от ядерного оружия, также потребует эффективных мер по предотвращению или противодействию любым связанным с ядерной деятельностью действиям, которые потенциально угрожают безопасности любого государства или народов.
Подтверждение видения мира, свободного от ядерного оружия, и практических мер по достижению этой цели было бы и будет восприниматься как смелая инициатива, соответствующая моральному наследию Америки. Эти усилия могут оказать глубокое положительное влияние на безопасность будущих поколений. Без смелого видения действия не будут восприниматься как справедливые или срочные. Без действий видение не будет восприниматься как реалистичное или возможное.
Мы поддерживаем постановку цели мира, свободного от ядерного оружия, и энергичную работу над действиями, необходимыми для достижения этой цели, начиная с мер, изложенных выше.
Г-н Шульц, выдающийся научный сотрудник Института Гувера в Стэнфорде, был государственным секретарем от 1982 до 1989. Мистер Перри был министром обороны от 1994 до 1997. Г-н Киссинджер, председатель Kissinger Associates, был государственным секретарем от 1973 до 1977. Г-н Нанн является бывшим председателем комитета Сената по вооруженным силам.
В Гувере была проведена конференция, организованная г-ном Шульцем и Сидни Д. Дреллом, чтобы пересмотреть видение, которое Рейган и г-н Горбачев внесли в Рейкьявик. В дополнение к господам Шульц и Дрелл, следующие участники также поддерживают точку зрения в этом заявлении: Мартин Андерсон, Стив Андреасен, Майкл Армакост, Уильям Кроу, Джеймс Гудби, Томас Грэм-младший, Томас Хенриксен, Дэвид Холлоуэй, Макс Кампельман, Джек Мэтлок, Джон Маклафлин, Дон Обердорфер, Розанна Риджуэй, Генри Роуэн, Роальд Сагдеев и Абрахам Софер.
Слушая эту речь, я удивляюсь, насколько сильно производители оружия участвовали в его смерти.
Отличная речь. Я бы сказал, что предупреждение Эйзенхауэра об опасностях военно-промышленного комплекса также заслуживает рассмотрения.
Когда мы когда-нибудь узнаем, что насилие порождает еще большее насилие, и для того, чтобы разорвать этот цикл войны, нам нужно найти способ свести на нет финансовую спекуляцию политиков (республиканцев и демократов), которые привели (и соврали) нас в этот беспорядок для многих лет сейчас?
Спасибо за ваше эссе и за напоминание об этой речи. Обычно речи президента легче интерпретировать через фильтр собственных интересов и пристрастий. Намного сложнее понять истинное намерение и цель. Всегда следует предполагать, что существуют соображения относительно контекста времени и места, того, как это означало играть для избирателей, какие невысказанные планы он мог продвигать или противостоять и т. Д. Тем не менее, слова, принимаемые просто за чистую монету, важны и слова, произнесенные публично лидером Соединенных Штатов, обладают огромным потенциалом. Президент - не король или диктатор, но его публичные выступления обладают огромной силой влиять и вдохновлять. Я не могу вспомнить другое выступление политика, который принес бы столько надежды и вдохновения, оставаясь таким интеллектуально устойчивым, прагматичным и вдумчивым, для сердец и умы людей во всем мире, тогда и сейчас. Мартин Лютер Кинг был единственным известным мне публичным деятелем, который смог сделать это так мастерски. И они оба были на одной волне с точки зрения духовной и прагматической необходимости мира. Они нужны нам сейчас как никогда. В наше время только Деннис Кусинич смог приблизиться. Спасибо Дэвиду за все, что вы делаете для продолжения этой концепции.
Мы все должны помнить это сообщение сегодня. Спасибо!
Мы должны упорно в поисках мира. Война не неизбежна. - JFK
Я не помню эту речь. Хотел бы я, чтобы это стало главной целью нашей страны. Слишком много, что эта страна не имеет реального представления о мире без войны как следствие мира. Как прекрасна мысль о мире с постоянным миром, каждая страна стремится сделать каждого члена успешным, способствуя равенству всех.
Трудно поверить, что со времени выступления Кеннеди мы зашли так далеко назад. Это нужно слушать как тревожный сигнал.
«Мы, нижеподписавшиеся, русские, живущие и работающие в США. Мы с растущей тревогой наблюдаем, как текущая политика США и НАТО поставила нас на чрезвычайно опасный курс столкновения с Российской Федерацией, а также с Китаем. Многие уважаемые, патриотически настроенные американцы, такие как Пол Крейг Робертс, Стивен Коэн, Филип Джиральди, Рэй Макговерн и многие другие, предупреждали о надвигающейся Третьей мировой войне. Но их голоса были почти потеряны в гуле средств массовой информации, полных обманчивых и неточных историй, характеризующих российскую экономику как развалившуюся, а российскую армию как слабую - и все это основано на отсутствии доказательств. Но мы, зная как историю России, так и нынешнее состояние российского общества и российских вооруженных сил, не можем проглотить эту ложь. Теперь мы чувствуем, что наш долг как россияне, живущие в США, - предупредить американский народ о том, что им лгут, и сказать им правду. А правда проста в следующем:
Если будет война с Россией, то США
наверняка будет уничтожен, и большинство из нас погибнет.
Сделаем шаг назад и поместим происходящее в исторический контекст. В России есть… .. »Читать ДАЛЕЕ ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Отличное видео, но есть ли способ добавить скрытые титры? Я знаю, что фрагменты речи напечатаны в статье, но это не в порядке.
От его первоначального отказа поддержать кубинское вторжение против Кастро вместе с ВВС США в заливе Свиней в апреле 1961 года до его отказа участвовать в перестрелке из-за Берлина в августе 1961 года и до урегулирования конфликта по Лаосу ( не стрелять в войну), его отказом 11 (!) направить боевые войска США во Вьетнам, его урегулированием кубинского ракетного кризиса, его настойчивостью (и политическим умением) в ратификации Договора о запрещении ядерных испытаний. до его решения в октябре 22 года начать вывод всех сил США из Вьетнама - вывод должен быть завершен к 61 году - все демонстрирует стремление избегать войны и, конечно, избегать эскалации ситуаций, когда война становится неизбежной.
JFK, как президент, сделал все возможное, чтобы избежать войны. Он сделал гораздо больше, чем любой другой президент, до или после, чтобы предотвратить войну. Он видел войну близко и лично, и знал ее ужасы.
Его позиции настолько разозлили военную машину в этой стране, что они убили его. И с тех пор ни один президент не имел смелости занять такую решительную позицию, чтобы предотвратить войну.
Кеннеди - это моралистическая проповедь с позиции церковной кафедры. Говорит ли он где-нибудь об огромных прибылях для производителей оружия !!?, Основная причина необходимости создания врага, СССР, для того, чтобы вкладывать средства в эту трещину. СССР был выбран из-за его работы по установлению коммунизма - упорядочению общества, чтобы утешить людей в нем. Это постоянная угроза для наших владельцев, наших спекулянтов. Normaha@pacbell.net
Кеннеди - это моралистическая проповедь с позиции церковной кафедры. Говорит ли он где-нибудь об огромных прибылях для производителей оружия !!?, Основная причина необходимости создания врага, СССР, для того, чтобы вкладывать средства в эту трещину. СССР был выбран из-за его работы по установлению коммунизма - упорядочению общества, чтобы утешить людей в нем. Это постоянная угроза для наших владельцев, наших спекулянтов.