Я думаю, что некоторые подробности по нескольким конкретным случаям, Ливии и Сирии, здесь оправданы тревожной тенденцией многих, которые утверждают, что они выступают против войны, чтобы сделать исключения для определенных войн, включая эти - одна недавняя война, другая угрожаемая война во время этого письма. Во-первых, Ливия.
Гуманитарный аргумент в пользу бомбардировки Ливии 2011 НАТО заключается в том, что она предотвратила бойню или улучшила страну, свергнув плохое правительство. Большая часть оружия с обеих сторон войны была сделана США. Гитлер того времени пользовался поддержкой США время от времени. Но если принять момент, каким он был, независимо от того, что могло быть сделано лучше в прошлом, чтобы избежать этого, дело все еще не является убедительным.
Белый дом утверждал, что Каддафи пригрозил расправиться с народом Бенгази «без пощады», но New York Times сообщила, что угроза Каддафи была направлена на повстанцев, а не на мирных жителей, и что Каддафи обещал амнистию тем, «кто бросает оружие». прочь ». Каддафи также предложил позволить повстанцам бежать в Египет, если они предпочли не сражаться до смерти. И все же президент Обама предупрежден о скором геноциде.
Приведенный выше отчет о том, что Каддафи действительно угрожает, соответствует его прошлому поведению. Существовали и другие возможности для массовых убийств, если бы он хотел совершить массовые убийства в Завии, Мисурате или Адждабии. Он этого не сделал. В докладе Хьюман Райтс Вотч после интенсивных боев в Мисурате четко указывалось, что Каддафи преследовал бойцов, а не гражданских лиц. Из людей 400,000 в Мисурате 257 умер за два месяца боев. Из раненых 949 женщины составляли менее процента 3.
Вероятнее, чем геноцид был поражением для мятежников, тех же повстанцев, которые предупреждали западные СМИ о надвигающемся геноциде, тех же повстанцев, которые, по словам New York Times, «не чувствуют лояльности к истине в формировании своей пропаганды» и которые «делают сильно раздутыми» заявления о варварском поведении [Каддафи] ». В результате вступления НАТО в войну, вероятно, было больше убийств, а не меньше. Это определенно продлило войну, которая, вероятно, скоро закончилась победой Каддафи.
Алан Куперман отметил в «Бостон глоб», что «Обама принял благородный принцип ответственности за защиту - который некоторые быстро окрестили доктриной Обамы» - призывая к вмешательству, когда это возможно, для предотвращения геноцида. Ливия показывает, как этот рефлексивный подход может иметь неприятные последствия, побуждая повстанцев провоцировать и преувеличивать злодеяния, побуждать к вмешательству, которое в конечном итоге увековечивает гражданскую войну и гуманитарные страдания ».
Но что из свержения Каддафи? Это было достигнуто независимо от того, была ли предотвращена бойня. Правда. И пока рано говорить о том, каковы все результаты. Но мы знаем это: сила была дана идее, что группа правительств может насильственно свергнуть другую. Насильственные свержения почти всегда оставляют позади нестабильность и обиду. Насилие распространилось на Мали и другие страны региона. Повстанцы, не проявляющие интереса к демократии или гражданским правам, были вооружены и уполномочены, что могло иметь последствия в Сирии для посла США, убитого в Бенгази, и в будущем ответном ударе. И урок был преподан правителям других стран: если вы разоружитесь (как Ливия, как Ирак, отказалась от своих программ ядерного и химического оружия), вы можете подвергнуться нападению.
В других сомнительных прецедентах война велась вопреки воле Конгресса США и ООН. Свержение правительств может быть популярным, но на самом деле это не законно. Таким образом, другие оправдания должны были быть придуманы. Министерство юстиции США представило Конгрессу письменную защиту, в которой утверждалось, что война послужила национальным интересам США в обеспечении региональной стабильности и поддержании авторитета Организации Объединенных Наций. Но находятся ли Ливия и США в одном регионе? Что это за земля? И разве революция не противоположность стабильности?
Доверие к Организации Объединенных Наций является необычной проблемой, исходящей от правительства, которое вторглось в Ирак в 2003, несмотря на противодействие ООН и с явной целью (среди прочего) доказать, что ООН не имеет значения. В течение нескольких недель после того, как это дело было передано в Конгресс, то же правительство отказалось разрешить специальному докладчику ООН посетить американского заключенного по имени Брэдли Мэннинг (теперь называемого Челси Мэннинг), чтобы удостовериться, что ее не пытали. Это же правительство уполномочило ЦРУ нарушить эмбарго ООН на поставки оружия в Ливию, нарушило запрет ООН на «иностранные оккупационные силы любой формы» в Ливии и продолжало без колебаний предпринимать действия в Бенгази, санкционированные ООН, на действия вокруг страны, направленные на на «смену режима».
Популярный «прогрессивный» американский радиоведущий Эд Шульц утверждал, со злобной ненавистью в каждом слове, которое он выплевывал на эту тему, что бомбардировка Ливии была оправдана необходимостью отомстить этому сатане на земле, этому зверю, внезапно возникшему из могилы Адольфа Гитлера Этот монстр вне всякого описания: Муаммар Каддафи.
Популярный американский комментатор Хуан Коул поддержал ту же самую войну как акт гуманитарной щедрости. Многие люди в странах НАТО мотивированы гуманитарной заботой; Вот почему войны продаются как акты благотворительности. Но правительство США обычно не вмешивается в другие страны, чтобы принести пользу человечеству. И, если быть точным, Соединенные Штаты никуда не способны вмешаться, потому что они уже везде вмешались; то, что мы называем вмешательством, лучше называть насильственным переключением сторон.
Соединенные Штаты занимались поставками оружия Каддафи до тех пор, пока не начали поставлять оружие своим противникам. В 2009 Великобритания, Франция и другие европейские государства продали Ливии оружие на сумму более 470m. Соединенные Штаты не могут больше вмешиваться в Йемен, Бахрейн или Саудовскую Аравию, чем в Ливию. Правительство США вооружает эти диктатуры. Фактически, чтобы заручиться поддержкой Саудовской Аравии в отношении ее «вмешательства» в Ливию, США дали согласие на то, что Саудовская Аравия направит войска в Бахрейн для нападения на мирных жителей, политику, которую публично защищала госсекретарь США Хиллари Клинтон.
В то же время «гуманитарная интервенция» в Ливии, независимо от того, каких гражданских лиц она начала, защищая, немедленно убила других мирных жителей своими бомбами и немедленно перешла от оборонительного оправдания к нападению на отступающие войска и участию в гражданской войне.
Вашингтон импортировал лидера народного восстания в Ливии, который провел предыдущие годы 20, живя без известного источника дохода, в нескольких милях от штаб-квартиры ЦРУ в Вирджинии. Еще один человек живет еще ближе к штаб-квартире ЦРУ: бывший вице-президент США Дик Чейни. В своей речи в 1999 он выразил большую обеспокоенность тем, что иностранные правительства контролируют нефть. «Нефть остается в основном государственным бизнесом», - сказал он. «Хотя многие регионы мира предлагают большие нефтяные возможности, Ближний Восток с двумя третями мировой нефти и самой низкой стоимостью по-прежнему остается главной целью». Бывший верховный главнокомандующий союзниками в Европе по НАТО, от 1997 до 2000, Уэсли Кларк утверждает, что в 2001 генерал из Пентагона показал ему листок бумаги и сказал:
Я только что получил эту записку сегодня или вчера из кабинета министра обороны наверху. Это пятилетний план. Мы собираемся уничтожить семь стран за пять лет. Мы собираемся начать с Ирака, затем Сирии, Ливана, затем Ливии, Сомали, Судана, мы собираемся вернуться и получить Иран через пять лет.
Эта повестка дня прекрасно согласуется с планами инсайдеров Вашингтона, таких, как те, кто классно изложил свои намерения в докладах аналитического центра под названием «Проект нового американского века». Ожесточенное иракское и афганское сопротивление вообще не вписывалось в план. Не было и ненасильственных революций в Тунисе и Египте. Но взятие Ливии все еще имело смысл в неоконсервативном мировоззрении. И имело смысл объяснять военные игры, используемые Великобританией и Францией для симуляции вторжения в подобную страну.
Ливийское правительство контролировало больше своей нефти, чем любая другая нация на земле, и это был тот тип нефти, который Европе легче всего переработать. Ливия также контролировала свои собственные финансы, что привело к тому, что американский писатель Эллен Браун указала на интересный факт об этих семи странах, названных Кларком:
«Что общего у этих семи стран? Что касается банковского дела, то выделяется то, что ни один из них не включен в список банков-участников 56 Банка международных расчетов (BIS). Это, очевидно, ставит их за пределы длинного регулирующего органа центрального банка центральных банков Швейцарии. Самым негодяем из этих партий могут быть Ливия и Ирак, которые фактически подверглись нападению. Кеннет Шортген-младший, выступая на Examiner.com, отметил, что за несколько месяцев до того, как США переехали в Ирак, чтобы победить Саддама Хусейна, нефтяная нация предприняла попытку принять евро вместо долларов за нефть, и это стало угроза мировому господству доллара как резервной валюты и его господству как нефтедоллара ». Согласно российской статье под названием «Бомбардировка Ливии - наказание Каддафи за его попытку отказаться от доллара США», Каддафи сделал такой же смелый шаг: он выступил с инициативой отказаться от доллара и евро и призвал арабские и африканские страны вместо этого используйте новую валюту, золотой динар.
«Каддафи предложил создать единый африканский континент, где миллионы людей 200 будут использовать эту единую валюту. В течение прошлого года эта идея была одобрена многими арабскими странами и большинством африканских стран. Единственными противниками были ЮАР и глава Лиги арабских государств. Инициатива была негативно воспринята США и Европейским союзом, а президент Франции Николя Саркози назвал Ливию угрозой финансовой безопасности человечества; но Каддафи не был склонен и продолжал его стремление к созданию объединенной Африки ».
