De David Swanson, World BEYOND WarIanuarie 27, 2021
A fost nevoie de o varietate de abordări pentru a comercializa războiul din 2003 împotriva Irakului. Pentru unii trebuia să fie o apărare împotriva unei amenințări imaginate. Pentru alții a fost o răzbunare falsă. Dar pentru Samantha Power a fost filantropie. Ea a spus la acea vreme: „O intervenție americană probabil va îmbunătăți viața irakienilor. Viața lor nu s-ar putea agrava, cred că este destul de sigur de spus. ” Inutil să spun că nu a fost sigur să spun asta.
Puterea a învățat o lecție? Nu, ea a continuat să promoveze un război împotriva Libiei, care s-a dovedit dezastruos.
Atunci a învățat ea? Nu, ea a luat o poziție explicită împotriva învățării, argumentând în mod public pentru datoria de a nu insista asupra rezultatelor din Libia, deoarece acest lucru ar putea împiedica disponibilitatea de a porni război Siriei.
Samantha Power poate să nu învețe niciodată, dar noi putem. Putem înceta să-i permitem să ocupe funcții publice.
Putem spune fiecărui senator american să respingă nominalizarea ei la conducerea Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID).
Samantha Power, în calitate de „Director pentru Drepturile Omului” la Consiliul Național de Securitate și Ambasador la Națiunile Unite, a susținut războiul SUA-Arabia asupra Yemenului și atacurile israeliene asupra Palestinei, denunțând criticile la adresa Israelului și contribuind la blocarea răspunsurilor internaționale la atacurile asupra Yemenului.
Puterea a fost un susținător major al ostilității față de Rusia și al acuzațiilor nefondate și exagerate împotriva Rusiei.
Puterea a arătat, în articole și cărți îndelungate, un regret remarcabil de puțin (dacă există) pentru toate războaiele pe care le-a promovat, alegând în schimb să se concentreze asupra regretului ei pentru oportunitățile ratate pentru războaie care nu s-au întâmplat, în special în Rwanda - pe care ea le descrie în mod înșelător. ca o situație care nu este cauzată de militarism, dar în care un atac militar ar fi redus mai degrabă decât ar fi crescut suferința.
Nu avem nevoie de avocați de război care folosesc un limbaj mai umanitar. Avem nevoie de susținători ai păcii.
Președintele Biden a nominalizat un susținător de război mult mai puțin entuziast decât de obicei pentru a conduce CIA, dar nu este clar cât de mult va conta asta dacă Power conduce USAID. Potrivit lui Allen Weinstein, un co-fondator al National Endowment for Democracy, o organizație finanțată de USAID, „O mare parte din ceea ce facem astăzi a fost făcut pe ascuns în urmă cu 25 de ani de către CIA”.
USAID a finanțat eforturile care vizează răsturnarea guvernelor din Ucraina, Venezuela și Nicaragua. Ultimul lucru de care avem nevoie acum este un USAID condus de un „intervenitor” obișnuit.
Iată un link către un campanie online de e-mail-senatorii tăi să o respingă pe Samantha Power.
Iată mai multe lecturi:
Alan MacLeod: „O înregistrare a intervenției sovietice: Biden o alege pe Samantha Power să conducă USAID”
David Swanson: „Samantha Power poate vedea Rusia din celula ei căptușită”
Interceptarea: „Top Samantha Power Aide face acum lobby pentru a submina oponenții războiului din Yemen”
David Swanson: „Minciunile despre Rwanda înseamnă mai multe războaie dacă nu sunt corectate”
Un singur răspuns
Democrații sunt la fel de răi, dacă nu mai răi decât GOP, atunci când vine vorba de folosirea violenței militare pentru a forța cererile americane asupra restului lumii. SUA este în sine un stat terorist care încearcă să obțină schimbarea politică și de regim prin utilizarea violenței împotriva țintelor civile. Cât de des s-au înghesuit cetățenii săraci ai unui guvern țintă îngroziți de groază când aud zgomotul unei drone americane deasupra capului. Nu știu niciodată dacă moartea subită vine pentru ei!