De David Swanson
S-ar putea să vi se ierte că vă imaginați că legile sunt lucruri serioase. Când le încalci, poți fi închis într-o cușcă timp de decenii. Acest lucru nu este valabil pentru comercianții mari de arme precum guvernul SUA.
La doi ani de la crearea Tratatului privind comerțul cu arme, ştiri este că eșuează în Yemen. Sunt greu să văd de ce nu este, până acum, eșec peste tot. Distribuitorii de arme continuă să trateze arme cu zeci de miliarde de dolari exact ca și cum nimic nu s-ar fi schimbat.
Aici (chestiunea cloud-ului Amazon, finanțat de CIA) este cheia textul tratatului:
„. . . Un stat parte nu va autoriza niciun transfer de arme convenționale. . . dacă are cunoștință la momentul autorizării că armele sau obiectele vor fi utilizate în comiterea genocidului, a crimelor împotriva umanității, a încălcărilor grave ale Convențiilor de la Geneva din 1949, a atacurilor împotriva obiectelor civile sau a civililor protejați ca atare sau a altor războaie infracțiunile definite de acordurile internaționale la care este parte. . . . ”
Dealerul dominant de arme, guvernul SUA, nu a ratificat Tratatul privind comerțul cu arme. Nici dealerul pe locul doi în instrumente ale morții, Rusia. Nici China nu a făcut-o. Cu siguranță Franța, Regatul Unit și Germania l-au ratificat, dar par să aibă puține dificultăți în a-l ignora. Au ratificat chiar convenția privind bombele cu dispersie, dar, cel puțin în cazul Regatului Unit, o ignoră și pe aceasta. (SUA și-a întrerupt temporar vânzările de bombe cu dispersie, dar nu a ratificat tratatul.)
Și alte națiuni ale 87 au ratificat Tratatul privind comerțul cu arme, dintre care nici unul nu face arme semnificative care se ocupă de scara topului 6, dar multe dintre ele încalcă tratatul în propriile sale moduri mici.
Statele Unite au legi foarte asemănătoare cu privire la propriile lor cărți deja și de mult timp. Ignorarea acestora sau folosirea abilității de a renunța la ele a devenit rutină. Statele Unite sunt departe de a fi cel mai mare vânzător de arme, furnizori de arme, producători de arme, cumpărători de arme, furnizori de arme către țările sărace și furnizori de arme către Orientul Mijlociu. Vinde sau oferă arme tuturor tipurilor de națiuni ca și cum nu s-ar aplica nici o restricție. Cu toate acestea, aici sunt câteva legi din SUA aproape destul de destul pentru a se încadra pe perete:
„Nici o asistență nu va fi acordată acest act sau Legea privind controlul exporturilor de arme către orice unitate a forțelor de securitate dintr-o țară străină, dacă secretarul de stat are informații credibile că o astfel de unitate a comis o încălcare gravă a drepturilor omului. . . .
„. . . Dintre sumele puse la dispoziția Departamentului Apărării, niciunul nu poate fi utilizat pentru formare, echipament sau altă asistență pentru o unitate a unei forțe de securitate străine dacă secretarul apărării are informații credibile că unitatea a comis o încălcare gravă a drepturi. ”
Și acesta este acesta:
„Interdicțiile cuprinse în aceasta sectiune se aplică cu privire la o țară dacă secretarul de stat stabilește că guvernul țării respective a acordat în mod repetat sprijin pentru acte de terorism internațional. . . . ”
Aceasta poate fi scrisă cu ajutorul marijuanei medicale:
„Nici o [armă] nu va fi vândută sau închiriată de guvernul Statelor Unite în temeiul acest capitol către orice țară sau organizație internațională. . . dacă nu -
(1), președintele constată că mobilierul. . . la o astfel de țară sau la o organizație internațională va consolida securitatea Statelor Unite și să promoveze pacea mondială. . . . ”
Aceasta poate veni ca o veste șocantă, dar niciuna dintre vânzările de arme realizate de Statele Unite sau de orice altă națiune până acum în istoria lumii nu a promovat pacea mondială. Nimeni nu a redus - dimpotrivă, toate au crescut - terorismul. Toate au constituit încălcări grave ale drepturilor omului. Toți au fost transferați cu știința că ar fi folosiți împotriva civililor și cu încălcarea legilor internaționale. Iată câteva dintre aceste legi:
Convenția de la Haga din 1899:
„. . . Puterile semnatare sunt de acord să depună toate eforturile pentru a asigura soluționarea pacifică a diferențelor internaționale. În caz de dezacord sau conflict serios, înainte de apelul la arme, Puterile semnatare sunt de acord să recurgă, în măsura în care circumstanțele o permit, la bunele oficii sau la medierea uneia sau mai multor Puteri prietenoase. ”
Pactul Kellogg-Briand al lui 1928:
„Înaltele părți contractante sunt de acord că soluționarea sau soluționarea tuturor disputelor sau conflictelor de orice natură sau de orice origine ar putea fi, care ar putea apărea printre ele, nu vor fi căutate niciodată decât prin mijloace pacifice.”
„Toți membrii își vor soluționa disputele internaționale prin mijloace pașnice în așa fel încât pacea și securitatea internațională și justiția să nu fie puse în pericol. Toți membrii se vor abține în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. . . . ”
Statele Unite au oprit temporar unele dintre vânzările de arme către Arabia Saudită, continuând în același timp și continuând să facă război activ alături de Arabia Saudită împotriva poporului din Yemen. Aceasta nu este mai mult sau mai puțin o încălcare a legii și a moralității decât vânzările de arme ale SUA către Irak sau Coreea de Sud sau (cadouri) Israelului sau Statelor Unite. Nicio cantitate de respingere terminologică de către avocați, definiția selectivă a „terorismului” sau restrângerea a ceea ce contează ca „drept uman” nu poate schimba acest lucru.
Totuși, hoții merg la închisoare în timp ce traficanții de arme merg liber. Nici una dintre națiunile care se ocupă de moarte nu rezolvă sau chiar nu se străduiește să-și rezolve disputele prin mijloace pacifice mai mult decât orice consumator de heroină este un cetățean model, totuși armele - precum drogurile - continuă să curgă.
Curtea Penală Internațională își neagă dreptul de a urmări penal infracțiunea de război (doar „crimele de război”) sau de a contesta puterile dominante ale ONU (întâmplător, principalii traficanți de arme din lume) sau de a urmări penal infracțiunile de către nemembri ai CPI comise în teritoriile nemembrei. Cu toate acestea, când Barack Obama a ucis oameni în Filipine (un membru), CPI tace. Și în Afganistan (un alt membru) sugerează că s-ar putea cândva să se potrivească deschiderea unui proces.
Evident că răspunsul la această șaradă nu este absolut fărădelege. Iată câteva răspunsuri parțiale:
Spuneți ICC să ancheteze toți criminalii în mod egal.
Constituie presiune pentru divestment de la dealerii de arme.
Spune-i viitorului președinte american că nu vom mai lupta.
Alăturați-vă unei mișcări care va înlocui războiul cu comportamente mai înțelepte.
