De Winslow Myers, World BEYOND War, Octombrie 2, 2022
„Am comunicat Kremlinului în mod direct, privat și la niveluri foarte înalte că orice utilizare a armelor nucleare va avea consecințe catastrofale pentru Rusia, că SUA și aliații noștri vor răspunde decisiv și am fost clari și specifici în ceea ce privește va implica.”
— Jake Sullivan, consilier pentru securitate națională.
Iată-ne din nou, posibil la fel de aproape de un posibil război nuclear în care toată lumea va pierde și nimeni nu va câștiga așa cum am fost noi în timpul crizei rachetelor cubaneze de acum 60 de ani. Și totuși, comunitatea internațională, inclusiv dictatorii și democrațiile, nu și-a revenit în fire în legătură cu riscul inacceptabil al armelor nucleare.
Între atunci și acum, m-am oferit voluntar timp de decenii la o organizație non-profit numită Beyond War. Misiunea noastră a fost educațională: să introducem conștiința internațională că armele atomice făcuseră tot războiul învechit ca modalitate de rezolvare a conflictelor internaționale – pentru că orice război convențional ar putea deveni nuclear. Astfel de eforturi educaționale sunt replicate și extinse de milioane de organizații din întreaga lume care au ajuns la concluzii similare, inclusiv cele cu adevărat mari, precum Campania Internațională pentru Abolirea Armelor Nucleare, câștigătoare a Premiului Nobel pentru Pace.
Dar toate aceste inițiative și organizații nu au fost suficiente pentru a determina comunitatea internațională să acționeze pe baza adevărului că războiul este învechit și astfel, neînțelegând urgența și nefiind străduit suficient, „familia” națiunilor este la cheremul atât capriciile unui dictator brutal obsedat de sine — cât și ale unui sistem internațional de presupuneri de securitate militariste blocate pe prostie.
După cum mi-a scris un senator american atent și inteligent:
„. . . Într-o lume ideală, nu ar fi nevoie de arme nucleare și sprijin eforturile diplomatice ale SUA, împreună cu cele ale partenerilor noștri internaționali, de a limita proliferarea nucleară și de a promova stabilitatea pe tot globul. Cu toate acestea, atâta timp cât există arme nucleare, utilizarea potențială a acestor arme nu poate fi exclusă, iar menținerea unui mijloc de descurajare nuclear sigur, sigur și credibil este cea mai bună asigurare a noastră împotriva catastrofei nucleare. . .
„De asemenea, cred că menținerea unui element de ambiguitate în politica noastră de ocupare a forței de muncă în domeniul nuclear este un element important de descurajare. De exemplu, dacă un potențial adversar crede că are o înțelegere deplină a condițiilor pentru desfășurarea noastră a armelor nucleare, ar putea fi încurajat să conducă atacuri catastrofale chiar mai puțin de ceea ce percepe a fi pragul pentru declanșarea unui răspuns nuclear american. Având în vedere acest lucru, cred că o politică interzisă pentru prima utilizare nu este în interesul Statelor Unite. De fapt, cred că ar putea avea efecte adverse semnificative în ceea ce privește proliferarea armelor nucleare, deoarece aliații noștri care se bazează pe umbrela nucleară a SUA – în special Coreea de Sud și Japonia – pot încerca să dezvolte un arsenal nuclear dacă nu cred că nuclearul american nu este de părere. descurajarea îi poate și îi va proteja de atac. Dacă SUA nu pot extinde descurajarea aliaților săi, ne confruntăm cu posibilitatea serioasă a unei lumi cu mai multe state cu arme nucleare.”
Se poate spune că aceasta reprezintă gândirea instituției din Washington și din întreaga lume. Problema este că presupunerile senatorului nu duc nicăieri dincolo de arme, de parcă am fi prinși pentru totdeauna în mlaștinile descurajării. Nu există nicio conștiință aparentă că, având în vedere că lumea s-ar putea sfârși ca urmare a unei neînțelegeri sau a unui pas greșit, cel puțin o mică parte din energia noastră creatoare și resursele imense ar putea fi cheltuite util pentru a gândi alternative.
Senatorul ar argumenta cu siguranță, din presupunerile sale, că amenințările lui Putin fac ca acesta să fie un moment nepotrivit pentru a vorbi despre abolirea armelor nucleare – precum politicienii pe care se poate conta după încă o nouă împușcătură în masă pentru a spune că nu este momentul să vorbim despre siguranța armelor. reforma.
Situația cu Putin și Ucraina este clasică și se poate conta că se va repeta în unele variante (cf. Taiwan) lipsa schimbării fundamentale. Provocarea este educațională. Fără cunoștințele clare că armele nucleare nu rezolvă nimic și nu duc nicăieri bine, creierul nostru de șopârlă se îndreaptă din nou și din nou către descurajare, care sună ca un cuvânt civilizat, dar în esență ne amenințăm unul pe celălalt: „Un pas mai departe și voi coborî. asupra ta cu consecințe catastrofale!” Suntem ca omul care ține în mână o grenadă care amenință că „ne va arunca în aer pe toți” dacă nu iese în cale.
Odată ce destulă lume va vedea inutilitatea totală a acestei abordări a securității (la fel ca și cele 91 de națiuni care, datorită muncii asidue a ICAN, au semnat Tratatul Națiunilor Unite privind interzicerea armelor nucleare), putem începe să riscăm creativitatea care devine disponibilă dincolo de descurajare. Putem examina oportunitățile pe care le avem de a face gesturi care să recunoască inutilitatea armelor fără a ne compromite „securitatea” (o „securitate” deja complet compromisă de sistemul de descurajare nucleară însuși!).
De exemplu, SUA și-ar putea permite să renunțe la întregul său sistem de rachete terestre, așa cum a sugerat fostul secretar al Apărării William Perry, fără nicio pierdere crucială a puterii de descurajare. Chiar dacă Putin nu s-a simțit amenințat înainte și și-a folosit doar temerile cu privire la NATO pentru a-și raționaliza „operațiunea”, cu siguranță se simte amenințat acum. Poate că este în interesul planetei să-l facă să se simtă mai puțin amenințat, ca o modalitate de a preveni Ucraina de groaza supremă de a fi bombardată.
Și a sosit timpul să convocăm o conferință internațională în care reprezentanții puterilor nucleare responsabile sunt încurajați să spună cu voce tare că sistemul nu funcționează și că conduce doar într-o direcție proastă - și apoi să înceapă să schițeze contururile unei abordări diferite. Putin știe la fel de bine ca oricine că se află în aceeași capcană ca maiorul Statelor Unite în Vietnam care a spus, „A devenit necesar să distrug orașul pentru a-l salva.”
Winslow Myers, sindicalizat de PeaceVoice, autorul cărții „Living Beyond War: A Citizen’s Guide”, face parte din Consiliul consultativ al Inițiativa de prevenire a războiului.
