de David Swanson, Să încercăm democrația, August 25, 2021
În multe privințe, războiul este din ce în ce mai puțin vizibil. Desigur, în mediul academic american, pretenția rozeristă că trăim o perioadă de mare pace se realizează prin tot felul de manipulări statistice, dar în primul rând prin declararea războaielor civile că nu sunt războaie și declararea războaielor SUA drept războaie civile - un lucru dificil de făcut atunci când pleacă SUA, afganii, de exemplu, refuză să se omoare reciproc (la naiba!).
Dar în Statele Unite, războiul și militarismul - sau o umbră ciudată a acestora - sunt peste tot: mulțumiri nesfârșite, locuri de parcare speciale și îmbarcare în avion, reclame interminabile de recrutare și reclame cu arme, nenumărate filme și emisiuni de televiziune. Războiul este normalizat fără încetare. Și, în mod ciudat, omniprezenta celebrare a războiului a făcut războiul atât de incontestabil încât există puține obiecții când războiul este nu menționat - chiar și în ocaziile în care ar trebui să fie.
În noiembrie, națiunile lumii vor negocia acorduri climatice în timp ce sunt în mod explicit a lăsa înafară și acordând derogări de la pătură tuturor militarilor. Aceasta este o acțiune pro-SUA, deoarece cea mai mare parte a cheltuielilor militare mondiale sunt efectuate de SUA sau de armele SUA. Dar este simultan doar o prioritate neutră, normală, incontestabilă, a militarilor tuturor, deoarece militarii sunt mai importanți decât climatul terestru.
De asemenea, face parte dintr-un model comun. Militarii sunt a plecat de analize ale răspândirii COVID. În ciuda faptului că constituie majoritatea cheltuielilor discreționare federale, este greu de găsit o discuție despre cheltuielile publice sau un site de campanie pentru un membru al Congresului SUA care menționează existența cheltuielilor militare, a războiului, a păcii, a tratatelor, a Departamentului de Stat sau a 96% din umanitate. Avem filme despre substanțele chimice PFAS care omit cel mai mare distribuitor dintre ele. Avem grupuri de mediu preocupate de site-urile de dezastru cu fonduri superioare, dar nu entitatea responsabilă pentru marea majoritate a acestora. Avem campanii anti-rasiste nepăsate de creșterea consecventă a rasismului dată de războaie. Veteranii de război sunt foarte disproporționat trăgători de masă americani, dar numărul știrilor care menționează acest fapt ar putea fi numărat pe degetele cuiva cu ambele brațe suflate. New Deal-ul Verde, la fel ca proiectele de lege privind infrastructura și reconcilierea, nu știe nici finanțarea disponibilă în militarism, nici daunele provocate de militarism - bine, nu proiectul de lege de reconciliere care propune creșteri masive ale cheltuielilor militare pentru fiecare din următorii 10 ani, ceva atât de normal și pro forma că oponenții unei cheltuieli militare sporite recomandă să nu o observe. Grupurile pentru libertăți civile nu au nicio obiecție împotriva războaielor care erodează libertatea și chiar susțin adăugarea de femei la grupul de oameni care pot fi forțați în războaie împotriva voinței lor. Coalițiile cu mai multe probleme pentru cauze progresive omit în mod obișnuit pacea - și trebuie să-mi imaginez că majoritatea traficanților de arme nu se deranjează puțin, pentru că atunci când ștergeți pacea, ajutați și la ștergerea războiului.
Uneori războiul nu poate fi ținut în afara știrilor. Dar chiar și atunci nu apare ca război. Este transformat - în ultima instanță - într-o manipulare greșită a unei evacuări, dând impresia că cele mai grave orori ale unui război de 20 de ani se regăsesc în ultimele sale zile. Întotdeauna ni se pare că ratăm faptul că războaiele sunt măceluri unilaterale ale unui număr imens de ființe umane - cu un număr la fel de mare de răniți, traumatizați și fără adăpost și expuși riscului.
Colectarea rapoartelor despre decesele de război din Afganistan din cauza violenței directe a oferit proiectului Cost of War al Universității Brown aproximativ 240,000. Nicolas Davies a subliniat că în Irak în 2006 a trebuit să înmulțiți decesele raportate cu 12 pentru a obține numărul obținut de sondaje științifice efectuate în Irak, iar în Guatemala în 1996 a trebuit să înmulțiți cu 20. Începând cu 240,000 și înmulțind cu 12 ne oferă 2.8 milioane posibil decedat direct de violența de război din Afganistan. Înmulțiți cu 20 și obțineți, în schimb, 4.8 milioane. Interesul pentru această întrebare este limitat în extrem. Nu au existat studii serioase efectuate în Afganistan. Rapoartele mass-media din SUA despre subiecte sunt la fel de inexistente ca și războaiele umanitare. Și conform către președintele Biden,
„Trupele americane nu pot și nu ar trebui să lupte într-un război și să moară într-un război pe care forțele afgane nu sunt dispuse să îl lupte pentru ele însele.”
În mod corect, Biden a fost supărat în acest moment de eșecul unui nou război civil de a se materializa. Cu toate acestea, cineva i-ar fi putut spune că decesele armatei afgane au fost de cel puțin 10 ori mai mari decât cele ale armatei SUA. Sau întreaga așa-numită comunitate de informații așa-numită comunitate ar fi putut fi înlocuită de un singur istoric sau activist pentru pace, iar soarta probabilă a ocupațiilor străine ar fi putut fi înțeleasă cu 20 de ani mai devreme.
