Război și încălzire

De Nathan Albright, 11 martie 2020

De la Voci pentru nonviolență creativă

În iunie 5^thÎn 2019, analistul de informații senior Rod Schoonover a vorbit înainte de o audiere a casei de informații despre securitatea națională și schimbările climatice. „Clima Pământului suferă fără echivoc o tendință de încălzire pe termen lung, stabilită de decenii de măsurători științifice din mai multe linii independente de dovezi”, a spus Schoonover. „Ne așteptăm ca schimbările climatice să afecteze interesele de securitate națională ale SUA prin moduri multiple, concomitente și complexe. Perturbațiile adesea difuze sunt aproape sigure că se răspândesc pe domenii politice, sociale, economice și de securitate umană la nivel mondial. Acestea includ daunele economice, amenințările la adresa sănătății umane, securitatea energetică și securitatea alimentară. Ne așteptăm ca nicio țară să nu fie imună la efectele schimbărilor climatice timp de 20 de ani. ” La scurt timp după ce și-a exprimat observațiile, Schoonover și-a dat demisia din funcție și a scris un Op-Ed în New York Times, în care a dezvăluit că administrația Trump a încercat să-și cenzureze observațiile, spunându-i într-un memoriu privat să acceseze secțiuni mari ale discuției sale și sugerând modificări pentru restul. Notele condescendente și sarcastice ale administrației despre mărturia lui Schoonover, care pot fi citite în documentul neclasificat lansat de Centrul pentru climă și securitate, includ afirmația că „un consens al literaturii revizuite de la egal la egal nu are nicio legătură cu adevărul”.

Campania administrației Trump de a suprima informații despre schimbările climatice este larg cunoscută (în timp ce cercetând acest articol am găsit continuu legături care acum câțiva ani au dus la documente guvernamentale despre schimbările climatice, dar acum m-au redirecționat către mesaje de eroare și pagini goale), dar ce poate o surpriză pentru mulți cititori este impulsul puternic pe care această administrație l-a primit de la Pentagon. Cu doar câteva luni înainte de audierea Casei de Informații, cincizeci și opt de foști oficiali militari și de securitate națională ai SUA au semnat o scrisoare președintelui implorându-l să recunoască „amenințarea gravă pentru securitatea națională a SUA” pe care o reprezintă schimbările climatice. „Este periculos ca analiza securității naționale să fie conformă politicii”, se arată în scrisoarea aprobată de generalii militari, experți în domeniul informațiilor și șefi de personal ale căror funcții se întind pe ultimele patru administrații, „schimbările climatice sunt reale, se întâmplă acum, acesta este condus de oameni și se accelerează. ”

În doar ultimii trei ani, nenumărați înalți funcționari ai Comunității de Informații (IC) și ai Departamentului Apărării (DOD) au exprimat îngrijorări tot mai mari cu privire la implicațiile de securitate ale unui climat în schimbare, inclusiv fostul secretar al Apărării, James Mattis, director al serviciilor de informații naționale , Daniel Coats, secretar al Marinei, Richard Spencer, vice-șef al operațiunilor navale, amiralul Bill Moran, șeful Statului Major al Forțelor Aeriene ale SUA, generalul David L. Goldfein, vice-șef al serviciului aerian, generalul Stephen Wilson, vice-armată Șeful Statului Major, generalul James McConville, șeful Biroului Gărzii Naționale, generalul Joseph Lengyel, comandantul Corpului marin, generalul Robert Neller, secretarul Forțelor Aeriene, Heather A. Wilson, și comandantul Comandamentului European al Statelor Unite și Supremul NATO Comandantul Aliat Europa, generalul Curtis M. Scaparrotti. În opoziția lui Schoonover pentru New York Times, el a explicat îngrijorarea răspândită a Pentagonului: „Două cuvinte pe care profesioniștii de securitate națională le scapă sunt incertitudine și surpriză și nu există nicio întrebare că schimbarea climatului promite cantități mari de amândouă.”

Legătura dintre știința climatică și militar se întinde cel puțin până în anii 1950, cu mult înainte de schimbarea schimbărilor climatice. Oceanograful Roger Revelle, unul dintre primii oameni de știință care a efectuat cercetări în ceea ce privește încălzirea globală, a supravegheat testarea nucleară pe Insulele Bikini în cariera sa de ofițer naval și ulterior a asigurat finanțarea pentru cercetarea climatică, exprimând îngrijorarea congresului cu privire la capacitatea sovietică de a arma. vremea. Alți experți în știința climei au răsunat preocupările lui Revelle cu privire la căderea în urma sovieticilor și au reiterat legătura cu armele nucleare în documentul de fondare din 1959 al Institutului Național de Cercetări Atmosferice, scriind, „activitățile omului în consumul de combustibili fosili în ultimele sute de ani și în armele nucleare detonante din ultimul deceniu au fost pe o scară suficientă pentru a face utilă examinarea efectelor pe care aceste activități le-au avut asupra atmosferei. ”

Mai recent, în timp ce schimbările climatice au fost dezbătute ca o problemă partizană la Washington, experții nonpartizani în domeniul securității din cadrul DOD au cercetat în liniște și au scris volume despre schimbările climatice și implicațiile sale pentru securitatea globală. În cuvintele colonelului Lawrence Wilkerson, fostul șef de serviciu al lui Colin Powell, „singurul departament din ... Washington, care este clar și complet confiscat cu ideea că schimbările climatice sunt reale este Departamentul Apărării.”

Acest lucru este cel puțin parțial din cauza amenințărilor la adresa infrastructurii militare. DOD din ianuarie 2019 Raport cu privire la efectele schimbării climatului listează 79 de instalații militare cu risc de perturbări grave ale operațiunilor în viitorul apropiat din cauza secetei (de exemplu, la Baza comună Anacostia Bolling din DC și Pearl Harbor, HI), deșertificare (la centrul de comandă al dronei din SUA, baza Forței Aeriene Creech în Nevada), incendii (la Baza Forțelor Aeriene Vandenberg din California), decongelarea permafrost (la centrele de instruire din Greeley, Alaska) și inundații (la baza navală Norfolk din Virginia). „Este relevant să subliniem,” notează autorii raportului, „acest„ viitor ”în această analiză înseamnă doar 20 de ani în viitor.” Într-un interviu recent cu Centrul de Raportare Investigativă, fostul secretar al Marinei, Ray Mabus a avertizat, „tot ce ați citit, toată știința pe care o vedeți este că am subestimat viteza cu care se va întâmpla asta ... Dacă nu Nu vom face ceva pentru a inversa sau încetini creșterea nivelului mării, cea mai mare bază navală din lume, Norfolk, va merge sub apă. Va disparea. Și va dispărea în viața oamenilor în viață astăzi. ”

Însă amenințările la adresa infrastructurii sunt doar începutul îngrijorărilor exprimate de oficialii de securitate din SUA, care se referă frecvent la schimbările climatice drept „multiplicatoare de amenințări”. Revederea documentelor Pentagon disponibile public în ultimii ani relevă o listă copleșitoare de îngrijorări legate de criza climatică din partea oficialilor de informații și apărare. Întreruperile climatice deja documentate includ o creștere a soldaților care se îmbolnăvesc sau mor din cauza unui atac de căldură în timpul exercițiilor de antrenament, dificultăți în executarea operațiunilor militare, precum și o reducere a misiunilor de informații, supraveghere și recunoaștere din cauza mai multor „zile de zbor fără deplasare”. Preocupările pentru viitorul apropiat și mediu sunt considerabil mai drastice, inclusiv: game extinse pentru boli și vectori de boli; situații umanitare copleșitoare din calamități naturale simultane; regiuni mari devenind nelocuibile din secetă sau căldură insuportabilă; deschiderea de noi teritorii precum arctica (când a fost întrebat ce a inspirat o revizuire a DOD) Strategia arctică în 2014, pe atunci secretarul marinei, Richard Spencer, a spus: „al naibii de lucru s-a topit.”); conflictul cu Rusia și China cu privire la resursele nou expuse prin topire; conflicte de resurse mai răspândite; tensiuni inter-state asupra încercărilor unilaterale de inginerie a climatului; și potențial crescut de schimbări extreme și bruște ale climei.

În 2016, directorul de informații naționale Daniel Coats, a detaliat aceste riscuri într-un raport intitulat Implicații pentru securitatea națională a SUA pentru schimbările climatice anticipate. Deși „întreruperile legate de schimbările climatice sunt în curs de desfășurare”, a scris el, „peste 20 de ani, efectele nete ale schimbărilor climatice asupra tiparelor mișcării umane globale și apatriziei ar putea fi dramatice, poate fără precedent. Dacă sunt neanticipate, acestea ar putea copleși infrastructura și resursele guvernamentale. ” El a avertizat că lumea se poate confrunta cu „instabilitate politică la scară largă” legată de schimbările climatice și că, „în cele mai dramatice cazuri, autoritatea de stat se poate prăbuși parțial sau în întregime”.

În august 2019, Colegiul de Război al Armatei a lansat propria sa analiză a acestor riscuri, lamentând natura „adesea rancorească și încărcată din punct de vedere politic” a discursului privind schimbările climatice și a constatat că „ca organizație care este, prin lege, non-partizană, Departamentul Apărarea nu este pregătită în mod precar pentru implicațiile securității naționale provocate de schimbările climatice provocate de securitatea globală. " Studiul, intitulat Implicațiile schimbărilor climatice pentru armata americană, avertizează că „efectele unui climat de încălzire cu vreme mai extremă sunt uimitor de îndelungate” și se adâncește mai mult în „complicațiile schimbărilor climatice într-o singură țară”, Bangladesh. Autorii ne reamintesc că Bangladesh, o țară cu populația din Siria în care condițiile recente de secetă au stârnit un război civil cu consecințe internaționale, există ca urmare a unui război între India și Pakistan, două puteri militare majore care dețin acum capacități nucleare. „Pe măsură ce mările se ridică și zonele uriașe din Bangladesh devin nelocuibile, unde se vor duce zeci de milioane de Bangladezi strămutați? Cum va afecta această deplasare la scară largă securitatea globală într-o regiune cu aproape 40% din populația lumii și mai multe puteri nucleare antagoniste? "

Exemplul Colegiului de război al armatei ajunge în inima temerilor climatice ale Pentagonului: migrația umană. În cartea sa din 2017 Furtuna zidului: schimbări climatice, migrație și securitate internă, jurnalistul de investigație Todd Miller detaliază explozia temerilor guvernamentale asupra migrației care a avut loc în ultimele decenii. „Au existat 16 garduri de frontieră atunci când zidul Berlinului a căzut în 1988”, scrie Miller, „acum sunt peste 70 pe tot globul”, inclusiv, „noua„ frontieră inteligentă ”a Turciei cu Siria, care [are] un turn la fiecare 1,000 picioare cu un sistem de alarmă în trei limbi și „zone de tragere automate”, susținute de drone zeppelin plutitoare. ”

Miller sugerează că un articol din Atlantic de la 1994, Anarhia care vine a avut o influență largă asupra modelării politicii de migrație guvernamentală în această perioadă. Eseul lui Robert Kaplan este, după cum afirmă Miller, „un amestec bizar de nativism moscus rancid și previziune de ultimă oră a prăbușirii ecologice”, în care Kaplan descrie cu părți egale groază și dispreț „„ hoarde ”ale tinerilor rătăcite și șomere din Vest Locurile de locuit africane și alte părți ale Sudului Global, deoarece se alătură bandelor și destabilizează regiunile fără respectarea statului de drept. „Există prea multe milioane”, avertizează Kaplan, privind spre 21 care se apropie^st secol, „ale cărui energii și dorințe crude vor copleși viziunile elitelor, readucând viitorul în ceva înfricoșător de nou.” Viziunea sumbră a Kaplan despre viitor a fost repede cuprinsă ca profeție la cel mai înalt nivel al guvernului SUA, trimisă prin fax de către subsecretarul de stat Tim Wirth fiecărei ambasade americane la nivel mondial și lăudată de președintele Clinton, care a numit Kaplan un „[far] pentru o nouă sensibilitate la securitatea mediului. ” În același an, Miller observă, „Corpul de ingineri al armatei americane folosea covorașe de aterizare de culoare rugină din războaiele din Vietnam și Golful Persic pentru a construi primul zid de frontieră în Nogales, Arizona”, parte a noului „Prevenire prin Detergență” al administrației Clinton. ”Politica de imigrare. Anul următor, agenții de la Patrulă de Frontieră au efectuat „scenarii de migrație în masă în Arizona, în care agenții au ridicat corrale de gard de cicloni în care au„ înfășurat ”oamenii pentru prelucrarea de urgență, apoi i-au încărcat pe convoiuri de autobuz care i-au transportat la centrele de detenție în masă.”

În anii de la eseul lui Kaplan, o serie de futuri distopice de un gen similar au fost prezentate de experți în securitate și credințe care îndeamnă guvernele să se pregătească pentru impactul crizei climatice. Spre deosebire de organismele științifice, cum ar fi Grupul internațional pentru schimbările climatice (IPCC), care ezită extrem de mult să se aventureze prea departe în previziunile viitorului, ca nu cumva să fie acuzați de o singură eroare de calcul, cei care se ocupă de securitatea națională sunt repede să exploreze fiecare rezultat previzibil. de o criză, ca nu cumva să nu fie pregătiți pentru o singură posibilitate. Combinația dintre privirea neclintită asupra realităților crizei climatice și a lipsei de credință în umanitate care marchează aceste documente face o citire bântuitoare.

În 2003, un rezervor de la Pentagon a lansat un raport numit Un scenariu abrupt al schimbărilor climatice și implicațiile sale pentru securitatea națională a Statelor Unite. Raportul, care va fi ulterior inspirația pentru blockbusterul de la Hollywood The Day After Tomorrow, considerată o lume în care o criză climatică care se înrăutățește rapid determină națiuni înstărite ca SUA să „construiască fortărețe virtuale în jurul țărilor lor, păstrând resurse pentru ele însele”, un scenariu care, „poate duce la indicarea și învinovățirea, ca națiuni mai bogate tind să folosească mai multă energie și să emită mai multe gaze cu efect de seră, cum ar fi CO2 în atmosferă. ” Autorii încheie o notă de excepționalism american, ipotezând că „în timp ce SUA în sine vor fi relativ mai bune și cu o capacitate mai adaptativă, se vor găsi într-o lume în care Europa se va lupta intern, un număr mare de refugiați care se vor spăla țărmuri și Asia aflate în crize grave asupra alimentelor și a apei. Întreruperea și conflictul vor fi caracteristici endemice ale vieții. ”

În 2007, două tancuri de gândire de la Washington, Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale și Centrul pentru Securitatea New Americană, au reunit un set mai cuprinzător de predicții într-un raport intitulat neplăcut. Epoca consecințelor. Echipa care a lucrat la document era alcătuită din mai mulți oficiali de top ai Pentagonului, inclusiv fostul șef de stat al președintelui John Podesta, fostul consilier de securitate națională al vicepreședintelui Leon Fuerth (ambii urmând să semneze ulterior scrisoarea către Trump), fostul director CIA, James Woolsey, și o serie de alți „lideri recunoscuți la nivel național în domeniile științei climatului, politicii externe, științelor politice, oceanografiei, istoriei și securității naționale.” Raportul a analizat trei scenarii de încălzire „în limita plauzibilității științifice”, de la „așteptat” la „sever” la „catastrofal”. Scenariul „așteptat”, pe care autorii îl definesc drept „cel mai puțin pe care ar trebui să îl pregătim”, se bazează pe o creștere medie a temperaturii globale cu 1.3 ° C până în 2040 și implică „tensiuni interne și transfrontaliere crescute cauzate de scară largă migrări; conflict cauzat de lipsa resurselor ”și„ proliferarea crescută a bolilor ”. Scenariul „sever” descrie o lume mai caldă de 2.6 ° C până în 2040, în care „evenimente masive neliniare din mediul global dau naștere unor evenimente sociale masive neliniare.” În cel de-al treilea scenariu, „catastrofal”, autorii au în vedere o lume mai caldă cu 5.6 ° C până în 2100:

„Scara consecințelor potențiale asociate cu schimbările climatice - în special în scenarii mai grave și mai îndepărtate - face dificil să înțelegeți amploarea și amploarea posibilelor schimbări. Chiar și printre grupul nostru creativ și hotărât de observatori experimentați, a fost extraordinar de dificil să avem în vedere schimbarea revoluționară globală de această amploare. Creșterile globale ale temperaturii cu mai mult de 3 ° C și creșterea nivelului mării măsurate în metri (un viitor potențial examinat în scenariul trei) reprezintă o paradigmă globală atât de nou, încât este aproape imposibil să se contemple toate aspectele vieții naționale și internaționale care ar fi inevitabil afectat. După cum a menționat un participant, „schimbările climatice necontrolate sunt egale cu lumea înfățișată de Mad Max, doar mai cald, fără plaje și poate cu chiar mai mult haos”. În timp ce o astfel de caracterizare poate părea extremă, o examinare atentă și minuțioasă a numeroaselor consecințe potențiale asociate cu schimbările climatice globale este profund neliniștitoare. Prăbușirea și haosul asociate cu viitorul schimbărilor climatice extreme ar destabiliza practic toate aspectele vieții moderne. Singura experiență comparabilă pentru mulți din grup a fost să analizeze ce ar fi putut avea consecința unui schimb nuclear american-sovietic în perioada înaltă a Războiului Rece. "

Un studiu mai recent, publicat de un think tank australian în 2019, face referințe Epoca consecințelor și oferă un context actualizat, menționând că, dacă luăm în considerare „feedback-urile pe ciclu de carbon pe termen lung”, angajamentele asumate în Acordul de la Paris din 2015 ar duce la 5 ° C de încălzire până în 2100. Lucrarea, intitulată Riscul existențial de securitate legat de climă, se deschide citând un raport al Senatului australian care a constatat că schimbările climatice „amenință extincția prematură a vieții inteligente originare a Pământului sau distrugerea permanentă și drastică a potențialului său pentru o dezvoltare viitoare dezirabilă” și avertizează că această amenințare este „aproape de mijlocul termenului .“ Autorii remarcă faptul că Banca Mondială consideră că 4 ° C de încălzire ar putea fi „dincolo de adaptare”. „Este clar”, concluzionează raportul, că pentru a proteja civilizația umană, „este necesară o mobilizare globală masivă de resurse în următorul deceniu pentru a construi un sistem industrial cu emisii zero și să antreneze restabilirea unui climat sigur. Aceasta ar fi similară cu mobilizarea de urgență din Al Doilea Război Mondial. ”

Nu vă faceți nicio greșeală, cele mai echilibrate evaluări ale crizei climatice prevăd că în deceniile următoare se vor adăuga sute de milioane de noi refugiați climatici la zecile de milioane strămutate deja de criză. Odată ce acceptăm schimbările seismice inevitabile pe care le promite criza climatică pentru următoarele decenii, ne confruntăm cu două viziuni asupra lumii. În primul rând, după ce s-au înțeles cu criza, oamenii lucrează împreună și reunesc resurse pentru a se sprijini reciproc - un proces care ar necesita soluționarea disparităților masive în avere și putere. Al doilea, preferat de elite, implică o întărire a inegalității în care cei care au deja exces peste exces decid să ordoneze resurse și să eticheteze pe oricine are nevoie de o „amenințare la adresa securității” pentru a justifica violența elaborată, sistematică. Marea majoritate a umanității ar beneficia de prima viziune, în timp ce o mână mică profită în prezent de cea de-a doua, inclusiv cei mai mari producători de arme din lume, cum ar fi Boeing, Lockheed Martin și Raytheon, care aproape toți ajută la finanțarea grupurilor de gândire care prevăd un viitor care cade în bucăți fără ele.

In Adormirea zidului, Todd Miller călătorește cu un număr de refugiați climatici în călătoriile lor de migrație îngrozitoare. El constată că o „frontieră în era antropocenului” constă în mod obișnuit din „tineri fermieri neînarmați, cu recolte eșuate, care se confruntă cu regimuri de supraveghere, arme și închisori de frontieră în expansiune și extrem de privatizate”. În contrast puternic cu rapoartele oficialilor de securitate, el susține că țările ar trebui să primească refugiați climatici proporțional cu responsabilitatea lor istorică pentru emisii - acest lucru ar însemna că SUA ar primi 27% din refugiați, UE 25%, China 11% , si asa mai departe. „În schimb”, subliniază el, „acestea sunt locurile cu cele mai mari bugete militare. Și acestea sunt țările care astăzi ridică ziduri de frontieră falnice. ” Între timp, cei care trăiesc în cele 48 de așa-numite „țări cel mai puțin dezvoltate” au șanse de 5 ori mai mari să moară din cauza unui dezastru climatic, în timp ce reprezintă mai puțin de 1% din emisiile globale. „Adevăratul război climatic”, scrie Miller, „nu este între oameni din comunități diferite care se luptă reciproc pentru resurse rare. Este între cei de la putere și de la bază; între un status quo suicid și speranța unei transformări durabile. Frontiera militarizată nu este decât una dintre multele arme desfășurate de cei de la putere. ” Abia în acest context putem începe să vedem ce au în comun negarea climatică aparent opusă și obsesia climatică a elitelor: ambele se referă la menținerea statu quo-ului - fie insistând pe o realitate alternativă, fie desfășurând forța militară în așteptarea amenințărilor la adresa puterea stabilită.

Miller spune povestea unui grup mic care, copleșit de impactul crescând al încălzirii globale în viața lor, decid să meargă peste 1,000 de kilometri într-un „pelerinaj al oamenilor” la Summit-ul climatic din 2015 din Paris. El îi urmează pe doi dintre pelerini, Yeb și AG, frați din Filipine care, în 2013, l-au văzut pe Typhoon Haiyan să-și devasteze casa. AG a supraviețuit strict furtunii „categoriei 6” pe care unii au descris-o drept „tornadă de 260 km”, și a transportat personal cadavrele a 78 de membri ai comunității sale în timpul eforturilor de recuperare. Yeb, care era atunci negociator climatic pentru Filipine, a sfârșit să-și piardă locul de muncă după o izbucnire emoțională la Summit-ul climatic de la Varșovia, în timp ce aștepta cuvântul de la familia sa. La începutul călătoriei de 60 de zile, ei au spus că au fost copleșiți de provocările „cu adevărat, foarte vicioase” cu care se confruntă lumea, dar pe măsură ce au mers au găsit confort în fiecare persoană nouă care a oferit o anumită formă de ospitalitate în călătoria lor. Au fost interacțiuni cu „oameni adevărați”, au spus ei, care i-au salutat și le-au oferit paturi, ceea ce le-a dat speranță.

Când au ajuns la Paris, au descoperit că pregătirile orașului pentru găzduirea summitului climatic fuseseră aruncate în haos de acum celebrul 13 noiembrie^th atacuri teroriste. În acea săptămână, „mișcarea de justiție climatică a întâlnit aparatul de combatere a terorismului militarizat.” În timp ce guvernul a invocat o stare de urgență pentru a interzice toate demonstrațiile climatice în afara summitului, Miller subliniază că în apropiere, Milipol, o expoziție tehnologică militară, a fost permis să procedeze așa cum a fost planificat, deși a implicat peste 24,000 de participanți care se plimbau între vânzători pentru a afla și manevra armele. Expoziția a fost umplută cu drone, mașini blindate, pereți de graniță, afișaje de „manechine îmbrăcate în armuri de corp, cu măști de gaz și puști de asalt” și vânzători care avertizează „oameni care se prefac că sunt refugiați”.

Miller scrie că martora atât a Milipolului, cât și a pelerinajului oamenilor a luminat diferența dintre justiția climatică și securitatea climatică: „credința înnăscută în bunătatea altora”. „Ceea ce ne trebuie cel mai mult este solidaritatea de bază și ospitalitatea transfrontalieră, chiar și cu toată mizeria”, a spus Yeb, „această mișcare trebuie consolidată și construită în ciuda liderii noștri mondiali. ” În acea săptămână, la summitul, în care urma să fie elaborat Acordul climatic de la Paris, în ciuda interdicției guvernului asupra adunării publice, 11,000 de persoane au inundat străzile în fața gazelor lacrimogene și a cluburilor de poliție, iar peste 600,000 de alte persoane din întreaga lume au marșat în sprijin. „Solidaritatea nu este o opțiune”, a spus Yeb, în ​​timp ce și-a încheiat călătoria și a riscat arestarea să se alăture manifestațiilor pentru justiția climatică, „este singura noastră șansă”.

Nathan Albright trăiește și lucrează la Maryhouse Catholic Worker din New York și co-edită „Potopul”.