de George Lakey, Învățarea nonviolențeiFebruarie 28, 2022
De-a lungul istoriei, oamenii care se confruntă cu ocupația au profitat de puterea luptei nonviolente pentru a-și dejuca invadatorii.
La fel ca atât de mulți din întreaga lume, inclusiv mii de ruși curajoși care protestează împotriva invaziei brutale a țării lor asupra Ucrainei vecine, sunt conștient de resursele inadecvate pentru apărarea independenței Ucrainei și dorința de democrație. Biden, țările NATO și altele conțin puterea economică, dar pare să nu fie suficient.
Desigur, trimiterea soldaților ar face doar să înrăutățească situația. Dar ce se întâmplă dacă există o resursă neexploatată pentru exercitarea puterii care nu este deloc luată în considerare? Ce se întâmplă dacă situația resurselor este cam așa: există un sat care de secole s-a bazat pe un pârâu, iar din cauza schimbărilor climatice acum se secă. Având în vedere resursele financiare existente, satul este prea departe de râu pentru a construi o conductă, iar satul se confruntă cu capătul său. Ceea ce nimeni nu observase era un izvor minuscul într-o râpă din spatele cimitirului, care — cu niște echipamente de săpat puțuri — ar putea deveni o sursă abundentă de apă și să salveze satul?
La prima vedere, aceasta a fost situația Cehoslovaciei la 20 august 1968, când Uniunea Sovietică a trecut pentru a-și reafirma dominația — puterea militară cehă nu a putut-o salva. Liderul țării, Alexander Dubcek, și-a închis soldații în barăcile lor pentru a preveni un set zadarnic de lupte care ar putea avea ca rezultat doar răniți și uciși. În timp ce trupele Pactului de la Varșovia au mărșăluit în țara sa, el a scris instrucțiuni diplomaților săi de la ONU să depună un caz acolo și a folosit orele de la miezul nopții pentru a se pregăti pentru arestare și soarta care îl aștepta la Moscova.
Cu toate acestea, neobservat de Dubcek, sau de reporterii străini sau de invadatori, a existat echivalentul unei surse de apă în râpa din spatele cimitirului. Ceea ce a folosit-o au fost lunile anterioare de expresie politică vibrantă de către o mișcare în creștere a disidenților hotărâți să creeze un nou tip de ordine socială: „socialismul cu chip uman”. Un număr mare de cehi și slovaci erau deja în mișcare înainte de invazie, acționând împreună în timp ce dezvoltau cu entuziasm o nouă viziune.
Elanul lor le-a servit bine când a început invazia și au improvizat strălucit. Pe 21 august, la Praga a avut loc o scurtă impasare observată de sute de mii. Oficialii aeroportului de la Ruzyno au refuzat să furnizeze avioane sovietice cu combustibil. În mai multe locuri, mulțimile s-au așezat în calea tancurilor care se apropiau; într-un sat, cetățenii au format un lanț uman peste un pod peste râul Upa timp de nouă ore, determinând în cele din urmă tancurile rusești să întoarcă coada.
Svastici au fost pictate pe tancuri. Au fost împărțite pliante în rusă, germană și poloneză, explicându-le invadatorilor că au greșit și s-au purtat nenumărate discuții între soldați nedumeriți și defensivi și tinerii cehi furioși. Unităților armatei li s-au dat direcții greșite, au fost schimbate indicatoarele stradale și chiar și semnele satelor și au existat refuzuri de cooperare și hrană. Posturile de radio clandestine transmit populației sfaturi și știri de rezistență.
În a doua zi a invaziei, 20,000 de oameni au manifestat în Piața Wenceslas din Praga; în a treia zi, o oprire de o oră a lăsat piața nemișcată. În a patra zi, tinerii studenți și muncitori au sfidat interzicerea sovietică printr-o așezare non-stop la statuia Sfântului Wenceslas. Nouă din 10 persoane de pe străzile din Praga purtau steaguri cehe pe revere. Ori de câte ori rușii încercau să anunțe ceva, oamenii scoteau un asemenea zgomot încât rușii nu puteau fi auziți.
O mare parte din energia rezistenței a fost cheltuită slăbind voința și sporind confuzia forțelor invadatoare. Până în a treia zi, autoritățile militare sovietice puneau pliante propriilor trupe cu contraargumente față de cele ale cehilor. A doua zi a început rotația, cu noi unități venind în orașe pentru a înlocui forțele ruse. Trupele, înfruntate în mod constant, dar fără amenințarea cu vătămări corporale, s-au topit rapid.
Pentru Kremlin, ca și pentru cehi și slovaci, miza era mare. Pentru a-și atinge obiectivul de a înlocui guvernul, Uniunea Sovietică a fost dispusă să transforme Slovacia într-o republică sovietică și Boemia și Moravia în regiuni autonome sub control sovietic. Ceea ce sovieticii au trecut cu vederea, totuși, este că un astfel de control depinde de dorința oamenilor de a fi controlați - și această disponibilitate era greu de văzut.
Kremlinul a fost nevoit să facă compromisuri. În loc să-l aresteze pe Dubcek și să-și ducă la îndeplinire planul, Kremlinul a acceptat un acord negociat. Ambele părți au compromis.
La rândul lor, cehii și slovacii erau niște improvizatori nonviolenti străluciți, dar nu aveau un plan strategic - un plan care ar putea pune în joc armele lor și mai puternice de noncooperare economică susținută, plus folosirea altor tactici nonviolente disponibile. Chiar și așa, ei și-au atins ceea ce cei mai mulți credeau cel mai important obiectiv al lor: să continue cu un guvern ceh, mai degrabă decât sub conducerea directă de către sovietici. Date fiind circumstanțele, a fost în momentul de față o victorie remarcabilă.
Pentru mulți observatori din alte țări care s-au întrebat despre potențialul exploatării puterii nonviolente pentru apărare, august 1968 a fost un ochi. Cu toate acestea, Cehoslovacia nu a fost prima dată când amenințările existențiale din viața reală au stimulat o nouă gândire despre puterea de obicei ignorată a luptei nonviolente.
Danemarca și un celebru strateg militar
Ca și căutarea continuă a apei potabile care poate susține viața, căutarea puterii nonviolente care poate apăra democrația atrage tehnologi: oameni cărora le place să se gândească la tehnică. O astfel de persoană a fost BH Liddell Hart, un celebru strateg militar britanic pe care l-am întâlnit în 1964 la Conferința Universității din Oxford privind apărarea civilă. (Mi s-a spus să-i spun „Sir Basil”)
Liddell Hart ne-a spus că a fost invitat de guvernul danez la scurt timp după al Doilea Război Mondial să se consulte cu ei cu privire la strategia militară de apărare. El a făcut acest lucru și i-a sfătuit să-și înlocuiască armata cu o apărare nonviolentă montată de o populație instruită.
Sfatul lui m-a determinat să mă uit mai atent la ceea ce au făcut de fapt danezii când au fost ocupați militar de Germania nazistă de alături în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Guvernul danez știa, desigur, că rezistența violentă este zadarnică și nu va avea ca rezultat decât danezi morți și disperați. În schimb, spiritul de rezistență s-a dezvoltat atât deasupra, cât și sub pământ. Regele danez a rezistat cu acțiuni simbolice, călare pe calul său pe străzile din Copenhaga pentru a-și menține moralul și purtând o stea evreiască atunci când regimul nazist și-a intensificat persecuția împotriva evreilor. Mulți oameni știu și astăzi despre evadare în masă a evreilor de mare succes spre Suedia neutră improvizată de underground-ul danez.
Pe măsură ce ocupația a început, danezii au devenit din ce în ce mai conștienți de faptul că țara lor era valoroasă pentru Hitler pentru productivitatea ei economică. Hitler a contat în special pe danezi pentru a construi nave de război pentru el, parte a planului său de a invada Anglia.
Danezii au înțeles (nu-i așa cu toții?) că atunci când cineva depinde de tine pentru ceva, asta îți dă putere! Așa că muncitorii danezi au trecut peste noapte de la cei mai străluciți constructori de nave ai zilei lor la cei mai stângaci și neproductivi. Uneltele au fost aruncate „accidental” în port, scurgerile au apărut „de la sine” în calele navelor și așa mai departe. Germanii disperați au fost uneori forțați să remorcheze nave neterminate din Danemarca la Hamburg pentru a le termina.
Pe măsură ce rezistența a crescut, grevele au devenit mai dese, împreună cu muncitorii care părăseau fabricile devreme pentru că „trebuie să mă întorc să-mi îngrijesc grădina cât mai este puțină lumină, pentru că familia mea va muri de foame fără legumele noastre”.
Danezii au găsit o mie și una de modalități de a împiedica folosirea lor către germani. Această creativitate larg răspândită, plină de energie, a fost în contrast puternic cu alternativa militară de a ridica rezistență violentă - realizată de doar un procent din populație - care ar răni și ucide pe mulți și ar aduce privațiuni crunte pentru aproape toți.
Luarea în considerare a rolului antrenamentului
Au fost examinate și alte cazuri istorice de rezistență nonviolentă improvizată genială la invazie. Norvegienii, pentru a nu fi mai pretuți de danezi, și-au folosit timpul sub ocupația nazistă pentru împiedică în mod nonviolent o preluare nazistă a sistemului lor școlar. Acest lucru a fost în ciuda ordinelor specifice de la nazistul norvegian pus la conducerea țării, Vidkun Quisling, care a fost susținut de o armată de ocupație germană de un soldat la 10 norvegieni.
Un alt participant pe care l-am întâlnit la conferința de la Oxford, Wolfgang Sternstein, și-a făcut disertația despre Ruhrkampf - 1923 rezistența nonviolentă a muncitorilor germani la invazia centrului de producție de cărbune și oțel din Valea Ruhrului de către trupele franceze și belgiene, care încercau să pună mâna pe producția de oțel pentru reparații germane. Wolfgang mi-a spus că a fost o luptă extrem de eficientă, cerută de guvernul german democratic din acea perioadă, Republica de la Weimar. De fapt, a fost atât de eficient încât guvernele francez și belgian și-au rechemat trupele pentru că întreaga vale a Ruhrului a intrat în grevă. „Lasă-i să sape cărbune cu baionetele lor”, au spus muncitorii.
Ceea ce mi se pare extraordinar la aceste și alte cazuri de succes este faptul că combatanții nonviolenți s-au angajat în lupta lor fără a beneficia de antrenament. Ce comandant de armată le-ar ordona trupelor să intre în luptă fără a le antrena mai întâi?
Am văzut din prima mână diferența pe care a făcut-o pentru studenții nordici din SUA antrenat să meargă în sud, spre Mississippi și riscă tortura și moartea în mâinile segregațiștilor. Vara Libertății din 1964 a considerat că este esențial să fie antrenat.
Deci, ca activist orientat spre tehnică, mă gândesc la o mobilizare eficientă pentru apărare care necesită o strategie gândită și o pregătire solidă. Militarii ar fi de acord cu mine. Și, prin urmare, ceea ce îmi deranjează mintea este gradul ridicat de eficacitate al apărării nonviolente în aceste exemple, fără a beneficia de nici unul! Luați în considerare ce ar fi putut realiza dacă ar fi fost susținuți în siguranță de strategie și instruire.
De ce, atunci, nici un guvern democratic – care nu este implicat într-un complex militar-industrial – nu ar dori să exploreze serios posibilitățile de apărare pe bază de civili?
