Institutul transnațional lansează un raport despre modul în care cele mai bogate națiuni din lume acordă prioritate granițelor față de acțiunile climatice

By TNI, Octombrie 25, 2021

Acest raport constată că cei mai mari emitenți din lume cheltuiesc în medie de 2.3 ori mai mult pentru armarea granițelor pentru finanțarea schimbărilor climatice și de până la 15 ori mai mult pentru cei mai grav infractori. Acest „zid global al climei” își propune să izoleze țările puternice de migranți, mai degrabă decât să abordeze cauzele deplasării.

Rezumat

Cele mai bogate țări ale lumii au ales modul în care abordează acțiunea globală privind schimbările climatice – militarizându-și granițele. După cum arată în mod clar acest raport, aceste țări – care din punct de vedere istoric sunt cele mai responsabile pentru criza climatică – cheltuiesc mai mult pentru înarmarea granițelor pentru a-și ține migranții departe decât pentru a face față crizei care obligă oamenii să-și părăsească casele.

Aceasta este o tendință globală, dar în special șapte țări – responsabile pentru 48% din emisiile istorice de gaze cu efect de seră (GES) din lume – au cheltuit în mod colectiv cel puțin de două ori mai mult pentru aplicarea frontierelor și a imigrației (mai mult de 33.1 miliarde de dolari) decât pentru finanțarea climatică ( 14.4 miliarde USD) între 2013 și 2018.

Aceste țări au construit un „zid climatic” pentru a ține departe de consecințele schimbărilor climatice, în care cărămizile provin din două dinamici distincte, dar legate: în primul rând, eșecul de a oferi finanțarea promisă pentru climă, care ar putea ajuta țările să atenueze și să se adapteze la schimbările climatice. ; și în al doilea rând, un răspuns militarizat la migrație care extinde infrastructura de frontieră și de supraveghere. Acest lucru oferă profituri în expansiune pentru o industrie a securității la frontieră, dar suferințe nespuse pentru refugiați și migranți care fac călătorii din ce în ce mai periculoase – și adesea mortale – pentru a căuta siguranță într-o lume cu schimbări climatice.

Descoperiri cheie:

Migrația indusă de climă este acum o realitate

• Schimbările climatice sunt din ce în ce mai mult un factor din spatele deplasării și migrației. Acest lucru se poate datora unui anumit eveniment catastrofal, cum ar fi un uragan sau o inundație fulgerătoare, dar și atunci când impacturile cumulate ale secetei sau ale creșterii nivelului mării, de exemplu, fac treptat o zonă nelocuabilă și forțează comunități întregi să se mute.
• Majoritatea persoanelor strămutate, fie că sunt cauzate de climă sau nu, rămân în propria lor țară, dar un număr de oameni vor trece granițele internaționale și este probabil să crească pe măsură ce schimbările climatice vor avea impact asupra unor regiuni și ecosisteme întregi.
• Migrația indusă de climă are loc în mod disproporționat în țările cu venituri mici și se intersectează și se accelerează cu multe alte cauze de strămutare. Ea este modelată de nedreptatea sistemică care creează situațiile de vulnerabilitate, violență, precaritate și structuri sociale slabe care obligă oamenii să-și părăsească casele.

Țările bogate cheltuiesc mai mult pentru militarizarea granițelor lor decât pentru a oferi finanțare pentru climă, pentru a permite țărilor cele mai sărace să ajute migranții

• Șapte dintre cei mai mari emițători de gaze cu efect de seră – Statele Unite, Germania, Japonia, Regatul Unit, Canada, Franța și Australia – au cheltuit în mod colectiv cel puțin de două ori mai mult pentru aplicarea frontierelor și a imigrației (mai mult de 33.1 miliarde de dolari) decât pentru finanțarea climatică (14.4 dolari). miliarde) între 2013 și 2018.1
• Canada a cheltuit de 15 ori mai mult (1.5 miliarde USD comparativ cu aproximativ 100 milioane USD); Australia de 13 ori mai mult (2.7 miliarde USD comparativ cu 200 milioane USD); SUA de aproape 11 ori mai mult (19.6 miliarde USD comparativ cu 1.8 miliarde USD); iar Marea Britanie de aproape două ori mai mult (2.7 miliarde USD comparativ cu 1.4 miliarde USD).
• Cheltuielile la frontieră ale celor mai mari șapte emițători de gaze cu efect de seră au crescut cu 29% între 2013 și 2018. În SUA, cheltuielile pentru aplicarea frontierelor și imigrației s-au triplat între 2003 și 2021. În Europa, bugetul agenției de frontieră a Uniunii Europene (UE), Frontex, a crescut cu 2763% de la înființare în 2006 până în 2021.
• Această militarizare a granițelor este parțial înrădăcinată în strategiile naționale de securitate climatică, care, de la începutul anilor 2000, au zugrăvit în mod covârșitor migranții mai degrabă drept „amenințări”, decât ca victime ale nedreptății. Industria securității la frontieră a contribuit la promovarea acestui proces printr-un lobby politic bine uns, ducând la tot mai multe contracte pentru industria de frontieră și la medii din ce în ce mai ostile pentru refugiați și migranți.
• Finanțarea climatică ar putea ajuta la atenuarea impactului schimbărilor climatice și ar putea ajuta țările să se adapteze la această realitate, inclusiv sprijinind persoanele care trebuie să se mute sau să migreze în străinătate. Cu toate acestea, cele mai bogate țări nu au reușit nici măcar să-și țină angajamentele de 100 de miliarde de dolari pe an în finanțarea climatică. Cele mai recente cifre ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) au raportat 79.6 miliarde de dolari în finanțare totală pentru schimbările climatice în 2019, dar conform cercetărilor publicate de Oxfam International, odată ce se iau în considerare supraraportarea și împrumuturile, mai degrabă decât granturile, volumul real al finanțării climatice poate fi mai mic de jumătate din ceea ce este raportat de țările dezvoltate.
• Țările cu cele mai mari emisii istorice își întăresc granițele, în timp ce cele cu cele mai scăzute sunt cele mai afectate de strămutarea populației. Somalia, de exemplu, este responsabilă pentru 0.00027% din totalul emisiilor din 1850, dar a avut peste un milion de persoane (6% din populație) strămutate de un dezastru legat de climă în 2020.

Industria securității la frontieră profită de schimbările climatice

• Industria securității la frontieră profită deja de pe urma creșterii cheltuielilor pentru aplicarea legii la frontieră și a imigrației și se așteaptă la și mai multe profituri din instabilitatea anticipată din cauza schimbărilor climatice. O prognoză din 2019 a ResearchAndMarkets.com a prezis că piața globală de securitate internă și siguranță publică va crește de la 431 de miliarde de dolari în 2018 la 606 de miliarde de dolari în 2024 și o rată de creștere anuală de 5.8%. Potrivit raportului, un factor care conduce acest lucru este „creșterea dezastrelor naturale legate de încălzirea climatică”.
• Contractorii de frontieră de top se laudă cu potențialul de a-și crește veniturile din schimbările climatice. Raytheon spune că „cererea pentru produsele și serviciile sale militare, deoarece pot apărea probleme de securitate ca urmare a secetei, inundațiilor și furtunilor ca urmare a schimbărilor climatice”. Cobham, o companie britanică care comercializează sisteme de supraveghere și este unul dintre principalii contractori pentru securitatea granițelor Australiei, spune că „schimbările aduse resurselor [sic] și locuibilitatea țărilor ar putea crește nevoia de supraveghere a frontierelor din cauza migrației populației”.
• După cum a detaliat TNI în multe alte rapoarte din seria sa Border Wars,2 industria de securitate a frontierei face lobby și pledează pentru militarizarea frontierei și profită din expansiunea acesteia.

Industria de securitate a frontierei oferă, de asemenea, securitate industriei petroliere, care este unul dintre principalii contributori la criza climatică și chiar se află în consiliile executive ale celuilalt.

• Cele mai mari 10 firme de combustibili fosili din lume contractează, de asemenea, serviciile acelorași firme care domină contractele de securitate la frontieră. Chevron (clasat pe locul 2 mondial) contracte cu Cobham, G4S, Indra, Leonardo, Thales; Exxon Mobil (clasamentul 4) cu Airbus, Damen, General Dynamics, L3Harris, Leonardo, Lockheed Martin; BP (6) cu Airbus, G4S, Indra, Lockheed Martin, Palantir, Thales; și Royal Dutch Shell (7) cu Airbus, Boeing, Damen, Leonardo, Lockheed Martin, Thales, G4S.
• Exxon Mobil, de exemplu, a contractat L3Harris (unul dintre primii 14 contractori de frontieră din SUA) pentru a furniza „conștientizarea domeniului maritim” cu privire la forajul său în delta Nigerului din Nigeria, o regiune care a suferit deplasări uriașe de populație din cauza contaminării mediului. BP a încheiat un contract cu Palantir, o companie care furnizează în mod controversat software de supraveghere agențiilor precum Serviciul de Imigrare și Aplicare a Vămilor din SUA (ICE), pentru a dezvolta un „depozitar al tuturor datelor istorice și de foraj în timp real ale puțurilor operate”. Antreprenorul de frontieră G4S are o istorie relativ lungă de protecție a conductelor de petrol, inclusiv conducta Dakota Access din SUA.
• Sinergia dintre companiile de combustibili fosili și contractorii de top pentru securitatea frontierei este văzută și de faptul că directori din fiecare sector se află în consiliile celorlalți. La Chevron, de exemplu, fostul CEO și președinte al Northrop Grumman, Ronald D. Sugar și fostul CEO al Lockheed Martin, Marilyn Hewson, sunt în consiliul său. Compania italiană de petrol și gaze ENI o are în consiliul său de administrație pe Nathalie Tocci, anterior consilier special al Înaltului Reprezentant al UE Mogherini din 2015 până în 2019, care a contribuit la elaborarea Strategiei globale a UE care a condus la extinderea externalizării frontierelor UE către țări terțe.

Această legătură de putere, bogăție și coluziune între firmele de combustibili fosili și industria de securitate la frontieră arată cum inacțiunea climatică și răspunsurile militarizate la consecințele acesteia funcționează din ce în ce mai mult mână în mână. Ambele industrii profită, deoarece tot mai multe resurse sunt direcționate spre a face față consecințelor schimbărilor climatice, mai degrabă decât să abordeze cauzele sale fundamentale. Acest lucru are un cost uman teribil. Se poate observa în creșterea numărului de morți al refugiaților, în condiții deplorabile din multe tabere de refugiați și centre de detenție, respingeri violente din țările europene, în special din cele care se învecinează cu Marea Mediterană, și din SUA, în nenumărate cazuri de suferință și brutalitate inutile. Organizația Internațională pentru Migrație (OIM) calculează că 41,000 de migranți au murit între 2014 și 2020, deși acest lucru este larg acceptat a fi o subestimare semnificativă, având în vedere că multe vieți sunt pierdute pe mare și în deșerturi îndepărtate, deoarece migranții și refugiații parcurg rute din ce în ce mai periculoase către siguranță. .

Prioritizarea granițelor militarizate față de finanțarea climatică amenință în cele din urmă să agraveze criza climatică pentru umanitate. Fără investiții suficiente pentru a ajuta țările să atenueze și să se adapteze la schimbările climatice, criza va provoca și mai multe devastări umane și va smulge mai multe vieți. Dar, după cum conchide acest raport, cheltuielile guvernamentale sunt o alegere politică, ceea ce înseamnă că sunt posibile alegeri diferite. Investițiile în atenuarea schimbărilor climatice în țările cele mai sărace și vulnerabile poate sprijini o tranziție către energie curată – și, alături de reducerile profunde ale emisiilor de către cele mai mari națiuni poluante – oferă lumii șansa de a menține temperaturile sub 1.5°C din 1850, sau înainte de niveluri industriale. Sprijinirea persoanelor obligate să-și părăsească casele cu resursele și infrastructura pentru a-și reconstrui viața în noi locații îi poate ajuta să se adapteze la schimbările climatice și să trăiască în demnitate. Migrația, dacă este susținută în mod adecvat, poate fi un mijloc important de adaptare la climă.

Tratarea migrației în mod pozitiv necesită o schimbare de direcție și o finanțare mult mai mare pentru schimbările climatice, o bună politică publică și o cooperare internațională, dar, cel mai important, este singura cale moral justă pentru a-i sprijini pe cei care suferă o criză în care nu au jucat niciun rol.