Marea Britanie nu a bombardat Irakul sau Siria din septembrie trecut. Ce dă?

De Darius Shahtahmasebi, 25 martie 2020

De la Menta Presa Stiri

Implicarea Marii Britanii în războiul aerian condus de SUA împotriva ISIS în Irak și Siria s-a stins lent și liniștit în ultimele luni. Cifrele oficiale arată că Marea Britanie nu a picat o singură bombă ca parte a acestei campanii din septembrie anul trecut.

Cu toate acestea, în cazul în care acele bombe au provocat daune importante civile este încă incert, chiar și după ce unele dintre aceste site-uri au fost cercetate. Conform datelor, 4,215 de bombe și rachete au fost lansate din drone Reaper sau avioane RAF în Siria și Irak, pe o perioadă de cinci ani. În ciuda numărului de muniții și a duratei îndelungate în care au fost desfășurate, Marea Britanie a admis doar o singură victime civilă în întregul conflict.

Contul Marii Britanii este contrazis direct de numeroase surse, inclusiv cel mai apropiat aliat al său de război, Statele Unite. Coaliția condusă de SUA a estimat că atacurile aeriene ale acesteia au provocat 1,370 de victime civile și a avut în mod distinct are dovezi credibile că au avut loc victime civile în bombardamente care au implicat bombardieri RAF.

Ministerul Apărării Britanic (MOD) nu a vizitat de fapt un singur site din Irak sau Siria pentru a investiga acuzațiile de victime civile. În schimb, coaliția se bazează foarte mult pe materialele aeriene pentru a determina dacă civili au fost uciși, chiar dacă știu că materialele aeriene nu vor fi în măsură să identifice civili îngropați sub dărâmături. Acest lucru a permis MOD-ului să concluzioneze că a examinat toate probele disponibile, dar „nu a văzut nimic care să indice victime civile.”

Decese civile provocate de Marea Britanie: ceea ce știm până acum

Există cel puțin trei atacuri aeriene RAF care au fost urmărite de Airwars, o organizație non-profit cu sediul în Marea Britanie care urmărește războiul aerian împotriva ISIS, predominant în Irak și Siria. Unul dintre site-urile din Mosul, Irak, a fost vizitat de BBC în 2018, după ce a conștientizat că sunt probabile victime civile. În urma acestei anchete, SUA au recunoscut că doi civili au fost „uciși fără intenție”.

Într-un alt site lovit de bombardieri britanici din Raqqa, Siria, militarii americani au recunoscut cu ușurință că 12 civili au fost „uciși fără intenție” și șase „răniți fără intenție” ca urmare a exploziei. Marea Britanie nu a emis o astfel de admitere.

În ciuda acestei confirmări din partea grupului de conducere al coaliției, Marea Britanie a rămas fermă că dovezile disponibile nu au demonstrat un prejudiciu civil cauzat de dronele de seceră sau de jeturile RAF. Marea Britanie a insistat că dorește „dovada grea”, care este un standard de dovezi și mai mare decât cel al Statelor Unite.

"Cu toate că nu suntem conștienți de cazuri specifice din Marea Britanie, dincolo de cele patru detalii [inclusiv despre un eveniment confirmat din Marea Britanie]", a declarat Chris Woods, directorul Airwars MintPressNews prin e-mail, „am alertat MoD asupra a peste 100 de evenimente potențiale de daune civile din Marea Britanie din ultimii ani. În timp ce o proporție s-a dovedit a nu fi greva RAF, rămânem îngrijorați de multe cazuri posibile. ”

Woods a mai adăugat:

Ancheta noastră arată că Marea Britanie continuă să se limpezească de decesele civile în urma unor greve RAF - chiar și în cazul în care Coaliția condusă de SUA determină ca aceste evenimente să fie credibile. De fapt, Ministerul Apărării a stabilit bara de anchetă atât de ridicată încât în ​​prezent este imposibil să admită victime. Această eșec sistemic este o greșeală greșită a irakienilor și sirienilor care au plătit prețul final în războiul împotriva ISIS. "

Faptul că bombardierele britanice au fost active în Mosul vorbește despre cât de profundă este această înșelăciune. În timp ce coaliția condusă de SUA a minimizat decesele din Mosul (și le-a reproșat adesea ISIS), un lucru special Raport AP a constatat că, în timpul misiunii conduse de SUA, au murit aproximativ 9,000 până la 11,000 de civili, de aproape zece ori mai multe decât au fost semnalate anterior în mass-media. Numărul de decese găsite de AP a fost încă relativ conservator, deoarece nu a luat în considerare morții încă îngropați sub dărâmături.

Elefantul din camera mass-media corporativă

Prezența SUA, Marea Britanie sau orice trupă de coaliție, personal, avioane sau drone pe teritoriul suveran al Siriei este discutabil în cel mai bun caz, și complet ilegal în cel mai rău caz. Modul în care Regatul Unit își justifică legal prezența militară într-o țară suverană nu este încă clar, dar în ceea ce privește președintele Siriei, toate trupele străine neinvitat de guvern au invadat țara.

Audio-ul scurs al secretarului de stat de atunci, John Kerry, a confirmat că SUA știau că prezența lor în Siria este ilegală, dar până în ziua de azi nu s-a făcut nimic pentru a aborda acest lucru. Vorbind cu membrii opoziției siriene la o reuniune în cadrul misiunii olandeze la ONU, Kerry a spus:

... Și nu avem baza - ne spun avocații noștri - cu excepția cazului în care avem Rezoluția Consiliului de Securitate a ONU, pe care rușii o pot veta și chinezii, sau dacă nu suntem sub atac de la oamenii de acolo sau dacă nu suntem invitați. Rusia este invitată de regimul legitim - bine, este ilegitim în mintea noastră - dar de către regim. Și astfel au fost invitați și nu suntem invitați. Zburăm în spațiul aerian acolo unde pot activa apărările aeriene și am avea o scenă foarte diferită. Singurul motiv pentru care ne lasă să zburăm este pentru că mergem după ISIL. Dacă am merge după Assad, acele apărare aeriene, ar trebui să scoatem toate apărările aeriene, și nu avem justificarea legală, sincer, dacă nu o extindem dincolo de lege.“ [accentul adăugat]

Chiar dacă intrarea SUA-Marea Britanie în Siria ar putea fi justificată din motive legale, efectele acestei campanii nu au fost deloc penale. La mijlocul anului 2018, Amnesty International a publicat un raport care a descris atacul ca fiind un „război de anihilare” condus de SUA, după ce a vizitat 42 de site-uri ale coaliției aeriene din coaliția din orașul Raqqa.

Cele mai credibile estimări ale pagubelor cauzate lui Raqqa indică faptul că SUA au lăsat cel puțin 80% din ele nelocuibile. De asemenea, trebuie să avem în vedere că în timpul acestei distrugeri, SUA au tăiat un afacere secretă cu „sute” de luptători ISIS și familiile lor să părăsească Raqqa sub „privirea coaliției americane și a forțelor britanice și a forțelor kurde care controlează orașul”.

După cum sa explicat MintPressNews de către campania anti-război David Swanson:

Justificarea legalistă a războiului pentru Siria a variat, nu a fost niciodată clară, nu a fost niciodată în cea mai mică convingere, dar s-a concentrat asupra faptului că războiul nu este chiar un război. Desigur, este o încălcare a Cartei ONU, a Pactului Kellogg-Briand și a legilor din Siria. ”

Swanson a adăugat:

Numai că oamenii s-au aruncat în jos sau s-au doborât suficient pentru a accepta ideea că puteți bombarda o țară și nu ucide civili ar putea accepta că este legal să facă acest lucru. "

Unde urmează militarele din Marea Britanie?

Odată cu amenințarea continuă, continuă, prezentată de COVID-19, Brexit și o criză economică publică și socială, Marea Britanie pare să aibă suficient între timp pe placa sa internă. Cu toate acestea, chiar și sub conducerea lui David Cameron - a primul ministru care crede că măsurile sale de austeritate au fost prea blânde - Marea Britanie a găsit în continuare resursele și finanțarea trebuia să bombardeze Libia Înapoi Tp Epoca de Piatră în 2011.

Marea Britanie va găsi întotdeauna un motiv pentru a urma SUA în război, în funcție de semnificația geopolitică a arenei de luptă. După cum i-a explicat intelectualul public și profesorul MIT Noam Chomsky MintPress prin e-mail „Brexitul va transforma Marea Britanie într-un vasal chiar mai mult decât a fost recent”. Cu toate acestea, Chomsky a menționat că „multe sunt imprevizibile în aceste vremuri profund tulbure” și a indicat că Marea Britanie a avut o oportunitate unică de a-și lua soarta în propriile mâini post-Brexit.

Swanson a răsunat îngrijorarea lui Chomsky, sfătuind că războiul sub conducerea lui Boris Johnson pare să fie mai mult, nu mai puțin probabil. „Există o regulă cardinală a mass-media corporative, a explicat Swanson,„ Nu veți critica un buzunar sociopatic actual rasist fără a glorifica unul trecut. Astfel, îl vedem pe Boris fiind comparat cu Winston [Churchill]. ”

Scenariul cel mai probabil este că Marea Britanie va urma doctrina americană recentă de a declara Indo-Pacific „teatrul său prioritar” și de a-și încheia războaiele din Orientul Mijlociu și în alte părți pe această bază.

La sfârșitul lui 2018, Marea Britanie a anunțat a fost înființarea reprezentării diplomatice în Lesoto, Swaziland, Bahamas, Antigua și Barbuda, Grenada, St Vincent și Grenadine, Samoa Tonga și Vanuatu. Cu reprezentarea sa existentă în Fiji, Insulele Solomon și Papua Noua Guinee (PNG), Marea Britanie va avea probabil o atingere mai bună decât SUA în această regiune.

La începutul acestui an, Marea Britanie deschis noua misiune în Asociația Națiunilor Asiatice de Sud-Est (ASEAN) din Jakarta, Indonezia. Mai mult, Revizuirea națională a capacității de securitate a Regatului Unit a menționat, de asemenea, că „regiunea Asia-Pacific este probabil să devină mai importantă pentru noi în anii următori”, reținând un sentiment similar cu cel al MOD. Mobilizarea, modernizarea și transformarea apărării document de politici publicat în decembrie 2018.

În 2018, în liniște navele de război desfășurate în regiune pentru prima dată în cinci ani. Marea Britanie a continuat, de asemenea, exerciții militare periodice cu trupele din Malaezia și Singapore și menține o prezență militară în Brunei și o stație logistică din Singapore. Există chiar discuții conform cărora Marea Britanie va căuta să construiască o nouă bază în regiune.

Faptul că o navă de război a marinei regale a fost contestată în Marea Chinei de Sud de către armata chineză ar trebui să ofere unuia o idee despre care se îndreaptă acest lucru.

Întrucât creșterea Chinei în această regiune ridică mai multe provocări pentru unitatea SUA-NATO decât Irakul și Siria vor face în viitorul apropiat, ar trebui să ne așteptăm ca Marea Britanie să devieze mai multe resurse militare și să se concentreze către această regiune în încercarea de a contracara și confruntați China cu fiecare cale posibilă.

Darius Shahtahmasebi este un analist juridic și politic din Noua Zeelandă, care se concentrează pe politica externă a SUA în Orientul Mijlociu, Asia și Pacific. Este complet calificat ca avocat în două jurisdicții internaționale.