De Brad Wolf, World BEYOND War, Octombrie 14, 2021
Este posibil ca armata Statelor Unite să fi găsit următorul Război pentru totdeauna. Și este o doozy.
Garda Nationala de unităţi în toată țara au fost chemați la luptă incendii, efectuează operațiuni de salvare în zone afectate de inundații, și să răspundă pe larg la ajutoarele de dezastru provocate de schimbările climatice.
În loc de desfășurări în Irak și Afganistan, gardienii naționali sunt utilizați în Statele Unite ca personal medical pentru asigurarea transportului, echipamentelor și ajutorului pentru evacuare. Elicoptere Black Hawk, elicoptere Chinook, elicoptere Lakota, chiar și temutul Reaper Drone sunt acum desfășurate pentru operațiuni de cartografiere și salvare a incendiilor în California.
Schimbările climatice sunt noul apel la război.
S-ar putea ca misiunea militară să se schimbe de la război la răspunsul la schimbările climatice? Dacă da, este un lucru bun?
O organizație numită FOGGS (Foundation for Global Governance and Sustainability) a dezvăluit recent un sponsorizat de NATO proiect intitulat „Folosirea forțelor militare pentru apărarea împotriva amenințărilor non-militare naturale și provocate de om” sau Militari pentru urgențe civile (ian) (M4CE).
NATO a creat deja Centrul Euro-Atlantic de Coordonare a Răspunsurilor la Dezastre (EADRCC) care „coordonează [ajutoarele] acordate de diferite țări membre și țări partenere către o zonă afectată de dezastre într-o țară membră sau parteneră”. Alianța NATO a stabilit, de asemenea, Unitatea Euro-Atlantică de Răspuns la Dezastre, care este un „amestec multinațional non-permanent de elemente civile și militare naționale care au fost oferite voluntar de țările membre sau țări partenere pentru desfășurarea în zona de interes”.
Se pare că NATO este fierbinte în această idee, afirmând pe pagina lor web că gestionarea crizelor este unul dintre elementele lor fundamentale sarcini. Sunt blocați și încărcați, gata să lupte împotriva dezastrelor provocate de schimbările climatice. Un război pentru totdeauna împotriva vremii extreme.
Utilizarea armatei pentru răspunsul la criza climatică poate părea o idee bună, dar armata SUA este cel mai mare poluator instituțional din lume. Pare inconsecvent, dacă nu chiar imoral, să-i chemăm să lupte împotriva „focului” în timp ce continuă să ardă cantități colosale de combustibili fosili. Poate că ar putea aborda mai întâi propriul lor comportament distructiv?
În plus, o sarcină atât de vagă, precum combaterea vremii extreme provocate de schimbările climatice, ar duce la creep-ul misiunii, bugetele în creștere, o „nevoie” de mai multe baze la nivel mondial pentru a răspunde schimbărilor climatice? Ar putea pur și simplu să-și rotească scenariul de război interminabil și bugetele titanice de la „teroare” la răspunsul la schimbările climatice?
Este posibil ca armata să aibă capacitatea și expertiza logistică de a răspunde rapid și la scară largă la situațiile de urgență naționale, dar trebuie luate în considerare tensiunile inerente relațiilor civil-militare. Cizmele de pe sol ar putea fi binevenite la început, dar prezența și autoritatea lor reprezintă o amenințare pentru stăpânirea civilă? Ce se întâmplă dacă rămân mai mult decât consideră necesari civilii rezidenți? Dacă nu pleacă niciodată?
Unele organizații umanitare se vor opune în mod natural extinderii rolului armatei în medii umanitare din aceste motive. Dar, în calitate de înalt funcționar al unui Agenția umanitară a ONU a spus: „Nu poți reține armata. Lupta pentru a ține armata în afara răspunsului la dezastre s-a pierdut cu mult timp în urmă. Și este că, în caz de dezastre naturale, aveți nevoie de armată. Mai degrabă decât să încercați să țineți militarii în afara răspunsului în caz de dezastru - care este un non-starter - trebuie să găsiți modalități de a lucra cu armata, astfel încât activele lor să fie utilizate în mod eficient și să nu complice lucrurile pentru respondenții civili. ”
Această preocupare a „complicării problemelor pentru respondenții civili” este de o importanță vitală. Având în vedere faptul că NATO și, în mod specific, SUA, sunt primii beligeranți în războaiele de pe glob, nu este posibil ca aceleași forțe militare să fie chemate să acorde ajutor acolo unde fie fac război, fie au făcut-o recent? Cum ar răspunde populația locală?
În plus, aceste forțe militare ar fi dislocate numai în țările „prietenoase” care se confruntă cu dezastre ale schimbărilor climatice, în timp ce cele percepute ca „contradictorii” sunt lăsate să se descurce singure? Un astfel de scenariu lasă „Unitatea Euro-Atlantică de Răspuns la Dezastre” un instrument politic în mâinile guvernelor cu agende care nu prioritizează întotdeauna ajutorul umanitar. Geopolitica intră rapid în joc, ca să nu mai vorbim de puterea corozivă a unui complex global militar-guvernamental-industrial, angajat în mod aparent în lupta împotriva unui război climatic, obținând în același timp profituri stratosferice.
Militarii sunt mereu în căutarea următoarei lor misiuni, în special a celor care nu au un scop definit. Aceasta este esența unui Război pentru totdeauna: bugete nelimitate, implementări nesfârșite, arme și mărfuri mai noi și mai mortale. În timp ce această chemare specială la război poate părea atrăgătoare, chiar și binevoitoare, o mână oferitoare poate deveni rapid un pumn strâns. Și așa, fii precaut, fii vigilent, să-ți fie frică. Militarii sunt în mișcare.
