Miturile, tăcerea și propaganda care păstrează armele nucleare în existență

De David Swanson

Observații în Poulsbo, Washington, august 4, 2019

În această săptămână, acum 74 ani, orașele Hiroshima și Nagasaki au fost lovite fiecare cu o singură bombă nucleară care avea puterea de la o treime sau jumătate din ceea ce NPR numește o armă cu randament redus sau „utilizabil”. Prin NPR mă refer atât la Nuclear Posture Review, cât și la National Public Radio, atât la guvernul american, cât și la ceea ce mulți oameni cred periculos ca presă gratuită. Aceste așa-numite nuanțe utilizabile sunt destinate tragerii din submarine cu sediul în apropiere. Acestea sunt de două până la trei ori mai mari decât cele distruse Hiroshima și Nagasaki, iar planurile armatei americane implică utilizarea mai multor nuke simultan. Dar sunt într-adevăr minuscule în comparație cu alte arme nucleare pe care Statele Unite și alte națiuni le-au pregătit tocmai în cazul în care un scenariu nefericit face ca anihilarea completă a noastră și a altor specii să fie cea mai înțeleaptă curs de acțiune. Unele nuke americane sunt de 1,000 ori mai mari decât cele folosite pentru a vaporiza populațiile japoneze. Fiecare submarin poate lansa 5,000 ori de ceea ce a fost aruncat pe Hiroshima.

Dar afirmația a fost că submarinele sunt destinate așa-numitei descurajări. Făcând așa-numitele nuanțe mici și numindu-le pe cele „utilizabile”, scade pretextul descurajării în favoarea îmbrățișării deschise a nebuniei de a iniția un schimb de nuci care să ne omoare pe toți direct sau prin crearea unei ierni nucleare.

Poate suna ca glumesc sau batjocorind cand spun ca guvernul SUA ar putea decide ca apocalipsa este cea mai inteleapta curs de actiune, dar in partea Statelor Unite in care locuiesc acolo sunt buncari uriasi, proiectati de fosti nazisti , sub dealuri, pentru ca diverse agenții ale guvernului să se ascundă, astfel încât să trăiască marginal mai mult decât ceilalți dintre noi, iar acești buncari ar fi nevoie de ore întregi pentru a ajunge chiar la evitarea traficului de ore în grabă. O decizie de a ne ucide pe toți ar fi trebuit să fie luată și planificată, dar încă nu a acționat înainte de lungul drum spre buncăre. Aceasta face parte din politica primei greve.

Și, desigur, președintele Statelor Unite a tweetat amenințări nucleare în alte țări, lucru pe care președinții americani precedenți nu l-au făcut niciodată. Toți și-au făcut amenințările nucleare fără utilizarea de Twitter.

Când Statele Unite au aruncat acele bombe nucleare pe Japonia, mase de oameni au fost de fapt vaporizați ca apa pe o tigaie fierbinte. Au lăsat așa-numitele umbre pe pământ care, în unele cazuri, sunt încă azi. Dar unii nu au murit dintr-o dată. Unii au mers sau s-au târât. Unii au ajuns la spitale unde alții își puteau auzi oasele expuse clăpând pe podea ca pe tocuri înalte. La spitale, magii se înghesuiau în răni, cu nasul și urechile. Vrăjitorii mâncau pacienții vii din interior spre exterior. Mortii sunau metalici când au fost aruncați în coșuri de gunoi și camioane, uneori cu copiii mici plângând și gemând pentru ei în apropiere. Ploaia neagră a căzut zile întregi, plouând moartea și groaza. Cei care beau apă au murit instantaneu. Cei care au însetat nu au îndrăznit să bea. Cei neatinși de boală au dezvoltat uneori pete roșii și au murit atât de repede încât puteți urmări moartea văzând peste ele. Locuitorii trăiau în teroare. Morții au fost adăugați la munți de oase privite acum ca niște dealuri frumoase de iarbă de la care mirosul a plecat în sfârșit.

Unii dintre cei care au reușit să meargă nu au putut înceta să mai gemete și să își țină brațele în fața lor, cu pielea și carnea atârnate. Pentru societatea noastră extrem de distrați și educați subțire, aceasta este o imagine derivată din zombi. Dar adevărul poate fi chiar invers. Unii critici media consideră că filmele despre zombi și alți oameni care nu sunt oameni sunt un mijloc de a evita vinovăția sau chiar cunoașterea omorului în masă din viața reală.

Atunci când este vorba de omoruri în masă comise deja prin război, utilizarea armelor nucleare este cea mai mică dintre acestea și este probabil depășită de decesele cauzate de producerea și testarea armelor nucleare și deșeuri și de utilizarea de arme uraniu epuizate. Hiroshima și Nagasaki au fost alese ca locații pentru a demonstra puterea bombelor nucleare, deoarece niciun înalt oficial din Washington nu a fost acolo și a găsit locul minunat, ceea ce a salvat Kyoto și pentru că cele două orașe încă nu au fost bombardate, așa cum au avut Tokyo și multe alte locuri. Bombardarea de la Tokyo nu este mai puțin oribilă decât nuanța lui Hiroshima și Nagasaki. Ulterior, bombardamentele din Coreea și Vietnam și Irak, printre altele, au fost mult mai grave.

Însă, atunci când, în viitor, crimele în masă vor fi riscate de acțiunile actuale, armele nucleare sunt rivalizate doar cu colapsul climatic și de mediu la care militarismul este un contribuitor major. În ritmul în care oamenii din Statele Unite încep să se conformeze genocidului națiunilor autohtone și ororile sclaviei, ne-am putea aștepta la o socoteală cinstită cu distrugerea lui Hiroshima și Nagasaki în jurul anului 2090. După socoteala sinceră, nu mă refer la o ne-scuză din partea președintelui Obama. Mă refer la un accent în școlile noastre și în viața noastră civică pe acceptarea responsabilității pentru crearea cheilor apocalipsei și luarea de măsuri adecvate pentru a face modificări. Dar 2090 va fi prea târziu.

Oamenii nu par să ia prăbușirea climei suficient de serios pentru a începe să-și mute guvernele corupte asupra acesteia până când nu le va afecta în prezent, ceea ce este probabil prea târziu. Dacă oamenii nu acționează asupra armelor nucleare până nu experimentează utilizarea lor, este cu siguranță prea târziu. O armă nucleară nu este ca arta sau pornografia unde o poți ști doar când o vezi. Și până când îl vedeți, puteți înceta să știți ceva. Dar chiar și a vedea că este posibil să nu fie suficient pentru unii oameni. Suedia a refuzat recent să interzică armele nucleare pe motiv că tratatul nu definește care sunt acestea. Serios, Suedia, vă imaginați că, dacă o armă nucleară ar fi fost utilizată pe Stockholm, ar exista o dezbatere dacă este vorba despre o armă nucleară sau nu?

Observatorii deștepți - poate o nuanță prea inteligentă pentru binele lor - se îndoiesc de veridicitatea scuzelor Suediei. Potrivit acestora, Suedia îi lipsește armele nucleare în sine și, prin urmare, este obligată să depună licitații pentru cei care le dețin - chiar dacă zeci de alte țări au refuzat să facă această ofertă și au semnat un tratat de interzicere a armelor nucleare. Dar asta este să atribuim logica nebuniei. Iar eroarea este expusă cu ușurință prin încetarea atribuirii reprezentativității guvernelor noastre. Dacă ai organiza un referendum public în Suedia, cred că interdicția pentru nuke ar câștiga o altă națiune. Suntem împotriva susținerii populare a armelor nucleare, este adevărat și mai mult în unele țări decât în ​​altele. Dar majoritățile uriașe din țările nucleare și non-nucleare, inclusiv Statele Unite, le-au spus polonezilor că susțin un acord negociat pentru eliminarea tuturor nuanțelor. Cu toate acestea, suntem și noi împotriva guvernării corupte. Iar aceste două probleme se suprapun în corupția sistemelor noastre de comunicații.

Cred că ne confruntăm cu mituri care trebuie depanate, de liniște care trebuie ruptă și de propagandă care trebuie rezistată și înlocuită. Să începem cu miturile.

MITURI

Ni se spune că războiul este natural, normal, cumva inerent în noi. Ni s-a spus acest lucru și îl credem, chiar dacă știm bine că cei mai mulți dintre noi nu avem niciodată ceva direct în legătură cu războiul. Armata americană se luptă să recruteze membri și își face griji că doar un procent mic de copii au membrii familiei care au fost în armată. Și dacă faceți parte din acel procent mic care a fost în armată, statistic este mai probabil să suferiți de vinovăție morală sau de stres post-traumatic, de a vă sinucide sau de a distruge un loc public. Cum poate să evite un lucru pe care majoritatea oamenilor îl evită și că majoritatea celor care nu evită să-l sufere, pot fi etichetat natural și inevitabil? Ei bine, prin repetări nesfârșite - de guvern, de mass-media și de divertisment. Ați încercat vreodată să derulați prin Netflix încercând să găsiți un film fără violență? Se poate face, dar dacă lumea reală seamănă cu divertismentul nostru, am fi fost uciși de o mie de ori.

Dacă nu ni se spune că războiul este inevitabil, ni se spune că este necesar, că Statele Unite au nevoie de război din cauza altor persoane mai înapoiate. Președintele Obama a spus că nuke-urile nu pot fi eliminate în timpul vieții sale, din cauza relelor străinilor. Dar nicio entitate de pe Pământ nu face mai mult pentru a promova războiul decât guvernul SUA, care ar putea lansa o cursă armament inversă dacă ar alege. Generarea de ostilitate și amenințări prin războaie și ocupații agresive nesfârșite nu poate justifica mai multe construiri de arme doar dacă ne prefacem că nu se întâmplă sau nu poate fi oprită. Dacă guvernul SUA ar alege acest lucru, acesta ar putea să se alăture și să sprijine (și să înceteze încălcarea și încetarea) tratatelor și instanțelor internaționale pentru drepturile omului, acorduri de dezarmare și proceduri de inspecție. Ar putea oferi lumii alimente, medicamente și energie pentru o parte din ceea ce cheltuiește făcându-se urâtă. Războiul este o alegere.

Tad Daley a scris: „Da, inspecțiile internaționale aici ar intruzi asupra suveranității noastre. Dar detonările bombelor atomice de aici ar intra și ele asupra suveranității noastre. Singura întrebare este, care dintre aceste două intruziuni considerăm că sunt mai puțin chinuitoare. ”

Chiar dacă ni se spune că războiul este necesar, ni se spune și că este benefic. Dar încă am văzut că un război umanitar aduce beneficii umanității. Mitul unui viitor război umanitar este prins în fața noastră. Fiecare nou război va fi primul care va ucide un număr imens de oameni într-un mod benefic pe care îl apreciază și le sunt recunoscătoare. De fiecare dată când eșuează. Și de fiecare dată recunoaștem eșecul, atât timp cât președintele la acea vreme aparține partidului politic la care ne opunem.

Ni s-a spus, de asemenea, că războiul este glorios și lăudabil și că chiar și numeroasele războaie pe care ne-am dori să nu le fi lansat niciodată sunt servicii minunate pentru care ar trebui să mulțumim participanții - sau crime catastrofale pentru care ar trebui să le mulțumim participanților.

Cel mai mare mit este, însă, povestea fabuloasă și fictivă care poartă numele celui de-al Doilea Război Mondial. Din cauza acestui mit, se presupune că vom îndura 75 de ani de războaie criminale dezastruoase, dar aruncă încă un sfert de miliarde de dolari în speranța că în anul următor va avea loc o a doua venire a Războiului Bun, care a fost al doilea război mondial. Iată câteva fapte incomode.

Corporațiile americane au tranzacționat și au profitat din Germania nazistă chiar prin al doilea război mondial, iar guvernul american a acordat puțin atenție. Naziștii, în nebunia lor, de ani de zile au vrut să-i alunge pe evrei, nu să-i omoare - o altă nebunie care a venit mai târziu. Guvernul SUA a organizat conferințe mari ale națiunilor lumii care au fost de acord în mod public, din motive antisemite, în mod explicit și nerușinat, să nu accepte evreii. Activiștii pentru pace au pledat cu guvernele SUA și Britanic chiar pe parcursul războiului pentru a negocia îndepărtarea evreilor și a altor ținte din Germania pentru a-și salva viața și li sa spus că nu era o prioritate. În câteva ore de la sfârșitul războiului în Europa, Winston Churchill și diverși generali americani au propus un război Rusiei folosind trupe germane, iar Războiul Rece a început să folosească oameni de știință nazisti.

Guvernul SUA nu a fost lovit cu un atac surpriză, un mit folosit pentru a justifica secretul și supravegherea până în zilele noastre. Activistii de pace protestau împotriva construirii unui război cu Japonia încă de la 1930s. Președintele Franklin Roosevelt s-a angajat la Churchill să provoace Japonia și a muncit din greu pentru a provoca Japonia și știa că atacul va veni și inițial a redactat o declarație de război împotriva Germaniei și Japoniei în seara atacurilor de la Pearl Harbor și Filipine - înainte când, FDR a construit baze în SUA și în mai multe oceane, a tranzacționat arme britanicilor pentru baze, a început proiectul, a creat o listă cu fiecare persoană japoneză americană din țară, a furnizat avioane, instructori și piloți în China, impuse sancțiuni dure asupra Japoniei și a sfătuit armata americană că începe un război cu Japonia.

Mitul Pearl Harbor are o atitudine atât de moartă asupra culturii americane, încât Thomas Friedman a numit o companie rusă care cumpăra un număr mic de reclame pe Facebook foarte ciudate, un „eveniment la scară Pearl Harbor”, în timp ce un videoclip al lui Rob Reiner, cu Morgan Freeman, a declarat „Suntem în război cu Rusia! ”- se presupune că este un război pentru apărarea sistemului electoral electoral american, nestăpânit, necuprins, admirat la nivel internațional, de pericolul publicului american să afle cum funcționează DNC-urile sale primare.

Nucii nu au salvat vieți. Au luat vieți, probabil 200,000 dintre ele. Nu aveau intenția de a salva vieți sau de a pune capăt războiului. Și nu au încheiat războiul. Invazia rusească a făcut asta. Studiul strategic privind bombardarea Statelor Unite a concluzionat că „… cu siguranță înainte de 31 decembrie, 1945 și, cu toate probabilitățile anterioare 1 noiembrie, 1945, Japonia s-ar fi predat chiar dacă bombele atomice nu ar fi fost aruncate, chiar dacă Rusia nu ar fi intrat războiul și chiar dacă nu a fost planificată sau avută în vedere nicio invazie. ”Un dizident care a exprimat același punct de vedere secretarului de război înainte de atentate a fost generalul Dwight Eisenhower. Președintele șefilor comuni ai amiralului William D. Leahy a fost de acord, spunând că „utilizarea acestei arme barbare la Hiroshima și Nagasaki nu a fost de ajutor material în războiul nostru împotriva Japoniei. Japonezii erau deja învinși și gata să se predea. ”În acord cu el erau amiralii Nimitz și Halsey, și generalii MacArthur, King, Arnold și LeMay, precum și generalul de brigadă Carter Clarke și subsecretarul marinei Ralph Bard care aveau a cerut ca Japonia să primească un avertisment. Lewis Strauss, consilier al secretarului marinei, a recomandat să arunce în aer o pădure decât un oraș.

Dar aruncarea orașelor a fost întregul punct, în același mod, acela de a face copiii mici să sufere în apropierea graniței cu Mexic este tot punctul. Există și alte motivații, dar nu elimină sadismul. Harry Truman a vorbit în Senatul SUA în iunie 23, 1941: „Dacă vedem că Germania câștigă”, a spus el, „ar trebui să ajutăm Rusia și, dacă Rusia câștigă, ar trebui să ajutăm Germania, și astfel să îi lăsăm să ucidă. cât mai multe. ”Astfel s-a gândit președintele american care a distrus Hiroshima despre valoarea vieții europene. Un sondaj al armatei americane din 1943 a constatat că aproximativ jumătate din toate GI-urile credeau că ar fi necesar să ucizi fiecare japonez de pe pământ. William Halsey, care a comandat forțele navale ale Statelor Unite ale Americii în Pacificul de Sud în timpul celui de-al doilea război mondial, s-a gândit la misiunea sa ca „Ucide Japs, ucide Japs, ucide mai mulți Japs” și a promis că atunci când s-a terminat războiul, limba japoneză s-ar vorbi numai în iad.

În august 6, 1945, președintele Truman a mințit la radio că o bombă nucleară a fost aruncată pe o bază a armatei, mai degrabă decât într-un oraș. Și el a justificat-o, nu ca grăbind sfârșitul războiului, ci ca răzbunare împotriva infracțiunilor japoneze. "Dl. Truman era vesel ”, a scris Dorothy Day. Săptămâni înainte de prima cădere a primei bombe, în iulie 13, 1945, Japonia trimisese o telegramă în Uniunea Sovietică exprimându-și dorința de a se preda și de a pune capăt războiului. Statele Unite au spart codurile Japoniei și au citit telegrama. Truman s-a referit în jurnalul său la „telegrama de la împăratul Jap care a cerut pacea.” Președintele Truman fusese informat prin canalele elvețiene și portugheze cu privire la acțiunile de pace japoneze încă din trei luni înainte de Hiroshima. Japonia s-a opus doar să se predea necondiționat și să renunțe la împăratul său, dar Statele Unite au insistat asupra acestor condiții până după căderea bombelor, moment în care a permis Japoniei să-și păstreze împăratul.

Consilierul prezidențial, James Byrnes, i-a spus lui Truman că aruncarea bombelor va permite Statelor Unite „să dicteze condițiile de a pune capăt războiului”. Secretarul Marinei James Forrestal a scris în jurnalul său că Byrnes era „cel mai nerăbdător să ajungă cu afacerea japoneză. înainte ca rușii să intre. ”Truman a scris în jurnalul său că sovieticii se pregăteau să marșeze împotriva Japoniei și„ Fini Japs când se va întâmpla asta ”. Și ce dezastru ar fi fost. De ce Statele Unite au invadat în cele din urmă Franța? Pentru că se temea că rușii vor ocupa Berlinul pe cont propriu. De ce Statele Unite au adâncit Japonia? Pentru că se temea că rușii vor face doar ceea ce au făcut și ar aduce o predare japoneză.

Truman a ordonat ca bomba să fie aruncată pe Hiroshima în august 6th și un alt tip de bombă, o bombă de plutoniu, pe care armata a dorit să o testeze și să o demonstreze, pe Nagasaki, pe 9th august. Tot în august 9th, sovieticii au atacat japonezii. În următoarele două săptămâni, sovieticii au ucis pe japonezii 84,000 în timp ce au pierdut 12,000 din soldații lor, iar Statele Unite au continuat să bombardeze Japonia cu arme non-nucleare. Apoi japonezii s-au predat.

Că a existat un motiv de utilizare a armelor nucleare este un mit. Că ar putea fi din nou cauza folosirii armelor nucleare este un mit. Că putem supraviețui folosirii armelor nucleare este un mit. Că există o cauză pentru producerea și armarea armelor nucleare, chiar dacă nu le veți folosi niciodată este prea prost chiar pentru a fi un mit. Și faptul că putem supraviețui pentru a poseda și prolifera arme nucleare fără ca cineva să le folosească intenționat sau accidental este o nebunie pură.

Un alt mit este cel al războiului fără nucleare. Cred că uneori ne place să ne imaginăm că Statele Unite și NATO pot continua pe termen nelimitat cu războaiele, bazele și amenințările de răsturnare, însă armele nucleare au fost interzise și eliminate de pe pământ. Acest lucru nu este adevărat. Nu puteți distruge Irakul și Libia, lăsați singur Coreea de Nord înarmată și căutați războiul împotriva Iranului non-nuclear, fără a menționa Siria, Yemenul, Somalia etc., fără a comunica un mesaj puternic. Dacă Iranul este vreodată condus cu succes la achiziționarea de arme nucleare și Arabia Saudită le este acordată și ele, numai într-o lume pașnică le vor renunța vreodată. Chiar și Rusia și China nu vor renunța niciodată la arme nucleare până când Statele Unite nu vor mai amenința războiul - nuclear sau altfel. Israelul nu va renunța niciodată la arme nucleare decât dacă va începe să fie ținut la aceleași standarde legale ca și alte națiuni.

TĂCERE

Acum să examinăm tăcerea. Cea mai mare parte a promovării miturilor se întâmplă pe fundal. Este încorporat în romane și filme, cărți de istorie și CNN. Dar prezența copleșitoare este a tăcerii. Școlile încep să învețe câteva informații de bază despre ecosisteme, prăbușirea climei și durabilitate. Dar câți absolvenți de liceu sau de colegiu vă pot spune ce ar face armele nucleare, câți dintre ei există, cine le are sau de câte ori ne-au ucis aproape pe toți. Chiar dacă mutăm monumentele în sclavie și genocid în muzee, unul dintre ele va fi înlocuit oriunde cu o statuie a lui Vasily Arkhipov? Mă îndoiesc foarte mult și ezit chiar să încerc să-mi imaginez cine ar fi vina Rachel Maddow pentru o dezvoltare atât de nefastă.

Dintre pericolele gemene cu care ne confruntăm cu toții, ale unei catastrofe nucleare și climatice, este destul de ciudat faptul că un popor începe în sfârșit să se ia în serios, este cel care necesită unele schimbări serioase în stilul de viață. Nimeni nu ar trebui să trăiască altfel, dacă am scăpa de armele nucleare. De fapt, cu toții am putea trăi mult mai bine în toate sensurile, dacă am reduce sau am elimina instituția de război. De asemenea, este ciudat că vom separa cele două pericole, când militarismul este o cauză majoră a prăbușirii mediului, precum și o sursă potențială de niveluri de finanțare nedeclarate pentru un New Green Deal pentru steroizi. Necazul este că separarea se realizează mai ales prin tăcere. Nimeni nu vorbește despre amenințarea nucleară. Când TheRealNews.com l-a întrebat recent pe guvernatorul Inslee dacă va reduce militarismul pentru a proteja climatul, răspunsul său lung s-a ridicat la un Nu, dar natura sa nepregătită a comunicat punctul mai important: nu i se mai pusese această întrebare înainte și probabil că nu va mai fi niciodată.

Buletinul Oamenilor de Știință Atomici pune Ceasul Doomsday cât mai aproape de miezul nopții cum a fost vreodată. Politicienii generali pensionari spun că trebuie să acționăm urgent. Majoritatea națiunilor non-nucleare de pe Pământ propun ca nuke-urile să fie imediat interzise. Dar totuși există mai ales liniște. Este o tăcere menținută de neplăcerea față de neplăcut, de patriotismul militarism, de interesele profitului și de absența conducerii fie a unui mare partid politic, fie chiar a unei facțiuni a acestuia. În iunie, șefii de stat comuni au postat online și apoi au eliminat rapid din nou un document care spunea „Utilizarea armelor nucleare ar putea crea condiții pentru rezultate decisive și restabilirea stabilității strategice. . . . Mai exact, utilizarea unei arme nucleare va schimba fundamental domeniul de aplicare al unei bătălii și va crea condiții care să afecteze modul în care comandanții vor predomina în conflict. ”Cu alte cuvinte, lunaticii sunt responsabili de lobotomii, dar totuși am avut liniște mediatică.

Alături de tăcere este și lipsa de prestigiu, ideea de nukes ca fiind cea mai joasă cale de carieră din armată, un tărâm pentru cei lipsiți de ambiție sau chiar sobrietate. Aceasta ar trebui să îngrozească lumea mai mult decât orice altă formă de terorism. Prima dată când Congresul a organizat recent audieri cu privire la pericolul unei dispariții planetare nucleare a fost imediat după ce Trump a amenințat Coreea de Nord cu foc și furie. Membrii Congresului au fost de acord armonios bipartidist că sunt neputincioși pentru a împiedica un președinte să înceapă un război nuclear. Nu-mi amintesc dacă a fost rostit chiar cuvântul acuzație. Congresul a revenit la activitatea sa obișnuită, la fel și noutățile prin cablu.

Este posibil ca, dacă un președinte ar fi inventat arme nucleare din senin și ar fi propus să le folosească, am fi descoperit în sfârșit ceva pe care chiar și Nancy Pelosi îl considera impecabil. Cert este că, dacă Trump a amenințat un jurnalist pe cameră cu o armă, mulți oameni ar reacționa într-un fel. Dar amenințând milioane de oameni și, probabil, toată umanitatea, ei bine. Trebuie să tăcem, să știi.

Din fericire, există oameni care rup tăcerea. Centrul Ground Zero sparge tăcerea și protestează împotriva glorificării armelor la Seattle Seafair, iar mâine dimineață la baza submarinului Trident - pregătiți-vă antrenamentul de nonviolență în această după-amiază! Mergând în instanță în Georgia, sunt șapte activiști de pluguri care au protestat la baza submarină navală a regiunii Bay Bay pe 4th Aprilie. Luna trecută, activiștii pentru pace din întreaga lume au livrat un ordin de încetare și de dezistare la Baza Aeriană Buchel din Germania, prin care au fost înlăturați nuke-urile păstrate ilegal acolo de către Statele Unite, conform prevederilor legale.

Tot în această lună trecută, Camera Reprezentanților SUA a adoptat numeroase modificări anti-război la Legea privind autorizarea apărării naționale, inclusiv un cuplu care limitează construcția armelor nucleare, o încălcare a încălcărilor Tratatului INF și una care ar trebui să pună capăt armelor la Seattle Seafair ca un produs secundar de a interzice alte parade de arme pentru Donald Trump în patru iulie. Au fost, de asemenea, amendamente adoptate pentru a pune capăt și a preveni diverse războaie. Pentru oricine a crezut că au strigat în vid, aici Casa Reprezentanților a prezentat o listă lungă a cererilor noastre. Dar aceste cereri trebuie să facă față Senatului, președintelui și finanțatorilor de campanii. Există o modalitate ușoară de a-ți trimite prin e-mail reprezentantul și senatorii despre acest lucru la RootsAction.org.

PROPAGANDĂ

Nu toate zgomotele sunt zgomote bune. Să examinăm un minut a treia și ultima problemă pe care am enumerat-o, și anume propaganda. Iranul lucrează de ani buni la construirea unei arme nucleare. Rusia a confiscat Crimeea și l-a ales pe președintele SUA. Coreea de Nord este o amenințare irațională și imprevizibilă pentru Statele Unite. Oamenii care respectă legea trebuie să răstoarne dictatura venezueleană și să instaleze președintele de stat de drept. Avem responsabilitatea de a face din Afganistan un iad viu, deoarece lucrurile ar putea merge prost dacă trupele americane ar pleca. Sunt trupele tale. Este responsabilitatea ta. Este o ocupație străină defensivă la distanță, după cum puteți spune chiar din numele industriei: industria de apărare. Statele Unite nu se pot angaja în spionaj sau terorism, doar contra-spionaj și contra-terorism - care sunt împotriva a ceea ce sunt, după cum puteți spune după nume. Dar informatorii americani sunt angajați în spionaj și trebuie închiși pentru a proteja libertatea presei. Nimeni nu ar fi deranjat de sistemele de apărare anti-rachetă care aliniază granițele canadian și mexican - după toate acestea ar fi defensive. Care este problema Rusiei? În cazul în care Rusia nu respectă tratatele în moduri nespecificate și nereverificabile, Statele Unite vor trebui să continue să mărunțească aceste tratate pentru binele tratatelor. Dacă Statele Unite ar dezmembra armele nucleare, nord-coreenii s-ar clona de fiecare dată de cinci ori, s-ar feri aici, ne-ar ocupa și ar începe să scoată orice a mai rămas din libertățile noastre.

Propaganda este arta de a îmbrăca paranoia pentru a juca rolul responsabilității diligente.

O treime din SUA într-un sondaj recent ar sprijini înrădăcinarea Coreei de Nord și uciderea a un milion de oameni nevinovați - și, probabil, un număr nespus de persoane nevinovate. Aceasta sugerează o necunoaștere extremă a impactului asupra unei astfel de acțiuni asupra Statelor Unite. De asemenea, sugerează nebunia socială generată de o propagandă iscusită. Cu toate acestea, este probabil o îmbunătățire a procentului de americani care au fost dispuși să ucidă un milion de japonezi în timpul celui de-al doilea război mondial. Și publicul american, în sondaje, se îndreaptă încet împotriva bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki, ceea ce sugerează capacitatea potențială de a se opune într-o zi repetării lor.

A New York Times Opțiunea din iulie 1st a fost titlată „Iranul se grăbește să construiască o armă nucleară - iar Trump nu o poate opri.” Nu vă deranjează niciodată că Trump a făcut tot ce ar face oricine ar fi vrut ca Iranul să construiască o armă nucleară, cel mai apropiat articol a ajuns la titlul său era afirmația că propria predicție speculativă a autorului „înseamnă aproape sigur că [Iranul] se va muta să-și construiască propriul arsenal nuclear”. Dacă ar fi să scriu un opus care să speculeze că în viitor Seattle se va completa aproape sigur străzile sale cu cafea și ocoliți-vă cu gondola, vă garantez New York Times nu ar părea un titlu pe el citind „Seattle se grăbește să construiască canale de cafea - iar Trump nu o poate opri.” Mă aștept ca titlul să fie „Guy face predicție total lipsită de fundament”.

Minciunile despre care ni se spune despre războaie sunt adesea generale și adesea despre perma-războaie trecute sau de lungă durată. Dar există și minciuni folosite pentru a începe fiecare război. Ele sunt, în mod necesar, minciuni despre urgență. Dacă războiul nu începe destul de repede, există pericolul de a izbucni pacea. Un lucru important de reținut despre aceste minciuni este că acestea răspund întotdeauna la întrebarea greșită. Are armele Irakului? Nici un răspuns la această întrebare nu justifică un război, legal, moral sau altfel. La o duzină de ani după această defilare, toată lumea din Washington DC, cu excepția agențiilor de spionaj, a fost de acord în mod eronat că Iranul are un program de arme nucleare, iar dezbaterea s-a schimbat dacă ar trebui să aibă un război sau un acord asemănător unui tratat. Iranul a doborât o dronă sau a atacat o navă din Golful Persic? Acestea sunt întrebări interesante, dar nu sunt relevante pentru justificarea războaielor.

Iată un altul: A fost autorizat acest război de către Congres? Desigur, vrem ca Congresul să prevină războaiele prezidențiale ori de câte ori va fi. Dar vă rog, vă rog, vă rog, încetați să spuneți că vă opuneți războaielor neautorizate ca și cum un război autorizat ar fi mai bun sau mai legal sau mai moral. Imaginează-ți Canada că atacă Seattle cu bombardamentele pe covoare. Cine s-ar oferi voluntar pentru a evita bombele în efortul de a localiza pe cineva care a dat naibii dacă prim-ministrul sau Parlamentul a fost responsabil?

O problemă cu începerea războaielor este că acestea ar putea spirala în războaie nucleare. Un alt lucru este că orice război, odată început, este mult mai greu de oprit decât ar fi fost de a preveni. Acest lucru se datorează propagandei trupelor. Avem o majoritate de veterani care spun că războaiele din Irak și Afganistan nu ar fi trebuit niciodată să înceapă, la fel ca majoritatea tuturor celorlalți. Cu toate acestea, avem încă membri ai Congresului intenționat să continue războaiele pentru a face ceea ce se numește „sprijinirea trupelor”.

Prevenirea războaielor este calea de urmat. Un război împotriva Iranului a fost prevenit de mai multe ori și a fost prevenită o escaladare majoră împotriva Siriei în 2013.

Prevenirea războaielor nucleare este cu siguranță calea de urmat, sau mai degrabă calea de a nu merge - calea de a rămâne în viață.

Dar, dacă ne gândim la fiecare război propus ca la un potențial război nuclear, poate este mai ușor pentru noi să recunoaștem că niciuna dintre presupusele justificări oferite pentru război nu se apropie de justificare. Deși cumva am putea fi convinși că unele crime justifică o crimă mult mai mare, nu putem fi convinși că justifică dispariția.

În anul 2000, CIA a dat planuri Iranului (ușor și evident eronate) pentru o componentă cheie a unei arme nucleare. În 2006, James Risen a scris despre această "operație" în cartea sa Stare de razboi. În 2015, Statele Unite au urmărit un fost agent al CIA, Jeffrey Sterling, pentru că a presupus că a scos povestea la Risen. În cursul urmăririi penale, CIA făcut public un cablu parțial redactat, care arăta că imediat după ce i-a dat darul Iranului, CIA a început eforturile pentru a face același lucru pentru Irak.

Nu avem nicio posibilitate de a cunoaște o listă completă a țărilor pe care guvernul american le-a înmânat planurile de arme nucleare. Trump este acum oferindu- nuclear secrete către Arabia Saudită, încălcând Tratatul de neproliferare, Legea privind energia atomică, testamentul Congresului, jurământul său de serviciu și bunul simț. Acest comportament este cel puțin la fel de certificabil ca subvențiile pentru combustibili fosili sau animale, dar unde este ultrajul? În primul rând este concentrat pe uciderea saudită a unuia Washington Post reporter. Dacă putem avea cel puțin o politică de a nu da arme nucleare guvernelor care ucid Washington Post reporterii care ar fi ceva.

Între timp, națiunile 70 au semnat și 23 au ratificat Tratatul privind interzicerea armelor nucleare. Trebuie să continuăm să construim sprijin pentru asta în întreaga lume și în interiorul națiunilor nucleare. Dar trebuie să facă parte din eforturile noastre pentru a pune capăt întregului război și pentru a aboli întreaga instituție de război. Nu pentru că suntem lacomi, ci pentru că este singurul mod în care vom reuși. O lume fără nuanțe, dar cu restul utilajelor de război existente nu este posibilă. Mikhail Gorbaciov a scris în urmă cu trei ani că a sosit momentul eliminării nukerilor, „dar ar putea fi considerat realist dacă, după eliberarea în lumea armelor de distrugere în masă, o țară ar fi încă în posesia mai multor arme convenționale decât arsenalele combinate ale aproape toate celelalte țări din lume s-au reunit? Dacă ar fi să existe o superioritate militară globală absolută? . . . Voi spune sincer că o astfel de perspectivă ar fi un obstacol insurmontabil pentru a elibera lumea armelor nucleare. Dacă nu abordăm problema unei demilitarizări generale a politicii mondiale, reducerea bugetelor pentru arme, încetarea dezvoltării de noi arme, interzicerea militarizării spațiului, toate vorbirile despre o lume fără nucleu nu vor ajunge la nimic. "

Cu alte cuvinte, trebuie să punem capăt uciderii inutile în masă a ființelor umane, indiferent de armele folosite, fie ele nucleare, chimice, biologice, convenționale sau așa-numita putere moale a sancțiunilor și blocajelor. Viziunea pe care am dezvoltat-o ​​la World BEYOND War nu este în război cu armele adecvate, mai mult decât avem o viziune a violului umanitar sau a abuzurilor filantropice asupra copiilor. Există anumite lucruri care nu pot fi reformate, care trebuie abolite. Războiul este unul dintre acele lucruri.