Criza Anglofonului din Camerun: o nouă perspectivă

De Hippolyte Eric Djounguep, 24 mai 2020

Conflictul violent dintre autoritățile cameruniene și separatiștii din cele două regiuni de limbă engleză din octombrie 2016 se înrăutățește constant. Aceste regiuni au fost sub-mandate ale Societății Națiunilor (SDN) din 1922 (data semnării Tratatului de la Versailles) și sub tutelă a ONU din 1945 și administrate de Marea Britanie până în 1961. Mai bine cunoscut sub numele de „ Criza anglofonă ”, acest conflict a afectat foarte mult: aproape 4,000 de morți, 792,831 strămutați peste 37,500 de refugiați, dintre care 35,000 sunt în Nigeria, 18,665 de solicitanți de azil.

Consiliul de Securitate al ONU a organizat o întâlnire cu privire la situația umanitară din Camerun pentru prima dată pe 13 mai 2019. În ciuda apelului secretarului general al Organizației Națiunilor Unite pentru încetarea focului imediat pentru un răspuns cuprinzător la Covid-19, lupta a continuat să se deterioreze țesătură socială din aceste regiuni din Camerun. Această criză face parte dintr-o serie de conflicte care au marcat Camerunul din 1960. Este unul dintre cele mai semnificative episoade, măsurate atât de numărul de actori implicați, cât și de diversitatea lor, precum și de mizele sale. Miza percepută dintr-un unghi reflectă în continuare legăturile nu întotdeauna rupte, umplute cu imagini și reprezentări anacronice ale unui trecut colonial și o perspectivă care de-a lungul anilor nu a evoluat pe deplin.

Un conflict acoperit de a priori eșalonat cu privire la realitate

Percepția conflictelor din Africa este construită de o serie de mecanisme, dintre care unele sunt adesea răsunate de mass-media și de alte canale de transfer de cunoștințe. Modul în care mass-media prezintă criza anglofonului din Camerun printr-o margine a presei internaționale și chiar naționale relevă încă un discurs care se chinuie să se detașeze de o viziune presupusă sub supraveghere. Discursul uneori plin de reprezentări, clișee și prejudecăți pre-independență continuă și astăzi. Unele media și alte canale de transmitere a cunoștințelor în lume și chiar în Africa mențin prisme și paradigme care permit această imagine colonială și postcolonială a Africii să înflorească. Totuși, aceste reprezentări stereotipice ale continentului african întunecă sau subminează eforturile de demarcație a unei alte categorii media: intelectuali și savanți care nu se lasă îndepărtați de această viziune post-colonizatoare, optând pentru informații verificate și probleme care fac din Africa, continent format din 54 de țări, la fel de complexe ca toate celelalte continente din lume.

Criza anglofonului din Camerun: cum să o calificăm?

Criza anglofonă este prezentată în unele tabloide media internaționale și alte canale de radiodifuziune ca aparținând grupului de evenimente etichetate „dezastre naturale” - o calificare și naturalizare ușoară pentru evenimentele sociale care apar în mod regulat în Africa, despre care mass-media este conștientă. Fiind insuficient de conștienți, ei „învinovățesc” regimul Yaounde (capitala Camerunului) în care „longevitatea și guvernarea negativă au adus războiul”. Șeful statului Republicii Camerun, în persoana lui Paul Biya, este întotdeauna menționat în toate actele negative: „lipsa de etică politică”, „guvernarea proastă”, „tăcerea prezidențială” etc. Ceea ce merită pus la lumină este nici veridicitatea și nici gravitatea faptelor raportate, ci absența explicațiilor alternative ale anumitor discursuri.

Întrebare etnică?

Naturalizarea acestui război pe continentul african care se desfășoară prin evocarea factorilor etnici este o dimensiune fundamentală a discursului colonial despre Africa care continuă astăzi. Motivul pentru care acest conflict este în cele din urmă considerat ca fiind doar un fenomen natural este situat mai larg pe o axă care se opune naturii și culturii și despre care găsim diverse evocări într-o anumită literatură. „Criza anglofonă” este adesea descrisă ca un fenomen care nu poate fi explicat rațional sau aproape. Punctul de vedere care favorizează cauzele naturale în explicarea războiului dezvoltă foarte des un discurs esențialist. Acest lucru întărește prin amestecarea cu discursul o imagine apocaliptică, în care găsim teme precum „iadul”, „blestemul” și „întunericul” în special.

Cum trebuie evaluat?

Această evaluare este mai regulată și uneori hotărâtă în anumite medii și o parte semnificativă a canalelor de transmitere a cunoștințelor. De la începutul impasului crizei anglofone de la 1 octombrie 2017, s-a înțeles că „acest lucru are ca rezultat probabil o nouă fragmentare a politicii cameruneze și răspândirea milițiilor locale înrădăcinate în loialitățile tribale sau în iadul războiului dintre triburi”. Africa urmărește acum Camerun. Atenție: termeni precum „trib” și „grup etnic” sunt încărcați cu stereotipuri și idei primite și descalcifică substanța realității lucrurilor. Aceste cuvinte, în înțelegerea unor oameni, sunt apropiate de barbarie, sălbăticie și primitiv. Trebuie remarcat faptul că, într-o descriere, luptele nu se opun facțiunilor care au ales opțiunea de război în detrimentul alteia, dar par să le impună, deoarece sunt în unele atât de „instruite”.

O litanie de cuvinte negative

Ceea ce se întâmplă de obicei despre „criza anglofonă” este o scenă de haos, confuzie, jafuri, strigăte, plânsuri, sânge, moarte. Nimic care să sugereze bătălii între grupuri armate, ofițeri care desfășoară operațiuni, încercări de dialog inițiate de beligeranți, etc. Problema meritelor sale nu este în cele din urmă justificată, deoarece acest „iad” nu ar avea niciun temei. S-ar putea înțelege că „Camerunul este un obstacol serios pentru eforturile organizațiilor internaționale de a ajuta Africa să-și rezolve războaiele”. Mai ales că „conform unui raport recent al ONU, criza anglofonă din Camerun este una dintre cele mai grave crize umanitare, afectând aproximativ 2 milioane de oameni”.

Imagini traumatice

Desigur, o categorie de media susține că „ciocnirile din Camerun sunt oribile și complexe”. Aceste suferințe sunt reale și rămân în mare măsură de nedescris. Mai mult, relatările regulate ale acestor suferințe, motivele pentru care nu le explicăm, sunt deosebit de compătimitoare în fața a ceea ce este fatalitatea specifică Africii și pentru care nimeni nu este cu adevărat responsabil. Din analiza sociologului francez Pierre Bourdieu, vorbind despre imagini ale știrilor de televiziune din lume, astfel de narațiuni constituie în cele din urmă „o succesiune de povești aparent absurde care se termină la fel (...)„ evenimentele apărute fără explicații, vor dispărea fără soluții ” . Referirea la „iad”, „întuneric”, „explozii”, „erupții”, ajută la plasarea acestui război într-o categorie separată; cea a crizelor inexplicabile, rațional de neînțeles.

Imaginile, analizele și comentariile sugerează durere și mizerie. În regimul de la Yaounde, lipsesc valorile democratice, dialogul, simțul politic etc. Nimic din ceea ce posedă nu face parte din portretul oferit de el. Este posibil să-l descriem și ca un „planificator strălucit”, un „organizator competent”, un manager cu unele abilități. Se poate sugera în mod legitim că faptul că a reușit să mențină un regim de mai mult de 35 de ani, în ciuda numeroaselor răsturnări de situație, îi poate aduce aceste calificări.

Cooperarea pe noi baze

Naturalizarea crizei anglofone din Camerun, soluția unei intervenții internaționale pentru a pune capăt acesteia și absența în anumite discursuri media a vocilor actorilor în conflict și a vocilor discordante dezvăluie atât persistența relației, cât și post- putere independentă. Dar provocarea constă în dezvoltarea unei noi cooperări. Și cine spune că o nouă cooperare spune o nouă viziune asupra Africii. Prin urmare, este necesar să se politizeze și să se încrucișeze privirile asupra Africii pentru a profita de miză și a conduce o reflecție lipsită de prejudecăți rasiale, clișee, stereotipuri și, mai presus de toate, mult mai mult decât să depășească acest gând senghorian că „emoția este negră și rațiunea este elenă”.

O propoziție mai mult decât nefericită și nu fără avatare. Munca lui Senghor nu ar trebui redusă la această frază în afara contextului. Din păcate, multe state africane autoritare și totalitare acceptă de zeci de ani ideile și prejudecățile socio-politice și economice care străbat Africa, de la nordul până la Africa de Sud. Alte zone nu sunt scutite și nu scapă unui număr mare de apriori și reprezentări: economice, umanitare, culturale, sportive și chiar geopolitice.

În societatea africană contemporană, care este mai sensibilă la ceea ce este dat să vedem decât la ceea ce este dat să auzim, „cuvântul-gest” al elucidării este un mod foarte prețios de a împărtăși ceva exaltant, inovator și calitativ. Sursa existenței se găsește în primul „da” pe care îl impun provocările, evoluțiile și tranzițiile în curs de desfășurare în lume. Acestea sunt cerințele care stau la baza așteptărilor. Semn al unei puteri necontrolate, discursul mass-media vrea să evidențieze știrile în toate componentele sale pentru o dezvoltare decentă și concertată.

Fluxul de informații dezvoltat în presa internațională, cercetări a căror calitate este perceptibilă datorită profunzimii analizei sunt toate lucrurile care ne îndepărtează de noi înșine și ne eliberează de orice preocupare pentru auto-justificare. Aceștia solicită să lase informațiile să transforme stările, „psihanalizând” obiceiurile pentru a le alinia la globalizare. Astfel, conform exegezei discursului mass-media, „analiza este în același timp recepție, promisiune și trimitere”; păstrarea doar a unuia dintre cei trei poli nu ar explica însăși mișcarea analizei. 

Cu toate acestea, tot meritul revine anumitor personalități ale presei internaționale, ale lumii academice și științifice care impun datoria de a oferi un semn și un cuvânt care spun miza și ambițiile unei ieșiri din Africa din paradigmele uzate și uzate. Nu este o chestiune pentru acesta din urmă să facă un act magic care să oblige circumstanțele să fie favorabile Africii; nici nu înseamnă că toate proiectele continentului vor fi aprobate. Întrucât se referă la informații strategice care fac toate lucrurile noi, deoarece creează încredere în viitor, acestea sunt adevărate surse de pace și speranță; deschid viitorul și ghidează o dinamică de viață reînnoită. Ei atestă, de asemenea, prezența fericirii în eșecuri, precum și în succese; în marșuri asigurate și în rătăciri. Ele nu oferă nici incertitudini ale vieții umane, nici riscurile proiectelor sau responsabilităților, dar susțin încrederea într-un viitor și mai bun. Cu toate acestea, nu este vorba de confundarea diversității legitime cu juxtapunerea nici a convingerilor și practicilor individuale (pluralitate simplă), nici a asimilării unității simțurilor cu impunerea la toate a unei convingeri și a unei practici unice (uniformitate).

Această imagine a Africii nu este doar exogenă și doar experimentată; este, de asemenea, coprodus și uneori montat din interiorul continentului. Nu este vorba de a cădea în capcana „iadului, sunt ceilalți”. Toți își confruntă responsabilitățile.

Hippolyte Eric Djounguep este jurnalist și analist geopolitic pentru revista franceză Le Point și colaborator la BBC și Huffington Post. Este autorul mai multor cărți, printre care Cameroun - crise anglofon: Essai d’analyse post coloniale (2019), Géoéconomie d’una Afrique émergente (2016), Perspective des conflits (2014) și Médias et Conflits (2012), printre altele. Din 2012, a efectuat mai multe expediții științifice despre dinamica conflictelor în regiunea Marilor Lacuri Africane, în Hornul Africii, în regiunea Lacului Ciad și în Coasta de Fildeș.