De David Swanson, aprilie 16, 2019

Am fost mai surprins de faptul că dvs. comision m-ai contactat cu o fel de invitație de a vorbi decât despre faptul că în cele din urmă ați decis să nu mă includeți pe mine. Vă mulțumesc pentru că m-ați invitat să prezentați mărturie.

Mi-ai citit articolul, "Proiectul de înregistrare va fi fie încheiat, fie impus femeilor"Am inclus-o mai jos.

Înțeleg că ați rezervat deja acești patru vorbitori și apoi ați reușit să adăugați o cincime: Edward Hasbrouck, Diane Randall, Jude Eden, Mark Coppenger.

Sunt de acord cu Hasbrouck (și probabil Diane Randall,Secretar al Armatei acum câțiva ani, și acestea 12,000 semnatarii petițiilor) că serviciul selectiv ar trebui încheiat. De asemenea, sunt de acord cu Hasbrouck că un proiect militar / serviciu militar obligatoriu ar fi un eșec în sensul că ar fi controversat și nedrept și ar fi rezistat și ar fi evitat și denunțat. Sunt mai puțin încrezător decât ar putea fi faptul că cei care vor să considere acest lucru ca fiind un eșec. Orice proiect va atrage mai mulți oameni în armată decât în ​​proiect. Nu este neobișnuit ca oamenii aflați la putere să creadă că politici nedrepte, controversate și polarizante îi ajută. Sunt politicile de imigrare ale Trumpului un eșec în ochii lui pentru că sunt controversate, polarizante, crude, criminale, imputabile și rușinoase? În mod clar nu. Dar propunerile unui studiu aprofundat de lungă durată pot aspira la o mai mare înțelepciune decât la un bufonar al unui împărat fascist neclintit.

Jude Eden aparent crede că elaborarea femeilor slabe și incompetente în armata americană ar reduce capacitatea acestei armate distruge locuri precum Irak, Afganistan, Libia, Somalia, Pakistan, Yemen, Siria sau chiar Venezuela. Și ce pierdere a lumii ar fi! Cu femeile care coboară standardele armatei, nu ar putea genera la fel de mult ură pentru Statele Unite. Ar fi incapabil să destabilizeze cât mai mult din lume, prea neînsemnat să producă același nivel de mediu și climă distrugere, și prea moale pentru a arde peste 1 trilioane $ un an de răspândire ură, erodare libertăți, și societatea militarizantă. Gândiți-vă: am avea drepturi egale, dar nu avem capacitatea de a ucide cât mai multe ființe umane. Asta ar părea un caz foarte trist de a face un pas înainte și doi înapoi. Dacă aș fi fost de acord cu Jude Eden că astfel ar fi rezultatul adăugării femeilor la serviciul selectiv, aș fi trebuit să consider serios sprijinirea acestei politici ca preferabilă status quo-ului. Dar armata a fost și va continua să se rostogolească, împreună cu semnarea a cât mai mulți bărbați și femei cât poate, și să-i pregătească pentru a ucide în măsura în care este capabilă. Mulți membri ai armatei ar putea dori să țină femeile afară, așa cum ar dori să fie primite ca eliberatoare în Iran sau Venezuela, dar nu există o bază rațională pentru astfel de credințe.

Mark Coppenger a spus o creștină mass-media creștină că ar fi "absurdă, chiar și disprețuită, să forțeze mamele, fiicele și surorile națiunii noastre să se potrivească". Nu i sa cerut nici o explicație a absurdității sau a despicabilității, dar în mod clar nu a fost deoarece uciderea unui număr mare de persoane cu rezultate contraproductive și catastrofale este un lucru îngrozitor de făcut. Mai degrabă, Coppenger ar prefera în mod clar ca părinții, fiii și frații să fie forțați să o facă. Viziunea generoasă a atitudinii sale față de femei este aceea că îi pasă destul de mult de ei să nu-i pună prin iad. Sunt de acord cu această viziune. Vreau doar să se extindă la bărbați. De fapt, eșecul de a avea grijă de băieți ajută la producerea bărbaților care sunt dispuși să se angajeze într-o violență fără sens și aș prefera să sparg acest ciclu vicios prin prețul tuturor oamenilor.

Un motiv pentru care am fost surprins să aud de la o comisie națională despre orice este că am argumentat pentru reducerea, nu pentru extinderea, de naționalitate, a activităților la nivel național. Serviciul, real sau sadic, voluntar sau obligat, poate fi, desigur, asigurat la nivel local sau regional sau continental sau global. Motivul-cheie pentru a deveni național este că națiunile au militari. Ți-am spus că, având în vedere circumstanțele potrivite, aș putea susține serviciul obligatoriu. Ar trebui să fie non-militară și nu legată de o agendă militară. Aș sprijini votarea obligatorie într-o națiune sau într-o altă jurisdicție cu alegeri corecte și deschise, care să întrunească standardele internaționale de libertate de corupție și de rezultate verificabile sau chiar în Statele Unite. Cred că ne spune ce luptă în Statele Unite pentru a crea înregistrarea automată a alegătorilor, în comparație cu prioritatea acordată proiectului de înregistrare. Nu votează primul "serviciu" pentru început? Susțin obligația obligatorie a juriului. Susțin impozitarea, dar nu cum se face acum. Cred că un guvern care nu poate impozita pe cei privilegiați ar trebui să renunțe la toate pretențiile că le va elabora. Dar un serviciu legitim care a servit oamenilor, cum ar fi munca de atenuare a colapsului climatic, dacă aș fi organizat într-un mod legitim de către un organism legitim, aș putea susține. Nu mă opun serviciului pur și simplu să mă opun. Mă opun crimei de violare a Cartei Națiunilor Unite și a Pactului Kellogg Briand, crima de război. Iată un clip video de genul lucrurilor pe care trebuie să le spun despre motivul.

Proiectul de înregistrare va fi fie încheiat, fie impus femeilor

O alegere trebuie făcută acum. Este oficial neconstituțional pentru a discrimina femeile în vârstă de ani 18 nu forțându-i să se înscrie pentru a fi forțați de voința lor de a ucide și de a muri pentru petrolul Venezuelei sau pentru o altă cauză nobilă.

Da, sistemul judiciar american bun a declarat că trebuie să fie înregistrată doar serviciul selectiv pentru bărbați verboten.

Asta nu înseamnă că nu există o dezbatere pe această temă. O parte susține că femeile ar trebui să fie prețuite ca niște delicate bucăți de proprietăți fără minte, deoarece Biblia spune asta și, prin urmare, ele trebuie să fie ținute complet în război. Cealaltă parte spune că feminiștii moderni liberali moderni progresiști ​​ar trebui să ceară dreptul fiecărei femei de a fi forțat, din cauza unei închisori sau chiar a morții, să ajute la uciderea unui milion de irakieni pentru cauza creării ISIS sau a unui scop înalt similar. Femeile luminoase solicită nu numai remunerarea egală, ci prejudiciul moral egal, PTSD, leziunile cerebrale, riscul de sinucidere, membrele pierdute, tendințele violente și șansa de a baga avioanele în timp ce toată lumea îi mulțumește pentru "serviciul" lor.

Pentru a se conforma Constituției, guvernul Statelor Unite trebuie acum fie. . .

1. Respectați Carta ONU și Pactul Kellogg Briand și opriți lansarea războaielor.
2. Anulați personajul corporației și vorbirea în dolari, eliminând influența profiturilor de război și opriți lansarea războaielor.
3. Impeați și îndepărtați agenții fascisti și opriți lansarea războaielor.

sau. . .

Așteaptă puțin, îmi pare rău, am văzut cuvântul "Constituție" și am pierdut legătura cu ilegalitatea normalizată. Ceea ce am vrut să spun este: Pentru a respecta Constituția, guvernul Statelor Unite trebuie acum fie. . .

1. Impune înregistrarea proiectelor la bărbați și femei deopotrivă sau
2. Abolirea proiectului de înregistrare.

Ceea ce ne aduce într-o dezbatere chiar mai ciudată, că între procentul enorm de activiști de pace care favorizează nu numai proiectul de înregistrare, ci și proiectul, și aceia dintre noi care vor să vadă proiectul abolit și război împreună cu el. Cei care favorizează un proiect ca mijloc de pace pot tinde să se alinieze cu cei care favorizează dreptul feminist de a fi forțați să omoare și să moară. Va trebui să le întrebați cât de confortabil sunt în compania respectivă. Cei dintre noi care favorizează abolirea proiectului de înregistrare, desigur, ne găsim aliniați pe lângă cei care se rătăcesc misogin.

Cum îmi place compania asta? Sincer, nu mi-ar păsa mai puțin. Nu este scopul. Sunt de acord, pe tema încheierii războaielor, cu libertarienii care doresc să pună capăt războaielor din aceleași motive pentru care vor să pună capăt școlilor și parcurilor și protecției mediului. Sunt de acord cu retragerea trupelor americane din Siria și Afganistan cu anumite persoane alese cu atenție și care nu au acționat după declarațiile făcute de actualul ocupant al Casei Albe. "Nu poți ajuta oamenii să aibă dreptate din motive greșite", a spus Arthur Koestler. "Această teamă de a se regăsi în compania rău nu este o expresie a purității politice. Este o expresie a lipsei de încredere în sine ".

Dar cum pot fi atât de încrezător că încheierea serviciului selectiv este cel mai bun lucru de făcut?

Proiectul militar nu a fost folosit în Statele Unite încă de la 1973. Nici rezoluția privind puterile de război nu a putut fi modificată, dar această schimbare ar putea fi foarte bună în această lună. Proiectul de mașini a rămas în vigoare, costând guvernul federal aproximativ $ 25 de milioane pe an. Masculii de pe 18 au fost obligați să se înregistreze pentru proiectul de la 1940 (cu excepția 1947 și 1948 și între 1975 și 1980) și sunt încă astăzi, fără opțiunea de a se înregistra ca refugiați conștiincios sau de a alege un serviciu public pașnic productiv. Singurul motiv pentru menținerea serviciului selectiv în loc este faptul că proiectul ar putea fi lansat din nou. În timp ce majoritatea guvernelor statelor susțin că automarea înregistrării alegătorilor ar fi prea multă problemă, au făcut automat înregistrarea proiectelor pentru bărbați. Acest lucru sugerează că înregistrarea este văzută ca o prioritate.

Suntem cu toții familiarizați cu argumentul din spatele cererii activiștilor de pace pentru proiect, argumentul pe care la făcut congresmanul Charles Rangel atunci când a propus să înceapă un proiect cu câțiva ani în urmă. Războaiele americane, în timp ce ucid aproape străine nevinovate, ucid și lezează și traumează mii de trupe americane trase în mod disproporționat din rândul celor care nu dispun de alternative viabile de educație și de carieră. Un proiect echitabil, mai degrabă decât un proiect de sărăcie, va trimite - dacă nu chiar și în zilele noastre - Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes sau Bill Clintons - cel puțin unele descendenți ai lui relativ oameni puternici la război. Și asta ar crea opoziție, iar opoziția ar pune capăt războiului. Acesta este argumentul pe scurt. Permiteți-mi să vă ofer 10 motive pentru care cred că acest lucru este sincer, dar greșit.

1. Istoria nu-l suportă. Proiectele din războiul civil din SUA (cele două părți), cele două războaie mondiale și războiul din Coreea nu au încheiat aceste războaie, în ciuda faptului că erau mult mai mari și, în unele cazuri, mai echitabile decât proiectul în timpul războiului american asupra Vietnamului. Proiectele au fost disprețuite și protestatate, dar au luat vieți; ei nu au salvat vieți. Chiar ideea unui proiect a fost considerată un atac agresiv asupra drepturilor și libertăților fundamentale chiar înainte de a fi acceptat vreunul din aceste proiecte. De fapt, un proiect de propunere a fost argumentat cu succes în Congres, denunțându-l drept neconstituțional, în ciuda faptului că tipul care a avut de fapt scris cea mai mare parte a Constituției era și președintele care propunea crearea proiectului. În acel moment, congresmanul Daniel Webster a spus la etaj (1814): „Administrația afirmă dreptul de a ocupa rândurile armatei regulate prin constrângere ... Este, domnule, în concordanță cu caracterul unui guvern liber? Este aceasta libertatea civilă? Acesta este caracterul real al Constituției noastre? Nu, domnule, într-adevăr nu este ... Unde este scris în Constituție, în ce articol sau secțiune este cuprins, că puteți lua copii de la părinții lor și părinți de la copiii lor și să-i obligați să ducă bătăliile oricărui război, în care nebunia sau răutatea guvernului o pot angaja? Sub ce ascundere s-a ascuns această putere, care acum apare pentru prima dată, cu un aspect extraordinar și plin de viață, pentru a călca și a distruge cele mai dragi drepturi ale libertății personale? ” Când proiectul a ajuns să fie acceptat ca măsură de urgență în timpul războiului în timpul războiului civil și al primului război mondial, nu ar fi fost niciodată tolerat în timpul păcii. (Și încă nu se găsește nicăieri în Constituție.) Numai din 1940 (și conform unei noi legi în '48), când FDR încă lucra la manipularea Statelor Unite în cel de-al doilea război mondial și în următorii 75 de ani de timpul războiului permanent are înregistrarea „serviciului selectiv” continuă neîntrerupt de zeci de ani. Statele Unite au avut un proiect activ din 1940 până în 1973. Nu au oprit niciun război. Proiectul activ sa încheiat în '73, dar războiul împotriva Vietnamului a continuat până în '75. Mașina de proiectat face parte dintr-o cultură a războiului care face ca grădiniții să promită loialitate față de un steag și bărbații în vârstă de 18 ani se înscriu pentru a-și exprima dorința de a pleca și a ucide oameni ca parte a unui viitor proiect guvernamental nespecificat. Guvernul știe deja numărul dvs. de securitate socială, sexul și vârsta. Scopul înregistrării proiectelor este în mare parte normalizarea războiului.
2. Oamenii au sângerat pentru asta. Atunci când drepturile de vot sunt amenințate, atunci când alegerile sunt corupte și chiar când suntem sfătuiți să ne ținem de nas și să votăm pentru unul sau altul dintre candidații zei nenorociți care ne sunt în mod regulat plasați în fața noastră, la ce ne amintim? Oamenii au sângerat pentru asta. Oamenii și-au riscat viața și și-au pierdut viața. Oamenii se confruntă cu furtunuri de foc și câini. Oamenii au mers la închisoare. Asta e corect. De aceea, ar trebui să continuăm lupta pentru alegeri corecte și deschise și verificabile. Dar ce credeți că au făcut oamenii pentru dreptul de a nu fi elaborați în război? Ei și-au riscat viața și și-au pierdut viața. Erau agățați de încheieturile lor. Ei au fost înfometați și bătuți și otrăviți. Eugene Debs, eroul senatorului Bernie Sanders, a plecat în închisoare pentru că a vorbit împotriva proiectului. Ce ar face Debs despre ideea activiștilor de pace care să susțină un proiect pentru a intensifica activismul de pace? Mă îndoiesc că va fi capabil să vorbească prin lacrimi.
3. Milioane de morți sunt un tratament mai rău decât boala. Sunt foarte convins că mișcarea de pace a redus și a încetat războiul împotriva Vietnamului, să nu mai vorbim de eliminarea unui președinte din funcție, de a promova o altă legislație progresivă, de a educa publicul, de a comunica lumii că se ascunde decența în Statele Unite , și - oh, apropo - finalizarea proiectului. Și nu mă îndoiesc că proiectul a ajutat la construirea mișcării de pace. Dar proiectul nu a contribuit la încheierea războiului înainte ca războiul să fi făcut mult mai multe pagube decât a avut vreun război de atunci. Putem mândri pentru proiectul care încheie războiul, dar patru milioane de vietnamezi au murit, alături de Laoțieni, Cambodgii și peste trupele americane 50,000. Și când sa terminat războiul, moartea a continuat. Multe trupe americane au venit acasă și s-au sinucis decât au murit în război. Copiii se naște încă deformați de Agent Orange și de alte otrăvuri folosite. Copiii sunt încă rupți de explozivi lăsați în urmă. Dacă adăugați numeroase războaie în numeroase națiuni, Statele Unite au provocat moartea și suferința în Orientul Mijlociu ca să fie egale sau mai mari decât cele din Vietnam, dar niciuna dintre războaie nu a folosit ceva de genul a cât mai multe trupe americane ca cele folosite în Vietnam. Dacă guvernul american ar fi vrut un proiect și ar fi crezut că ar putea scăpa cu începerea unei astfel de proceduri, ar fi fost. În caz contrar, lipsa unui proiect a împiedicat uciderea. Armata americană ar adăuga un proiect la eforturile sale existente de recrutare de miliarde de dolari, fără a înlocui una cu cealaltă. Și concentrarea mult mai mare a bogăției și a puterii acum decât în ​​1973 asigură destul de bine că copiii super-elită nu vor fi conscripționați.
4. Nu subestima sprijinul pentru un proiect. Statele Unite au o populație mult mai mare decât cele mai multe țări care spun că sunt gata să susțină războaiele și chiar și oamenii care spun ar fi dispuși să lupte împotriva unui război. Patruzeci și patru la sută dintre americanii americani spun acum Gallup că ar "lupta" într-un război. De ce nu se luptă acum într-unul? Aceasta este o întrebare excelentă, dar un răspuns ar putea fi: Pentru că nu există un proiect. Dar dacă milioane de tineri din această țară, care au crescut într-o cultură absolut saturată în militarism, li se spune că este datoria lor să se alăture unui război? Ați văzut câți s-au alăturat fără o versiune între 12, 2001 și 2003. Combină aceste motivații greșite cu o comandă directă din partea "comandantului șef" (despre care mulți civilizați se referă deja în acești termeni) cu adevărat ceea ce vrem să experimentăm? Pentru a proteja lumea de război ?!
5. Mișcarea de pace presupusă a fi inexistentă este destul de reală. Da, desigur, toate mișcările au fost mai mari în 1960-uri și au făcut foarte multe lucruri bune și am murit de bună voie pentru a aduce acel nivel de angajament pozitiv. Dar noțiunea că nu a existat nici o mișcare de pace fără proiect este falsă. Cea mai puternică mișcare de pace pe care Statele Unite a văzut-o a fost probabil cea a 1920-urilor și a 1930-urilor. Mișcările de pace de la 1973 au restrâns nucleul, au rezistat războaielor și au mutat multe în Statele Unite în continuare pe drumul spre sprijinirea eliminarea războiului. Presiunea din partea publicului a împiedicat Organizația Națiunilor Unite să sprijine războaiele recente, inclusiv atacul 2003 asupra Irakului, și a susținut în război o astfel de insignă de rușine că a ținut-o pe Hillary Clinton din Casa Albă cel puțin de două ori până acum. De asemenea, a dus la îngrijorarea în rândul membrilor Congresului că, dacă ar sprijini bombardarea Siriei, ar fi fost văzută ca susținând "un alt Irak". Presiunea publicului a fost critică pentru menținerea unui acord nuclear cu Iranul în 2013. Există multe modalități de a construi mișcarea. Puteți alege un președinte republican și să multiplicați cu ușurință rîndurile mișcării de pace 2015-ori a doua zi. Dar ar trebui? (Acest lucru a fost incercat in 100 si nu a reusit sa fie mizerabil.) Puteti juca pe fanatismul oamenilor si descrieti opozitia fata de un anumit sistem de razboi sau de arme ca nationalist si macho, parte a pregatirii pentru alte razboaie mai bune. Dar ar trebui? Puteți să trageți milioane de tineri în război și, probabil, să se materializeze niște resortisanți noi. Dar ar trebui? Ne-am dat cu adevărat cazul cinstit pentru încetarea războiului pe motive morale, economice, umanitare, de mediu și civile o încercare corectă?
6. Nu conteaza fiul lui Joe Biden? Și eu mi-ar plăcea să văd un proiect de lege care să permită ca membrii congresului și președinții să se alăture liniilor de frunte a oricărui război pe care îl susțin. Dar într-o societate înfricoșată suficient de război, chiar pașii în direcția aceea nu vor pune capăt războiului. Se pare că armata americană ucis fiul vicepreședintelui, prin neglijarea nedreaptă pentru furajele sale de tun. Va vorbi vicepreședintele, chiar mai puțin să facă o mutare pentru a pune capăt încălzirii nesfârșite? Nu țineți respirația. Președinții americani și senatorii au fost mândri să-și trimită descendenții să moară. Dacă Wall Street poate depăși vârsta aurită, la fel pot și slujitorii complexului militar industrial.
7. Construim o mișcare pentru a pune capăt războiului construind o mișcare pentru a pune capăt războiului.Cea mai sigură cale a reducerii și apoi a încetării militarismului, precum și a rasismului și materialismului cu care este interconectat este să lucrăm pentru sfârșitul războiului. Dacă încercăm să facem războaie suficient de sângeroase pentru agresor că nu mai agresează, ne-am mișca, în esență, în aceeași direcție pe care o avem deja, transformând opinia publică împotriva războaielor în care au murit trupele americane. Înțeleg că ar putea exista mai multă îngrijorare cu privire la trupele mai bogate și la un număr mai mare de trupe. Dar dacă puteți deschide ochii oamenilor spre viața homosexualilor și a lesbienelor și dacă ați putea deschide inimile oamenilor față de nedreptățile cu care se confruntă afro-americani uciși de poliție, dacă puteți aduce oameni să aibă grijă de celelalte specii care mor din cauza poluării umane , cu siguranță puteți să le aduceți și mai departe, înainte de a veni deja în îngrijirea vieților trupelor americane, nu în familiile lor - și poate chiar în legătură cu viețile neamericanilor care alcătuiesc marea majoritate a celor uciși de Încălzirea americană. Un rezultat al progresului deja făcut față de îngrijirea morților americane a fost o utilizare mai mare a dronilor roboți. Trebuie să construim opoziția față de război, deoarece este vorba despre uciderea în masă a unor ființe umane frumoase care nu sunt în Statele Unite și nu ar putea fi niciodată elaborate de Statele Unite. Un război în care nici un american nu a murit este la fel de groaznic ca și în cazul în care o fac. Această înțelegere va pune capăt războiului.
8. Mișcarea potrivită ne avansează în direcția cea bună. Împingerea pentru a pune capăt schiței va expune pe cei care îi favorizează și va spori opoziția față de războiul lor. Aceasta va implica tineri, inclusiv tineri care nu doresc să se înscrie la proiect, și tinerele femei care nu doresc să fie obligate să înceapă acest lucru. O mișcare se îndreaptă în direcția corectă dacă progresează chiar și un compromis. Un compromis cu o mișcare care solicită un proiect ar fi un proiect mic. Asta cu siguranță nu ar funcționa nici una dintre magiile intenționate, dar ar spori uciderea. Un compromis cu o mișcare pentru a pune capăt proiectului ar putea fi abilitatea de a se înregistra pentru serviciul non-militar sau ca refuz al conștiinței. Acesta ar fi un pas înainte. S-ar putea să ne dezvoltăm din noile modele de eroism și sacrificiu, noi surse non-violente de solidaritate și sens, noi membri ai unei mișcări în favoarea înlocuirii alternativelor civilizate pentru întreaga instituție a războiului.
9. Mongenii de război vor și proiectul. Nu este doar o anumită secțiune a activiștilor de pace care vor proiectul. La fel și adevărații războinici. Serviciul selectiv a testat sistemele sale la înălțimea ocupației din Irak, pregătindu-se pentru un proiect, dacă este necesar. Diverse figuri puternice din DC au sugerat că un proiect ar fi mai corect, nu pentru că ei cred că corectitudinea ar termina încălzirea, ci pentru că ei cred că proiectul va fi tolerat. Ce se întâmplă dacă aceștia decid că o doresc cu adevărat? Ar trebui să li se pună la dispoziție? Nu ar trebui cel puțin să recreeze primul serviciu selectiv și să facă acest lucru împotriva opoziției concertate a unui public care se confruntă cu un proiect iminent? Imaginați-vă dacă Statele Unite se alătură lumii civilizate în a face libertatea colegiului. Recrutarea va fi devastată. Proiectul sărăciei va suferi o lovitură majoră. Proiectul actual va arăta foarte de dorit de Pentagon. Ei pot încerca mai mulți roboți, mai multe angajări de mercenari și mai multe promisiuni de cetățenie pentru imigranți. Trebuie să ne concentrăm pe tăierea acestor unghiuri, precum și pe liberalizarea colegiului.
10. Scoateți și proiectul sărăciei. Rata incorectă a proiectului de sărăcie nu este un motiv pentru o mai mare inechitate. Trebuie să se încheie și ea. Aceasta trebuie încheiată prin deschiderea de oportunități pentru toți, inclusiv educația gratuită, perspectivele de muncă, perspectivele de viață. Nu este soluția potrivită ca trupele să nu mai fie pierdute, fără a adăuga mai multe trupe, dar care să conducă mai puțin război?

Există, de asemenea, pericolul ca traseul să înceapă odată cu extinderea înregistrării proiectelor la femei, care să conducă lângă serviciul național obligatoriu pe termen scurt, pentru toți. Acest lucru s-ar putea face chiar și cu opțiuni militare și non-militare, deși se poate imagina ce ar arăta lupta pentru a încerca să ofere serviciul nemilitar - scuzați-mă, serviciul - aceleași compensații și beneficii ca armata.

Vă recomandăm să găsim într-adevăr un teren comun în ce măsură există cu cei care spun că ar trebui să-i prețuim atât de mult pe femei încât nu le-am fi trimis niciodată să ucidă sau să moară. Apoi ar trebui să lucrăm pentru a extinde acea perspectivă admirabilă și pe oameni. Nu putem prețui atât de mult bărbații?

Ar trebui să ajutăm la găsirea perspectivelor de carieră pentru femei și bărbați în afara mecanismului de deces. Ajutați la crearea dreptului universal la colegiu. Repararea inechitabilității proiectului de sărăcie și stoparea pierderii trupelor, oferind alternative pentru tineri și terminând războaiele. Când încheiem proiectul sărăciei și proiectul real, atunci când de fapt refuzăm militarii trupele de care are nevoie pentru a face război și atunci când creăm o cultură care consideră că crima este greșită chiar și atunci când este implicată pe o scară largă și chiar când toate decesele sunt străine și chiar când femeile sunt la fel de implicați în ucidere, atunci vom scăpa efectiv de război, nu numai că vom dobândi abilitatea de a opri fiecare război patru milioane de decese în el.

Avem nevoie de o mișcare cu femei și bărbați din întreaga lume pentru a crea un tratat global care să interzică orice recrutare militară pentru toți oamenii.

Avem nevoie de o mișcare pentru a elimina sexismul, rasismul, distrugerea mediului, încarcerarea în masă, sărăcia, analfabetismul, și război.