Secretul, știința și așa-numitul stat național de securitate

de Cliff Conner, Știință pentru oameni, Aprilie 12, 2023

Sintagma „stat de securitate națională” a devenit din ce în ce mai familiară ca modalitate de a caracteriza realitatea politică a Statelor Unite de astăzi. Implică faptul că necesitatea de a păstra periculos secretul cunoașterii a devenit o funcție esențială a puterii de guvernare. Cuvintele în sine pot părea o abstracție umbră, dar cadrele instituționale, ideologice și juridice pe care le denotă afectează puternic viața fiecărei persoane de pe planetă. Între timp, efortul de a păstra secretele de stat față de public a mers mână în mână cu o invazie sistematică a vieții private pentru a împiedica cetățenii să păstreze secrete de la stat.

Nu putem înțelege circumstanțele noastre politice actuale fără a cunoaște originile și dezvoltarea aparatului american de secret de stat. A fost – în cea mai mare parte – un capitol redactat în cărțile de istorie americană, o deficiență pe care istoricul Alex Wellerstein și-a propus cu îndrăzneală și capacitate să o remedieze în Date restricționate: Istoria secretului nuclear în Statele Unite.

Specialitatea academică a lui Wellerstein este istoria științei. Acest lucru este potrivit pentru că cunoștințele periculoase produse de fizicienii nucleari la Proiectul Manhattan în timpul celui de-al Doilea Război Mondial au trebuit să fie tratate mai secret decât orice cunoștințe anterioare.¹

Cum a permis publicul american creșterea secretului instituționalizat la proporții atât de monstruoase? Un pas la un moment dat, iar primul pas a fost raționalizat ca fiind necesar pentru a împiedica Germania nazistă să producă o armă nucleară. „Secretul științific totalizant pe care bomba atomică părea să-l ceară” a fost ceea ce face din istoria timpurie a statului modern de securitate națională în esență o istorie a secretului fizicii nucleare (p. 3).

Expresia „Date restricționate” a fost termenul original pentru secretele nucleare. Ele trebuiau ținute atât de complet secrete încât nici măcar existența lor nu trebuia să fie recunoscută, ceea ce însemna că un eufemism precum „Date restricționate” era necesar pentru a le camufla conținutul.

Relația dintre știință și societate pe care o dezvăluie această istorie este una reciprocă și care se întărește reciproc. Pe lângă faptul că arată cum știința secretă a afectat ordinea socială, demonstrează și modul în care statul de securitate națională a modelat dezvoltarea științei în Statele Unite în ultimii optzeci de ani. Aceasta nu a fost o dezvoltare sănătoasă; a avut ca rezultat subordonarea științei americane unui impuls nesățios de dominare militară a globului.

Cum este posibil să scrii o istorie secretă a secretului?

Dacă există secrete care trebuie păstrate, cui îi este permis să se afle în ele? Alex Wellerstein cu siguranță nu a fost. Acesta poate părea un paradox care i-ar scufunda ancheta de la început. Poate un istoric căruia i se interzice să vadă secretele care fac obiectul investigației lor să aibă ceva de spus?

Wellerstein recunoaște „limitările inerente încercării de a scrie istoria cu o înregistrare de arhivă adesea puternic redactată”. Cu toate acestea, el „nu a căutat și nici nu a dorit niciodată o autorizație oficială de securitate”. A avea o autorizație, adaugă el, are în cel mai bun caz o valoare limitată și oferă guvernului dreptul de cenzură asupra a ceea ce este publicat. „Dacă nu pot spune nimănui ceea ce știu, ce rost mai are să știu?” (pag. 9). De fapt, având la dispoziție o cantitate imensă de informații neclasificate, așa cum atestă sursa foarte extinsă din cartea sa, Wellerstein reușește să ofere o relatare admirabil de amănunțită și cuprinzătoare despre originile secretului nuclear.

Istoria celor trei perioade ale secretului nuclear

Pentru a explica cum am ajuns dintr-un Statele Unite ale Americii în care nu exista niciun aparat oficial de secretizare – nicio categorie de cunoștințe „Confidențial”, „Secret” sau „Secret” protejat din punct de vedere legal – la statul de securitate națională atotpervaziv de astăzi, Wellerstein definește trei perioade. Prima a fost de la Proiectul Manhattan din timpul celui de-al Doilea Război Mondial până la apariția Războiului Rece; al doilea s-a extins de-a lungul Războiului Rece până la mijlocul anilor 1960; iar al treilea a fost de la războiul din Vietnam până în prezent.

Prima perioadă a fost caracterizată de incertitudine, controversă și experimentare. Deși dezbaterile de la acea vreme erau adesea subtile și sofisticate, lupta pentru secret de atunci poate fi considerată aproximativ bipolară, cele două puncte de vedere opuse descrise ca fiind

viziunea „idealistă” („draga oamenilor de știință”) că munca științei necesită studiul obiectiv al naturii și diseminarea informațiilor fără restricții, și viziunea „militară sau naționalistă”, care susținea că războaiele viitoare sunt inevitabile și că era datoria Statelor Unite de a menține cea mai puternică poziție militară (p. 85).

Alertă spoiler: Politicile „militare sau naționaliste” au prevalat în cele din urmă, iar aceasta este pe scurt istoria statului de securitate națională.

Înainte de al Doilea Război Mondial, noțiunea de secret științific impus de stat ar fi fost o vânzare extrem de grea, atât pentru oamenii de știință, cât și pentru public. Oamenii de știință s-au temut că, pe lângă faptul că împiedică progresul cercetării lor, punerea ochilor guvernamentali asupra științei ar produce un electorat ignorant din punct de vedere științific și un discurs public dominat de speculații, îngrijorare și panică. Normele tradiționale de deschidere și cooperare științifică au fost totuși copleșite de temeri intense de o bombă nucleară nazistă.

Înfrângerea puterilor Axei în 1945 a adus o inversare a politicii în privința principalului inamic față de care trebuiau păstrate secretele nucleare. În locul Germaniei, inamicul va fi de atunci încolo un fost aliat, Uniunea Sovietică. Asta a generat paranoia de masă anticomunistă a Războiului Rece, iar rezultatul a fost impunerea unui sistem vast de secret instituționalizat asupra practicii științei în Statele Unite.

Astăzi, observă Wellerstein, „la peste șapte decenii de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și la aproximativ trei decenii de la prăbușirea Uniunii Sovietice”, constatăm că „armele nucleare, secretul nuclear și temerile nucleare arată fiecare aparență de a fi permanent. parte a lumii noastre prezente, în măsura în care pentru majoritatea este aproape imposibil să-și imagineze altfel” (p. 3). Dar cum s-a întâmplat asta? Cele trei perioade menționate mai sus oferă cadrul poveștii.

Scopul central al aparatului secret de astăzi este de a ascunde dimensiunea și amploarea „războaielor pentru totdeauna” din SUA și crimele împotriva umanității pe care le implică.

În prima perioadă, nevoia de secret nuclear „a fost inițial propagată de oamenii de știință care considerau secretul ca anatema intereselor lor”. Eforturile timpurii de autocenzură „s-au transformat, surprinzător de repede, într-un sistem de control guvernamental asupra publicațiilor științifice și de acolo în control guvernamental asupra aproape toate informații referitoare la cercetarea atomică.” A fost un caz clasic de naivitate politică și consecințe neprevăzute. „Când fizicienii nucleari și-au inițiat apelul la secret, au crezut că va fi temporar și controlat de ei. Au greșit” (p. 15).

Mentalitatea militară troglodită a presupus că securitatea poate fi atinsă prin simpla încuiere a tuturor informațiilor nucleare documentate și amenințarea cu pedepse draconice pentru oricine îndrăznește să le dezvăluie, dar inadecvarea acestei abordări a devenit rapid evidentă. Cel mai semnificativ, „secretul” esențial al modului de fabricare a unei bombe atomice era o chestiune de principii de bază ale fizicii teoretice care erau fie deja universal cunoscute, fie ușor de descoperit.

Acolo a fost o informație semnificativă necunoscută – un adevărat „secret” – înainte de 1945: dacă ipotetica eliberare explozivă de energie prin fisiunea nucleară ar putea fi sau nu făcută să funcționeze în practică. Testul atomic Trinity din 16 iulie 1945 de la Los Alamos, New Mexico, a dat lumii acest secret, iar orice îndoială persistentă a fost ștearsă trei săptămâni mai târziu prin distrugerea Hiroshima și Nagasaki. Odată rezolvată această întrebare, scenariul de coșmar s-a materializat: orice națiune de pe Pământ putea, în principiu, să construiască o bombă atomică capabilă să distrugă orice oraș de pe Pământ dintr-o singură lovitură.

Dar în principiu nu a fost la fel ca în fapt. Deținerea secretului modului de a face bombe atomice nu a fost suficient. Pentru a construi efectiv o bombă fizică a fost nevoie de uraniu brut și mijloace industriale pentru a purifica multe tone din acesta în material fisionabil. În consecință, o linie de gândire a susținut că cheia securității nucleare nu a fost păstrarea secretă a cunoștințelor, ci obținerea și menținerea controlului fizic asupra resurselor mondiale de uraniu. Nici acea strategie materială, nici eforturile nefericite de a suprima răspândirea cunoștințelor științifice nu au servit la păstrarea monopolului nuclear al SUA pentru mult timp.

Monopolul a durat doar patru ani, până în august 1949, când Uniunea Sovietică a explodat prima sa bombă atomică. Militariștii și aliații lor din Congres i-au învinovățit pe spioni – cel mai tragic și cel mai notoriu, Julius și Ethel Rosenberg – pentru că au furat secretul și l-au dat URSS. Deși aceasta a fost o narațiune falsă, ea a obținut, din păcate, o dominație în conversația națională și a deschis calea pentru creșterea inexorabilă a statului de securitate națională.²

În a doua perioadă, narațiunea s-a mutat în întregime pe partea Războinicilor Reci, pe măsură ce publicul american a cedat obsesiilor macarthysmului „Roșii-Sub-Pat”. Miza a fost ridicată de câteva sute de ori pe măsură ce dezbaterea s-a transformat de la fisiune la fuziune. Întrucât Uniunea Sovietică a fost capabilă să producă bombe nucleare, problema a fost dacă Statele Unite ar trebui să continue căutarea științifică pentru o „superbombă” – adică bomba termonucleară sau cu hidrogen. Majoritatea fizicienilor nucleari, cu J. Robert Oppenheimer în frunte, s-au opus vehement ideii, susținând că o bombă termonucleară ar fi inutilă ca armă de luptă și ar putea servi doar scopurilor genocide.

Din nou, totuși, argumentele celor mai bellici consilieri științifici, inclusiv Edward Teller și Ernest O. Lawrence, au prevalat, iar președintele Truman a ordonat să continue cercetarea superbombă. În mod tragic, a avut succes științific. În noiembrie 1952, Statele Unite au produs o explozie de fuziune de șapte sute de ori mai puternică decât cea care a distrus Hiroshima, iar în noiembrie 1955 Uniunea Sovietică a demonstrat că și ea ar putea răspunde în natură. Cursa înarmărilor termonucleare era demarată.

A treia perioadă a acestei istorii a început în anii 1960, mai ales datorită trezirii publice larg la abuzurile și abuzurile de cunoștințe clasificate în timpul războiului SUA din Asia de Sud-Est. Aceasta a fost o epocă de respingere publică împotriva instituției secrete. A produs câteva victorii parțiale, inclusiv publicarea lui Pentagon Papers și adoptarea Legii privind libertatea de informare.

Aceste concesii, totuși, nu au reușit să-i satisfacă pe criticii secretului de stat și au condus la „o nouă formă de practică anti-secret”, în care criticii au publicat în mod deliberat informații foarte clasificate ca „o formă de acțiune politică” și au invocat garanțiile Primului Amendament. asupra libertății presei „ca o armă puternică împotriva instituțiilor secretului juridic” (pp. 336–337).

Activiștii curajoși anti-secret au câștigat câteva victorii parțiale, dar pe termen lung statul de securitate națională a devenit mai omniprezentă și mai nesocotită ca niciodată. După cum deplânge Wellerstein, „există întrebări profunde cu privire la legitimitatea pretențiilor guvernamentale de a controla informațiile în numele securității naționale. . . . și totuși, secretul a persistat” (p. 399).

Dincolo de Wellerstein

Deși istoria lui Wellerstein despre nașterea statului de securitate națională este amănunțită, cuprinzătoare și conștiincioasă, din păcate, ea este scurtă în relatarea sa despre modul în care am ajuns la dilema noastră actuală. După ce a observat că administrația Obama, „spre consternarea multora dintre susținătorii săi”, a fost „una dintre cele mai litigioase atunci când a fost vorba de urmărirea penală a celor care leagă și avertizori”, scrie Wellerstein, „Eu ezit să încerc să extind această narațiune dincolo de acest punct” (p. 394).

Depășirea acestui punct l-ar fi dus dincolo de ceea ce este acceptabil în prezent în discursul public mainstream. Prezenta recenzie a intrat deja pe acest teritoriu străin condamnând impulsul nesățios al Statelor Unite pentru dominarea militară a globului. Pentru a împinge ancheta mai departe ar fi nevoie de o analiză aprofundată a aspectelor secretului oficial pe care Wellerstein le menționează doar în trecere, și anume dezvăluirile lui Edward Snowden referitoare la Agenția de Securitate Națională (NSA) și, mai ales, WikiLeaks și cazul lui Julian Assange.

Cuvinte versus fapte

Cel mai mare pas dincolo de Wellerstein în istoria secretelor oficiale necesită recunoașterea diferenței profunde dintre „secretul cuvântului” și „secretul faptei”. Concentrându-se pe documentele clasificate, Wellerstein privilegiază cuvântul scris și neglijează o mare parte din realitatea monstruoasă a statului omniscient de securitate națională care a înflorit în spatele cortinei secretului guvernamental.

Respingerea publică împotriva secretului oficial descris de Wellerstein a fost o luptă unilaterală a cuvintelor împotriva faptelor. De fiecare dată când au avut loc dezvăluiri cu privire la încălcări vaste ale încrederii publicului – de la programul COINTELPRO al FBI până la dezvăluirea lui Snowden despre NSA – agențiile vinovate au transmis public mea culpa și s-au întors imediat la nefastele lor afaceri ascunse, ca de obicei.

Între timp, „secretul faptei” a statului de securitate națională a continuat cu virtuală impunitate. Războiul aerian al SUA asupra Laos din 1964 până în 1973 – în care două milioane și jumătate de tone de explozibili au fost aruncate asupra unei țări mici și sărace – a fost numit „războiul secret” și „cea mai mare acțiune secretă din istoria Americii”, deoarece nu a fost condusă de Forțele Aeriene ale SUA, ci de către Agenția Centrală de Informații (CIA).³ Acesta a fost un prim pas uriaș militarizarea informațiilor, care acum desfășoară în mod curent operațiuni paramilitare secrete și lovituri cu drone în multe părți ale globului.

Statele Unite au bombardat ținte civile; a efectuat raiduri în care copiii au fost încătușați și împușcați în cap, apoi au convocat un atac aerian pentru a ascunde fapta; împuşcaţi civili şi jurnalişti; au desfășurat unități „negre” ale forțelor speciale pentru a efectua capturi și crime extrajudiciare.

În general, scopul central al aparatului de secretizare de astăzi este ascunderea dimensiunii și sferei „războaielor pentru totdeauna” din SUA și a crimelor împotriva umanității pe care le implică. In conformitate cu New York Times în octombrie 2017, peste 240,000 de soldați americani erau staționați în cel puțin 172 de țări și teritorii din întreaga lume. O mare parte din activitatea lor, inclusiv lupta, era oficial secretă. Forțele americane au fost „angajate activ” nu numai în Afganistan, Irak, Yemen și Siria, ci și în Niger, Somalia, Iordania, Thailanda și în alte părți. „Alți 37,813 de trupe servesc în misiuni probabil secrete în locuri enumerate pur și simplu ca „necunoscute”. Pentagonul nu a oferit alte explicații.”⁴

Dacă instituțiile secretului guvernamental erau în defensivă la începutul secolului XXI, atacurile de la 9 septembrie le-au oferit toate munițiile de care aveau nevoie pentru a-și învinge criticii și pentru a face statul de securitate națională din ce în ce mai secret și mai puțin responsabil. Un sistem de instanțe de supraveghere secrete cunoscut sub numele de instanțe FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act) exista și funcționa pe baza unui corp de drept secret din 11. Cu toate acestea, după 1978 septembrie, competențele și competențele instanțelor FISA au crescut. exponenţial. Un jurnalist de investigație i-a descris ca „devenind în liniște aproape o Curte Supremă paralelă”.⁵

Deși NSA, CIA și restul comunității de informații găsesc modalități de a-și continua faptele abisale, în ciuda expunerii repetate a cuvintelor pe care încearcă să le ascundă, asta nu înseamnă că dezvăluirile – fie prin scurgere de informații, fie prin denunțător, fie prin declasificare – sunt fara nici o consecinta. Ele au un impact politic cumulativ pe care factorii de decizie din cadrul instituției doresc cu tărie să-l suprima. Lupta continuă contează.

WikiLeaks și Julian Assange

Wellerstein scrie despre „o nouă generație de activiști . . . care a văzut secretul guvernamental ca pe un rău care trebuie contestat și dezrădăcinat”, dar abia dacă menționează cea mai puternică și eficientă manifestare a acelui fenomen: WikiLeaks. WikiLeaks a fost înființat în 2006 și în 2010 a publicat peste 75 de mii de comunicări militare și diplomatice secrete despre războiul SUA din Afganistan și aproape patru sute de mii despre războiul SUA din Irak.

Dezvăluirile WikiLeaks cu privire la nenumărate crime împotriva umanității din acele războaie au fost dramatice și devastatoare. Cablurile diplomatice scurse conțineau două miliarde de cuvinte care, în formă tipărită, ar fi ajuns la aproximativ 30 de mii de volume.⁶ De la ei am aflat „că Statele Unite au bombardat ținte civile; a efectuat raiduri în care copiii au fost încătușați și împușcați în cap, apoi au convocat un atac aerian pentru a ascunde fapta; împuşcat civili şi jurnalişti; au desfășurat unități „negre” ale forțelor speciale pentru a efectua capturi și crime extrajudiciare” și, în mod deprimant, multe altele.⁷

Pentagonul, CIA, NSA și Departamentul de Stat al SUA au fost șocați și îngroziți de eficiența WikiLeaks în a-și expune crimele de război pentru ca lumea să le vadă. Nu e de mirare că vor cu ardoare să-l crucifice pe fondatorul WikiLeaks, Julian Assange, ca un exemplu de temut pentru a intimida pe oricine ar dori să-l imite. Administrația Obama nu a depus acuzații penale împotriva lui Assange de teamă să nu creeze un precedent periculos, dar Administrația Trump l-a acuzat, în temeiul Legii de spionaj, pentru infracțiuni care implică o pedeapsă de 175 de ani de închisoare.

Când Biden a preluat mandatul în ianuarie 2021, mulți apărători ai Primului Amendament au presupus că va urma exemplul lui Obama și va respinge acuzațiile împotriva lui Assange, dar nu a făcut-o. În octombrie 2021, o coaliție de douăzeci și cinci de grupuri pentru libertatea presei, libertățile civile și drepturile omului a trimis o scrisoare procurorului general Merrick Garland, îndemnând Departamentul de Justiție să își înceteze eforturile de a-l urmări pe Assange. Dosarul penal împotriva lui, au declarat ei, „reprezintă o amenințare gravă la adresa libertății presei atât în ​​Statele Unite, cât și în străinătate”.⁸

Principiul crucial în joc este că incriminarea publicării secretelor guvernamentale este incompatibilă cu existenţa unei prese libere. Ceea ce este acuzat Assange nu se poate distinge din punct de vedere juridic de acțiunile New York Times, Washington Post, și nenumărați alți editori de știri au făcut în mod obișnuit spectacole.⁹ Ideea nu este de a consacra libertatea presei ca o trăsătură stabilită a unei Americi excepțional de libere, ci de a o recunoaște ca un ideal social esențial pentru care trebuie luptat continuu.

Toți apărătorii drepturilor omului și ai libertății presei ar trebui să ceară ca acuzațiile împotriva lui Assange să fie imediat eliminate și să fie eliberat din închisoare fără întârziere. Dacă Assange poate fi urmărit penal și întemnițat pentru publicarea de informații veridice – „secrete” sau nu – ultimele tăci aprinse ale unei prese libere se vor stinge și statul de securitate națională va domni necontestat.

Eliberarea lui Assange, însă, este doar cea mai presantă bătălie din lupta lui Sisyphe de a apăra suveranitatea poporului împotriva opresiunii amorțitoare a statului de securitate națională. Și oricât de important este dezvăluirea crimelor de război din SUA, ar trebui să țintim mai sus: să împiedica ei prin reconstruirea unei puternice mișcări antirăzboi precum cea care a forțat încetarea atacului criminal asupra Vietnamului.

Istoria lui Wellerstein despre originile instituției secrete din SUA este o contribuție valoroasă la bătălia ideologică împotriva acesteia, dar victoria finală necesită — pentru a-l parafraza pe însuși Wellerstein, așa cum s-a citat mai sus — „extinderea narațiunii dincolo de acest punct”, pentru a include lupta pentru un o nouă formă de societate orientată spre satisfacerea nevoilor umane.

Date restricționate: Istoria secretului nuclear în Statele Unite
Alex Wellerstein
Universitatea din Chicago Press
2021
528 pagini

-

Cliff Conner este un istoric al științei. El este autorul Tragedia științei americane (Haymarket Books, 2020) și Istoria științei unui popor (Carti cu caractere aldine, 2005).

notițe

1. Au existat eforturi anterioare de a proteja secretele militare (vezi Actul Secretelor Apărării din 1911 și Actul Spionajului din 1917), dar, așa cum explică Wellerstein, ele „nu au fost niciodată aplicate la ceva atât de mare pe cât ar deveni efortul american de bomba atomică”. (pag. 33).
2. Au existat spioni sovietici în Proiectul Manhattan și după aceea, dar spionajul lor nu a avansat în mod demonstrabil calendarul programului sovietic de arme nucleare.
3. Joshua Kurlantzick, Un loc grozav pentru a avea un război: America în Laos și nașterea unei CIA militare (Simon & Schuster, 2017).
4. Comitetul editorial al New York Times, „America's Forever Wars”, New York Times, 22 octombrie 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, „În secret, Curtea extinde considerabil puterile NSA”, New York Times, 6 iulie 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Oricare sau toate aceste două miliarde de cuvinte sunt disponibile pe site-ul de căutare al WikiLeaks. Iată linkul către PlusD de la WikiLeaks, care este un acronim pentru „Biblioteca publică a diplomației SUA”: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange și colab., Fișierele WikiLeaks: Lumea conform Imperiului SUA (Londra și New York: Verso, 2015), 74–75.
8. „Scrisoare ACLU către Departamentul de Justiție al SUA”, Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU), 15 octombrie 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Vezi, de asemenea, scrisoarea deschisă comună de la New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel, și Țara (8 noiembrie 2022) cerând guvernului SUA să renunțe la acuzațiile împotriva lui Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. După cum explică juristul Marjorie Cohn, „Niciun mijloc de presă sau jurnalist nu a fost vreodată urmărit penal în temeiul Legii de spionaj pentru publicarea de informații veridice, care este o activitate protejată de Primul Amendament”. Acest drept, adaugă ea, este „un instrument esențial al jurnalismului”. Vedea Marjorie Cohn, „Assange se confruntă cu extrădarea pentru că a dezvăluit crimele de război din SUA”, Truthout, 11 octombrie 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.