De David Swanson, World BEYOND War, Octombrie 7, 2022
Tocmai am citit În căutarea monștrilor de distrus de Christopher J. Coyne. Este publicat de Institutul Independent (care pare dedicat neimpozitării celor bogați, distrugerii socialismului și așa mai departe). Cartea începe prin a cita ca influențe atât avocații păcii, cât și economiștii de dreapta.
Dacă ar trebui să clasific motivele pentru care vreau să abolim războiul, primul ar fi evitarea holocaustului nuclear, iar al doilea ar fi investiția în socialism. Reinvestirea chiar și a unei fracțiuni din cheltuielile de război în nevoile umane și de mediu ar salva mai multe vieți decât au luat toate războaiele, ar îmbunătăți mai multe vieți decât s-au agravat toate războaiele și ar facilita cooperarea globală în cazul crizelor presante non-opționale (climă, mediu, boli). , lipsa adăpostului, sărăcia) pe care războiul le-a împiedicat.
Coyne critică mașina de război pentru uciderea și rănirea sa, cheltuielile, corupția, distrugerea libertăților civile, erodarea autoguvernării etc. și sunt de acord și apreciez toate acestea. Dar Coyne pare să creadă că aproape orice altceva face un guvern (sănătate, educație etc.) implică aceleași rele doar la un nivel redus:
„Mulți sceptici cu privire la programele guvernamentale interne (de exemplu, programele sociale, asistența medicală, educația și așa mai departe) și a puterii economice și politice centralizate deținute de persoane și organizații private (de exemplu, bunăstarea corporativă, capturarea reglementărilor, puterea de monopol) sunt în întregime confortabil să îmbrățișeze programe guvernamentale grandioase dacă se încadrează în domeniul „securității naționale” și „apărării”. Cu toate acestea, diferențele dintre programele guvernamentale interne și imperiu sunt mai degrabă de grad decât de natură.”
Coyne, bănuiesc, ar fi de acord cu mine că un guvern ar fi mai puțin corupt și mai puțin distructiv dacă finanțarea militară ar fi mutată către nevoile societății. Dar dacă este ca fiecare libertarian pe care l-am întrebat vreodată, ar refuza să susțină chiar și o poziție de compromis de a pune o parte din cheltuielile de război în reduceri de taxe pentru miliardari și o parte din acestea în, să zicem, asistența medicală. Ca o chestiune de principiu, el nu ar fi capabil să susțină cheltuielile guvernamentale, chiar dacă ar fi cheltuieli guvernamentale mai puțin proaste, chiar dacă după toți acești ani de experiență reală documentată, relele teoretice de a oferi oamenilor asistență medicală au fost infirmate, chiar dacă corupția. iar risipa companiilor de asigurări de sănătate din SUA depășește cu mult corupția și risipa sistemelor cu plătitor unic în numeroase țări. Ca și în multe probleme, a ajunge la lucru în teorie ceea ce a reușit mult timp în practică rămâne obstacolul major pentru academicienii din SUA.
Totuși, în această carte există multe lucruri de acord și remarcabil de puține cuvinte cu care să nu fii de acord, chiar dacă motivațiile din spatele ei sunt aproape de neînțeles pentru mine. Coyne susține împotriva intervențiilor americane în America Latină că acestea nu au reușit să impună economia SUA și, de fapt, i-au dat un nume prost. Cu alte cuvinte, au eșuat în propriile lor condiții. Faptul că aceștia nu sunt condițiile mele și că mă bucur că au eșuat, nu amuză criticile.
În timp ce Coyne menționează uciderea și strămutarea oamenilor prin războaie, el se concentrează mai mult pe costurile financiare - fără, desigur, să sugereze ce s-ar fi putut face pentru a îmbunătăți lumea cu aceste fonduri. Asta e bine pentru mine în ceea ce privește. Dar apoi susține că oficialii guvernamentali care încearcă să aibă un impact asupra economiei vor tinde să fie sadici nebuni de putere. Acest lucru pare să ignore cât de relativ pașnice au fost guvernele unor economii mult mai controlate de guvern decât SUA. Coyne nu citează nicio dovadă care să contracareze ceea ce pare a fi realitatea evidentă.
Iată Coyne despre caracterul omniprezent al „statului protector”: „Activitățile statului protector influențează și afectează aproape toate domeniile vieții domestice – economice, politice și sociale. În forma sa ideală, statul de protecție minimă va aplica doar contractele, va oferi securitate internă pentru a proteja drepturile și va asigura apărarea națională împotriva amenințărilor externe.” Dar ceea ce avertizează el pare extras dintr-un text din secolul al XVIII-lea, fără a ține cont de secole de experiență. Nu există o corelație în lumea reală între socialism și tiranie sau între socialism și militarism. Cu toate acestea, Coyne are perfectă dreptate despre militarismul care erodează libertățile civile. El oferă o relatare grozavă a eșecului abject al războiului SUA împotriva drogurilor din Afganistan. El include, de asemenea, un capitol bun despre pericolele dronelor ucigașe. Am fost foarte bucuros să văd asta, deoarece lucrurile au fost în mare parte normalizate și uitate.
Cu fiecare carte anti-război, încerc să descopăr orice indiciu dacă autorul favorizează abolirea războiului sau doar reforma. La început, Coyne pare să favorizeze doar reprioritizarea, nu abolirea: „[P]erea că imperialismul militar este mijlocul principal de angajare în relații internaționale trebuie îndepărtată de pe actualul său piedestal”. Deci ar trebui să fie un mijloc secundar?
De asemenea, Coyne nu pare să fi elaborat un plan real pentru viața fără război. El favorizează un fel de pace globală, dar nu se menționează legislația globală sau împărțirea bogăției globale - de fapt, doar celebrarea națiunilor care decid lucrurile fără guvernare globală. Coyne vrea ceea ce el numește apărare „policentrică”. Aceasta pare a fi o apărare la scară mai mică, determinată la nivel local, armata, violentă descrisă în jargonul școlii de afaceri, dar nu apărare neînarmată organizată:
„În timpul mișcării pentru drepturile civile, activiștii afro-americani nu se puteau aștepta în mod fiabil ca o apărare monocentrică, asigurată de stat, să-i protejeze de violența rasială. Ca răspuns, antreprenorii din comunitatea afro-americană au organizat autoapărare armată pentru a proteja activiștii de violență.”
Dacă nu știai că mișcarea pentru Drepturile Civile a fost în principal succesul antreprenorilor violenți, ce ai citit TU?
Coyne organizează în mod gratuit o sărbătoare a cumpărării de arme - fără o singură statistică, studiu, notă de subsol, comparație a rezultatelor între proprietarii de arme și non-proprietari de arme sau comparație între națiuni.
Dar apoi – răbdarea dă roade – la sfârșitul cărții, el adaugă despre acțiunea nonviolentă ca o formă de „apărare policentrică”. Și aici el este capabil să citeze dovezi reale. Și aici merită citat:
„Ideea acțiunii nonviolente ca formă de apărare poate părea nerealistă și romantică, dar această viziune ar fi în contradicție cu documentul empiric. După cum a remarcat [Gene] Sharp, „Majoritatea oamenilor nu știu că . . . formele nonviolente de luptă au fost, de asemenea, folosite ca mijloc major de apărare împotriva invadatorilor străini sau a uzurpatorilor interni.”(54) Ele au fost, de asemenea, folosite de grupurile marginalizate pentru a-și proteja și extinde drepturile și libertățile individuale. În ultimele decenii, se pot vedea exemple de acțiuni nonviolente pe scară largă în țările baltice, Birmania, Egipt, Ucraina și Primăvara arabă. Un articol din 2012 în Financial Times a evidențiat „răspândirea incendiilor sălbatice a insurgenței sistematice non-violente” în întreaga lume, menționând că aceasta „datorează în mare măsură gândirii strategice a lui Gene Sharp, un academic american al cărui manual despre cum să-ți răstoarne tiranul, De la dictatură la Democrația, este biblia activiștilor de la Belgrad până la Rangoon.”(55) Audrius Butkevičius, un fost ministru lituanian al apărării, surprinde succint puterea și potențialul nonviolenței ca mijloc de apărare bazată pe cetățeni când a menționat: „Aș fi mai degrabă această carte [cartea lui Gene Sharp, Civilian-Based Defence] decât bomba nucleară.”
Coyne continuă să discute despre rata de succes mai mare a nonviolenței față de violență. Deci, ce mai face violența în carte? Și cum rămâne cu un guvern precum Lituania care face planuri naționale pentru apărare neînarmată - le-a corupt asta sufletul capitalist dincolo de răscumpărare? Ar trebui să se facă doar la nivel de cartier, făcându-l mult mai slab? Sau este apărarea națională neînarmată un pas evident de facilitat cea mai de succes abordare pe care o avem? Oricum, paginile finale ale lui Coyne sugerează o mișcare către eliminarea războiului. Din acest motiv, includ această carte în lista următoare.
COLECȚIA DE ABOLIERE A RĂZBOIULUI:
În căutarea monștrilor de distrus de Christopher J. Coyne, 2022.
Cel mai mare rău este războiul, de Chris Hedges, 2022.
Abolirea violenței de stat: o lume dincolo de bombe, granițe și cuști de Ray Acheson, 2022.
Împotriva războiului: construirea unei culturi a păcii de Papa Francisc, 2022.
Etica, securitatea și mașina de război: costul adevărat al armatei de Ned Dobos, 2020.
Înțelegerea industriei de război de Christian Sorensen, 2020.
No More War de Dan Kovalik, 2020.
Puterea prin pace: cum demilitarizarea a dus la pace și fericire în Costa Rica și ce poate învăța restul lumii de la o mică națiune tropicală, de Judith Eve Lipton și David P. Barash, 2019.
Apărare socială de Jørgen Johansen și Brian Martin, 2019.
Murder Incorporated: Cartea a doua: Distracția preferată a Americii de Mumia Abu Jamal și Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak de Melinda Clarke, 2018.
Prevenirea războiului și promovarea păcii: un ghid pentru profesioniștii din sănătate editat de William Wiist și Shelley White, 2017.
Planul de afaceri pentru pace: construirea unei lumi fără război de Scilla Elworthy, 2017.
Războiul nu este niciodată doar de David Swanson, 2016.
Un sistem global de securitate: o alternativă la război de World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Un caz puternic împotriva războiului: Ce a ratat America la cursul de istorie din SUA și ce putem face (toți) acum de Kathy Beckwith, 2015.
Război: o crimă împotriva umanității de Roberto Vivo, 2014.
Realismul catolic și abolirea războiului de David Carroll Cochran, 2014.
Wing Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist de David Hartsough, 2014.
Război și amăgire: o examinare critică de Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning of War, The Ending of War de Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition de David Swanson, 2013.
Sfârșitul războiului de John Horgan, 2012.
Tranziția către pace de Russell Faure-Brac, 2012.
De la război la pace: un ghid pentru următoarele sute de ani de Kent Shifferd, 2011.
Războiul este o minciună de David Swanson, 2010, 2016.
Dincolo de război: potențialul uman pentru pace de Douglas Fry, 2009.
Trăind dincolo de război de Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 Solutions to Violence, Terror, and War de Mary-Wynne Ashford cu Guy Dauncey, 2006.
Planeta Pământ: cea mai recentă armă de război de Rosalie Bertell, 2001.
Băieții vor fi băieți: ruperea legăturii dintre masculinitate și violență de Myriam Miedzian, 1991.
