Kafka despre acid: Procesul lui Julian Assange

De Felicity Ruby, 19 septembrie 2020

De la Rezistență populară

Julian Assange trebuie să se trezească înainte de zori pentru a ajunge din închisoarea Belmarsh la tribunalul Old Bailey, unde audierea sa de extrădare a fost reluată pe 7 septembrie, timp de patru săptămâni. Se îmbracă la tribunal doar pentru a fi percheziționat înainte de a fi plasat într-o camionetă Serco cu coșciug ventilat pentru o călătorie de 90 de minute prin Londra, în traficul de vârf. După ce a așteptat încătușat în celulele de susținere, el este plasat într-o cutie de sticlă din spatele sălii de judecată. Apoi este forțat să se întoarcă în duba Serco pentru a fi căutat înapoi la Belmarsh pentru a înfrunta o altă noapte singur în celula sa.

Ultimul act de teatru juridic a început cu spătarul lui Julian în celulele Old Bailey, înainte de a-și vedea avocații pentru prima dată în șase luni. În ciuda tuturor termenelor limită pentru documentele care au trecut de mult, în ciuda audierii de extrădare în curs de desfășurare din februarie (audierile din mai au fost amânate în septembrie din cauza COVID-19) și după apărarea și-a prezentat toate argumentele și probele, Statele Unite au emis încă o acuzare, pentru care Julian trebuia să fie din nou arestat.

Primul rechizitoriu a fost desigilat de Statele Unite, așa cum a spus Julian că se va întâmpla, în ziua în care Ecuadorul l-a expulzat de la ambasada sa, pe 11 aprilie 2019. Acuzația a fost conspirația pentru comiterea intruziunii computerului. Al doilea rechizitoriu a venit câteva săptămâni mai târziu, în continuare 23 Mai 2019, adăugând încă șaptesprezece taxe în temeiul SUA Actul de spionaj, prima dată când Actul a fost folosit împotriva unui jurnalist sau editor. Al treilea rechizitoriu și cel de înlocuire a fost emis prin comunicat de presă pe Iunie 24 2020, Statele Unite nu se deranjează să îl trimită în mod corespunzător instanței până la 15 august. Include aceleași acuzații, dar, după ce a beneficiat de toate dovezile și argumentele prezentate de apărare, introduce, de asemenea, materiale și descrieri noi pentru a consolida narațiunea conform căreia munca lui Assange piratează mai degrabă decât activitatea jurnalistică sau publicistică, susținând asocierea cu „ Anonim'. De asemenea, criminalizează asistența lui Assange față de Edward Snowden și adaugă material nou din activele FBI și hoți, fraudatori și pedofili condamnați Sigurdur 'Siggi' Thordarson.

Assange a văzut noul rechizitoriu doar înainte de a fi rearestat. Nici nu a primit instrucțiuni de la el și nici nu a pregătit probe sau martori cu privire la noul material, echipa de apărare a solicitat audierea să lase deoparte noul material și să continue sau să fie amânată, astfel încât să poată fi pregătită o apărare cu privire la noul rechizitoriu. Făcând tot acest lucru prin ̶ refuzând fie să elimine noul material, fie să acorde o amânare ̶ Magistratul Vanessa Baraitser a alimentat tradiția scrisă cu mult timp în urmă de Charles Dickens în O poveste a doua orase, unde l-a descris pe Old Bailey ca „o ilustrație aleasă a preceptului că„ Orice este, are dreptate ””.

Apoi, a început teatrul tehnic. Până la această audiere, Ministerul Justiției din Marea Britanie s-a ocupat de COVID-19 folosind un kit de teleconferință din anii 1980 care anunța de fiecare dată când cineva a intrat sau a părăsit conferința, fără funcție centrală de mut, ceea ce înseamnă că toată lumea a fost supusă zgomotului de fond al zecilor de case și birouri. Tehnologia din această sesiune este doar marginal îmbunătățită, cu difuzare video fuzzy disponibilă jurnaliștilor autorizați din afara Regatului Unit. Fluxurile lor de twitter se plâng în permanență de faptul că oamenii nu pot auzi sau vedea, că sunt ținuți în sălile de așteptare limbo sau că văd doar în saloanele echipajului de asistență tehnică. În acest caz, justiția deschisă este deschisă numai în măsura în care firele de twitter ale unor persoane precum @MaryKostakidis și @AndrewJFowler, tastând noaptea antipodeană sau postările de blog cuprinzătoare și convingătoare ale Craig Murray, Sunt disponibile.  Ruptly fluxuri din afara sălii de judecată oferind actualizări din Nu extrădati Assange echipa de campanie, care, de asemenea produce videoclipuri să decodifice legalitatea procedurilor.

Aproximativ patruzeci de organizații, inclusiv Amnesty International, primiseră acreditarea pentru a observa de la distanță procedurile. Cu toate acestea, acest lucru a fost revocat fără avertisment sau explicație, lăsând doar Reporterii fără frontiere (RSF) să observe în numele organizațiilor societății civile. Directorul campaniilor RSF Rebecca A declarat Vincent,

Niciodată nu ne-am confruntat cu bariere atât de extinse în încercarea de a monitoriza orice alt caz în orice altă țară ca și în cazul procedurilor din Regatul Unit în cazul lui Julian Assange. Acest lucru este extrem de îngrijorător într-un caz de interes public atât de extraordinar.

Kristinn Hrafnsson, redactor-șef al WikiLeaks, a primit mai întâi un loc într-o cameră care privea în jos pe ceilalți jurnaliști, fără a privi ecranul. Poate din cauza protestului său elocvent televizat, a fost permis să intre în sala de judecată în zilele următoare, dar John Pilger, tatăl lui Julian, Shipton și Craig Murray urcă în fiecare zi cinci trepte de scări către galeria de vizionare, deoarece lifturile Old Bailey nu funcționează convenabil. .

În ciuda acestui festival de publicitate și timp pierdut și în ciuda faptului că procuratura cerea răspunsuri Da sau Nu la întrebări lungi și complexe cu referire la sute de pagini oferite martorilor cu o seară înainte de apariția lor, primii patru martori chemați de apărarea lui Julian au făcut un o treabă excelentă de a sublinia natura politică a acuzațiilor și natura jurnalistică a lucrărilor lui Assange și WikiLeaks. Declarațiile de experți pe care le-au furnizat fiecare au fost întocmite în baza rechizitoriului anterior.

Primul martor a fost avocatul britanico-american și fondatorul Reprieve Clive Stafford Smith, a susținut numeroase drepturi ale omului și cazuri legale împotriva acțiunilor ilegale, cum ar fi răpirea, predarea, greva cu drone și tortura, în care publicațiile WikiLeaks au permis justiția clienților săi. Familiarizarea sa atât cu sistemul de justiție britanic, cât și cu cel american, a însemnat că Stafford Smith ar putea afirma cu încredere că, deși nu există o apărare de interes public permisă în Regatul Unit Legea secretelor oficiale, că apărarea este permisă în instanțele din SUA. În timpul interogatoriului, procurorul QC James Lewis a clarificat argumentul SUA, care este că Assange este acuzat că a publicat nume, la care Stafford Smith a spus că își va mânca pălăria dacă asta ar fi fost tot ceea ce a fost introdus la proces în Statele Unite. . În reexaminare, rechizitoriul a fost reexaminat pentru a confirma că nu se referă doar la nume, ci și la „comunicarea deliberată a documentelor referitoare la apărarea națională” și că și alte acuzații nu se limitează la publicarea de nume.

Al doilea martor a fost jurnalist academic și de investigație Mark Feldstein, catedra de jurnalism difuzat la Universitatea Maryland, a cărei mărturie a trebuit să fie întreruptă din cauza dramelor tehnice și a fost reluată a doua zi. Feldstein a comentat un număr mare de publicații WikiLeaks care demonstrează gama de aspecte și țări pe care le-a acoperit, afirmând că colectarea informațiilor clasificate este „procedura de operare standard” pentru jurnaliști, adăugând că solicitarea informațiilor „nu numai că este în concordanță cu practica jurnalistică standard, ci sunt sângele său vital, în special pentru reporterii de investigație sau de securitate națională. El a continuat: „Întreaga mea carieră solicitam practic documente sau înregistrări secrete”. Dovezile lui Feldstein includeau trimiteri la Nixon (inclusiv citate care includeau blasfemie; nimic nu te trezește la ora 3 dimineața ca și cum ai auzi cuvântul „cuckucker” pronunțat către o curte britanică confuză și nedumerită). Feldstein a afirmat că administrația Obama și-a dat seama că este imposibil să taxeze Assange sau WikiLeaks fără să taxeze și el New York Times și alții care au publicat materialul WikiLeaks în cauză, Lewis contestând că administrația Obama nu a încetat marele juri și că a primit în mod pasiv informații, în timp ce Assange conspira cu Chelsea Manning pentru a primi informații. Craig Murray notează că Lewis a vorbit între cinci și zece ori mai multe cuvinte decât acest martor.

Al treilea martor a fost Profesorul Paul Rogers de la Universitatea Bradford, autor al multor cărți despre Războiul împotriva terorii și responsabil cu instruirea forțelor armate în legea și etica conflictelor pentru Ministerul Apărării din Marea Britanie timp de aproximativ cincisprezece ani. Rogers a oferit mărturii despre natura politică a lucrărilor lui Assange și WikiLeaks și despre semnificația dezvăluirilor pentru înțelegerea războaielor din Afganistan și Irak. El a menționat că Assange nu era anti-SUA ca atare, ci se opunea unor politici americane pe care el și mulți alții au încercat să le reformeze. Descriind ostilitatea administrației Trump față de transparență și jurnalism, el a caracterizat acuzarea ca fiind politică. Când a fost interogat, Rogers a refuzat să fie redus la răspunsuri Da sau Nu, deoarece „aceste întrebări nu permiteau răspunsuri binare”.

A vorbit apoi Trevor Timm, cofondator al Fundației Libertatea Presei. Organizația sa a ajutat astfel de organizații media precum New York Times, Tutore și ABC pentru preluarea software-ului dezvoltat de Aaron Swartz numit SecureDrop, bazat pe dropbox-ul anonim inițiat de WikiLeaks, astfel încât scurgerile să poată fi furnizate jurnaliștilor în mod anonim. Timms a declarat că actul de acuzare împotriva lui Assange era neconstituțional din motive de Primul Amendament (libertate de exprimare) și că Actul de spionaj a fost redactat atât de larg încât ar reprezenta chiar o amenințare pentru cumpărătorii și cititorii de ziare care conțin informații divulgate. În interogatoriu, Lewis a aludat din nou la faptul că nu toate probele au fost puse la dispoziția instanței britanice și că acestea sunt deținute de marele juriu al SUA. Timm a afirmat din nou și din nou că nenumărate decizii ale instanțelor de-a lungul secolelor în Statele Unite au confirmat Primul Amendament.

Președinte al consiliului de administrație al Amânare Eric Lewis—Un avocat american cu o experiență de treizeci și cinci de ani, care a reprezentat Guantanamo și deținuții afgani care solicită despăgubiri pentru tortură - a extins cele cinci declarații ale sale în fața instanței ca răspuns la diferitele acuzări. El a confirmat că documentele WikiLeaks au fost esențiale în cauzele în instanță. El a mai spus că, în cazul în care Assange ar fi trimis în Statele Unite, el va fi deținut mai întâi în închisoarea din orașul Alexandria în conformitate cu măsuri administrative speciale și, după condamnare, va petrece cel mai bine douăzeci de ani în închisoarea ADX Florența de maximă securitate din Colorado și, în cel mai rău caz, își petrece restul vieții într-o celulă timp de douăzeci și două sau douăzeci și trei de ore pe zi, incapabil să se întâlnească cu alți prizonieri, cu exerciții fizice o dată pe zi, în timp ce sunt înșiruite. Procuratura a devenit foarte încrucișată în timpul interogatoriului acestui martor, plângându-se magistratului că, deși avea patru ore, avea nevoie de mai mult timp, deoarece martorul a refuzat să dea răspunsuri „Da” sau „Nu”. Ea a refuzat să controleze martorul, care oferea răspunsuri relevante, la care procurorul Lewis a răspuns că acest lucru „nu se va întâmpla într-o instanță reală”. Și-a cerut scuze pentru limbajul său nepăsător după o pauză.

Jurnalistul John Goetz a mărturisit despre lucrul în consorțiu cu alți parteneri mass-media și WikiLeaks în timp ce se afla la Der Spiegel în 2010 cu privire la lansarea jurnalului de război afgan, a jurnalelor de război din Irak și a cablurilor diplomatice. El a afirmat că Assange și WikiLeaks au protocoale meticuloase de securitate și au întreprins eforturi mari pentru a redacta numele din documente. El a mărturisit că este oarecum iritat și enervat de măsurile de paranoicitate de securitate la care a insistat Assange, pe care ulterior și-a dat seama că sunt justificate. El a subliniat de mai multe ori că cablurile diplomatice au devenit disponibile doar pentru că Tutore jurnaliștii Luke Harding și David Leigh au publicat parola într-o carte și oricum site-ul web Cryptome le-a publicat pe toate mai întâi. Apărarea a încercat ca Goetz să depună mărturie că a participat la o cină la care Assange ar fi spus: „Sunt informatori; merită să moară ', ceea ce el pur și simplu nu a spus. Procuratura s-a opus acestei întrebări, iar judecătorul a confirmat această obiecție.

Denunțătorul Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, a împlinit recent optzeci și nouă de ani, dar a realizat fapte tehnologice pentru a apărea ca martor timp de multe ore. Citise integral cele 300 de pagini puse la dispoziție de acuzare în noaptea dinaintea apariției sale. El a menționat că Assange nu va putea argumenta că dezvăluirile sale erau în interes public, deoarece această apărare nu există în temeiul Actul de spionaj, aceeași lege conform căreia Ellsberg se confruntase cu doisprezece acuzații și 115 ani - acuzații care au fost renunțate atunci când a fost dezvăluit că guvernul a adunat dovezi despre el în mod ilegal. El a afirmat că „publicul american avea nevoie urgentă să știe ce se făcea în mod obișnuit în numele lor și că nu există altă modalitate de a învăța acest lucru decât prin divulgarea neautorizată”. El a reamintit instanței că, spre deosebire de Assange, nu a redactat niciun nume de informator sau agent CIA din Pentagon Papers și că Assange s-a adresat Departamentelor de Apărare și de Stat pentru a redacta mai complet numele.

Alți martori care vor fi chemați de apărare în săptămânile următoare sunt prezentate aici by Kevin Gosztola.

Înainte de începerea audierii, Reporteri fără frontiere au încercat să transmită o petiție de 80,000 de oameni la 10 Downing Street și au fost respinși. În plus, au fost publicate mai multe articole media importante, inclusiv în Marea Britanie Sunday Times, care a pus cazul pe prima pagină și a inclus un piesă colorată cu lungime lungă pe partenerul și copiii lui Julian. Un editorial de la Times duminică a făcut cazul împotriva extrădării lui Assange. Amnesty International a desfășurat o campanie video care a inclus fostul ministru de externe Bob Carr și fost senator Scott Ludlam și au adăugat peste 400,000 de semnături la acestea petiţie. A emis expertul internațional al Amnesty pentru drepturile omului o piesă de opinie, ecouri de puncte de vedere, de asemenea, prezentate de Ken Roth, șeful Human Rights Watch, în diferite interviuri.  Alice Walker și Noam Chomsky a arătat cum „Julian Assange nu este judecat pentru personalitatea sa - dar iată cum guvernul SUA te-a determinat să te concentrezi asupra acestuia”. Unul dintre cei mai vechi prieteni ai lui Julian, Dr. Niraj Lal, a scris o piesă emoționantă despre filosofia fondatoare a WikiLeaks și despre viața lui Julian ca student la fizică.

De asemenea, au fost lansate mai multe documentare; una care subliniază problemele legate de libertatea presei în joc numită Războiul împotriva jurnalismului: cazul lui Julian Assange lansat cu o săptămână înainte de proces și există un excelent documentar public german de difuzare. Fran Kelly l-a intervievat pe avocatul australian al lui Assange Jennifer Robinson la RN Breakfast, iar Robinson a cerut din nou guvernului australian să acționeze în numele unui cetățean.

Tăcerea guvernului australian a fost întreruptă de numeroase acțiuni ale cetățenilor de-a lungul unei campanii de peste zece ani. Manifestanții au escaladat Casa Parlamentului, a organizat vigilențe săptămânale în afara stației Flinders Street și a primăriei din Sydney ploaie, grindină sau strălucire în ultimii doi ani, cu arestări pentru ocuparea consulatului Marii Britanii conducând la ședințe de judecată la 7 septembrie anul acesta. In fiecare an, Ziua de naștere a lui Julian este marcat cu aranjamente extravagante pentru lumânări în afara Parlamentului și în alte părți, cu sprijin consecvent în cele din urmă fiind alăturat de alții în formarea Adu Assange Grupul parlamentar acasă în octombrie 2019, un grup de acum douăzeci și patru de oameni puternici. O petiție a fost depus la parlamentul nostru și în aprilie 2020 avea 390,000 de semnături, a patra petiție ca mărime depusă vreodată. În mai 2020, peste 100 de foști politicieni, scriitori și editori, avocați pentru drepturile omului și profesioniști în drept au scris ministrului australian de externe Marise Payne a cerut guvernului să pună capăt tăcerii sale oficiale. Și uniunea lui Assange a rămas puternică, MEAA emitând un video scurt cu privire la importanța cazului, reamintindu-i membrilor cu privire la advocacy-ul său public și privat în numele Assange, împreună cu guvernul și Înaltul Comisar al Regatului Unit, și continuând să elibereze cardul său de presă. În prima săptămână a audierilor, MEAA a ținut un briefing cu Kristinn Hrafnsson transmis de la Londra pentru membrii australieni.

Vocile care îl susțin pe Assange din întregul spectru politic și dintr-un cor mai larg al societății civile și al organizațiilor media, devin din ce în ce mai puternice. Valea se transformă, dar se va întoarce în timp?

Felicity Ruby este candidat la doctorat la Universitatea din Sydney și co-editor al unui O Australia secretă dezvăluită de expozițiile WikiLeaks, care va fi lansat la 1 decembrie 2020.