Uciderea de către Israel a reporterului Shireen Abu Akleh îmi amintește de Mazen

Membrii presei ar trebui să nu devină niciodată subiectul știrilor. Din păcate, atunci când un jurnalist este asasinat, face prima pagină a ziarelor. Dar cine raportează? Și cum este încadrat? Al Jazeera este convins că uciderea din 11 mai a reporterului american palestinian Shireen Abu Akleh a fost opera armatei israeliene.

Si eu sunt. Nu este o întindere. Lucrând deoparte alți reporteri care acopereau raidurile israeliene într-o zonă civilă, fiecare cu o cască și o vestă marcate „Presă”, doi dintre cei patru au fost împușcați – Abu Akleh și colegul jurnalist Al Jazeera Ali Samoudi. Samoudi a fost împușcat în spate și a ajuns la spital. Abu Akleh a luat un glonț în cap și a murit pe loc.

Ei lucrau într-o tabără de refugiați la nord de orașul palestinian Jenin din Cisiordania, pe care Israelul o bombardează cu impunitate de zeci de ani, pe motiv că palestinienii care le resping brutală ocupație militară străină sunt „militanți” sau „teroriști”. Casele lor pot fi distruse cu sute, iar familiile pot trece de la refugiați la cei fără adăpost (sau morți) fără niciun recurs.

În SUA, rapoartele despre asasinat par gata să pună vina pe Israel, chiar dacă nu o declară în mod categoric – cu excepția The New York Times (NYT), unde se desfășoară ca de obicei, acoperind Israelul cu orice preț. În mod previzibil, acoperirea NYT dansează în jurul subiectului unei investigații criminalistice a morții lui Abu Akleh, anunțând „Jurnalist palestinian, moare, în vârstă de 51 de ani”, ca din cauze naturale. Apariția echilibrului este un exercițiu de falsă echivalență.

Cu toate acestea, CNN și alții din mass-media corporativă mainstream au evoluat până la punctul în care expresia ocazională de simpatie cu Palestina ajunge chiar în partea de sus a poveștii. „Timp de două decenii și jumătate, ea a cronicizat suferința palestinienilor sub ocupația israeliană pentru zeci de milioane de telespectatori arabi”. Acest lucru este deosebit de încurajator, având în vedere reputația CNN de a circula memorii interne care interzic în mod expres utilizarea termenului „ocupație” în contextul relației Israelului cu Palestina.

Chiar și o căutare pe Google atribuie Israelului cauza morții.

Dar în 2003, CNN s-a sfiit să repete ceea ce fusese deja stabilit în cazul lui Mazen Dana, un cameraman/jurnalist Reuters care obținuse permisiunea rară de la autoritățile israeliene să părăsească Cisiordania palestiniană ocupată pentru o misiune în Irak și a ajuns mort. . Un operator de mitralieră din SUA a țintit, desigur, trunchiul Danei (dedesubtul literelor mari care îl identifică ca un tip la serviciu pentru o companie TV). „Un cameraman Reuters a fost împușcat și ucis duminică în timp ce filma lângă închisoarea Abu Ghraib…” a declarat cu timiditate, citând lansarea anterioară a Reuters, în loc să raporteze cine-a făcut-ce, care era deja disponibil.

Ce e cu vocea pasivă? Și cine altcineva era lângă închisoarea Abu Ghraib cu armele încărcate în acel moment, în afară de armata SUA? Era un trăgător de tanc care a pretins că a confundat camera Danei cu un lansator de grenade propulsat de rachetă, imediat după ce reporterul a obținut acordul personalului militar american pentru a filma filmarea închisorii.

Am aflat de moartea lui Mazen în timp ce lucram de la o redacție din Capitol Hill, la finalizarea unui master în jurnalism. La vârsta de aproape două ori față de colegii mei de clasă, am întârziat la joc, dar am vrut să-mi obțin acreditarea pentru a-i învăța pe studenți să recunoască înclinația fără scuze pro-israeliană a presei americane în acoperirea Israelului și Palestinei. Raportasem din Palestina și Israel deja de un an, devenisem curios de rădăcinile palestiniene ale tatălui meu și aveam o relație strânsă cu Mazen Dana.

În șlapi și o cămașă subțire de bumbac, l-am urmărit pe Mazen și camera lui mare pe o stradă din Betleem, în timpul unei încăierări între soldați israelieni înarmați și băieți care aruncau cu pietre, în cele din urmă mi-am oprit camera handycam și mă retrăgeam pe trotuarul unde șababa s-a lipit de vitrinele magazinelor închise. . Mazen a continuat spre adunarea înarmată pășind în jurul resturi de piatră pentru a obține împușcătura (dar nu pentru a fi împușcat). Ca și alți indivizi noti, a avut piele în joc – la propriu – în fiecare zi în care a sfidat încercările israeliene de a-și reduce vocea și de a-și închide lentila.

Dar nu focul israelian i-a oprit fluxul de a spune fapte. Eram noi. Armata noastră l-a ucis pe Mazen în SUA.

În lor Baza de date dintre reporterii doborâți, Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor din SUA a enumerat cauza morții lui Mazen drept „foc încrucișat”.

Nu este surprinzător, de mult timp ziarul Haaretz a fost în mod caracteristic autocritic ca voce a Israelului, atât pe atunci, cât și acum. „Interzis de Israel din Cisiordania”, începe paragraful principal, „jurnaliştii palestinieni din Fâşia Gaza au organizat ieri o înmormântare simbolică pentru Mazen Dana...”.

Pe tema Shireen Abu Akleh, editorialistul Haaretz Gideon Levy sună oprit despre tragicul anonimat al vărsării de sânge palestinienilor când victima nu este un jurnalist celebru.

La o conferință DC a reporterilor și editorilor militari din 2003, s-a întâmplat să stau lângă un reporter din Colorado care fusese acolo la locul crimei. Ea și-a amintit de cel mai bun prieten al lui Mazen și de inseparabilul tovaras al jurnalismului, Nael Shyioukhi, țipând printre suspine: „Mazen, Mazen! L-au împușcat! O Doamne!" Îl mai văzuse pe Mazen împușcat de militari, dar nu așa. Gigantul Mazen, cu camera sa uriașă mereu prezentă, a fost un spin în partea armatei israeliene în orașul Hebron, găzduiește locurile de înmormântare ale lui Avraam, Isaac și Iacov și, astfel, puternic infiltrat de fanoticii religioși evrei cu arme. din străinătate care antagonizează constant populația indigenă în îndeplinirea mandatului lor biblic de a coloniza. Surprinderea agresiunilor lor pe video a fost un sport de sânge pentru Mazen și Nael. Asemenea altor 600,000 de oameni care se revoltau împotriva controlului ilegal israelian, ei fuseseră prizonieri de conștiință și torturați fără milă în timpul primei intifade.

Timp de mai bine de o jumătate de secol, martorii „faptelor de pe teren” ale Israelului au fost aprinși cu gaz și ocoliți cu succes. Dar în ultimele decenii, a devenit mai comun ca activiștii cu spectru larg, pelerinii religioși obligați de conștiință, politicienii care caută o funcție și chiar reporterii din mainstream să fie auziți bine despre abuzurile Israelului. Nu același lucru se poate spune despre criticile americane la adresa folxului nostru în uniformă.

Într-o conversație privată cu Lt. Rushing în Chicago, după ce a părăsit armata pentru a lucra pentru Al Jazeera, el mi-a dezvăluit că partea din interviul din documentarul lui Noujaim în care el pare transformat din punct de vedere etic a fost de fapt editată pentru a sugera că umanitatea „Calaltă parte” i-a apărut abia mai târziu, în timpul filmărilor. De fapt, a făcut parte din același interviu de 40 de minute în care și-a exprimat convingerile drepte în numele angajatorului său. Cu toate acestea, punctul lui este bine înțeles.

Documentarul ne prezintă bombardamentul american asupra hotelului Palestine din Bagdad, unde se știa că erau găzduiți zeci de jurnalişti. Este dincolo de înțelegere faptul că propriile noastre informații militare ar permite așa ceva după ce i s-au dat coordonatele. Cu toate acestea, chiar și cei mai buni și strălucitori ai noștri se îndepărtează de strălucirea adevărului.

Anne Garrels, de la National Public Radio, a fost invitată să susțină începutul la Școala de Jurnalism Medill din Northwestern în anul în care am obținut diploma. M-am așezat în spatele ei simțindu-mă mândru că am primit o diplomă avansată de la o școală care ține companie cu locuitorii atât de stimați ai celui de-al patrulea stat.

Apoi ea a spus-o. Ea a recunoscut tragedia de aici, la Bagdad, dar, la urma urmei, reporterii care se înregistrau în Palestina știau că se aflau într-o zonă de război. Mintea mi-a înghețat în neîncredere. Mi s-a acret stomacul. Și-a abandonat-o pe ale ei – și pe noi toți pe scena aceea caldă cu ei.

Interesant este că în același an de absolvire, decanul lui Medill a fost cel care l-a achiziționat pe Tom Brokaw pentru începutul mai mare de la Universitatea Northwestern, care a avut loc pe stadionul de fotbal. În discursul său, el a cerut o pace mondială care va depinde de încetarea conflictului de către Israel în Palestina – în atâtea cuvinte. Au răsunat urale de la diferite școli de pe teren.

Este o nouă zi când devine la modă criticarea faptelor greșite ale Israelului. Dar când armata americană a vizat presa, nimeni nu a clipit.