De John Jones, Oslo, Norvegia, mai 15, 2019
Iîntr - o închisoare engleză în timpul acest scris, un bolnav Julian Assange stă și așteaptă să fie extrădat în UStatele membre sub a legea draconică pentru spionii de război de la 1917. Uitat by presa și politicienii, este faptul că el a fost de fapt arestat pentru a fi trimis în Suedia pentru a se întâlni cu violul taxe. Al lui Assange criminalitatea trebuie să fi făcut ceea ce ar fi trebuit să facă fiecare jurnalist și editor, dar prea puțini dintre aceștia: au adus la noi restul de noi dovezi de abuz de putere, chiar crime de război, într-o măsură dificil de înțeles. Cu alte cuvinte, el este un om periculos. El este periculos puternicul, în acest caz, puternicul SUA: Obama, Clinton, Trump, il CIA, New York Times, și il Washington Post. Cel mai rău este presa care este profund jenată, căci Assange nu a făcut nimic decât ceea ce ei înșiși ar fi trebuit să facă. ei voi niciodata sa nu uiti.
Ceea ce ar trebui să ne amintim cu toții, totuși, sunt cuvintele furioase ale șefului Asociației Barourilor din Suedia, Anne Ramberg on aprilie 17a anul acesta: „[Cazul Assange] este caracterizat de orice, de la teorii conspirative iresponsabile, total fără sprijin în realitate, până la tratament juridic reprobabil de la ambele Partea britanică și suedezăs. „Pentru că este vorba de mult mai mult decât putem crede despre Assange, spune ea, și rezumă: "Este vorba despre libertatea de exprimare și respectarea legii. În cele din urmă, este vorba despre dreptul și datoria morală de a dezvălui crime de război. Assange și Wikileaks au făcut acest lucru. ” Și pentru a accentua grav gravitatea cazului, concluzionează Ramberg L-am fi predat lui Hitler din Germania unul care ar fi dezvăluit informații despre lagărele de concentrare și genocid?Matei 22:21 Ea însăși a răspuns: Nu cred. ”
Astăzi, suspiciunea de acorduri secrete de extrădare a prizonier pentru Statele Unite nu mai sunt o „teorie a conspirației.”Autorităților suedeze și britanice nici măcar nu le este rușine să își arate servilitatea față de imperiul din Occident. Trump, urât universal, a devenit brusc un decent judecător și gardă umanitară pentru Assange. În Marea Britanie, comentatori precum Suzanne Moore, James Ball, și Jess Phillips comentează în Gardian, noul om de stat și Sunday Times cu descrieri descendente care nu sunt potrivite pentru limba norvegiană. În timp ce ești aici pe munte, pare a fi „prea devreme” pentru Aftenposten pentru a concluziona cu privire la cazul Assange. Jurnaliștii din Bergens Tidende și Dagbladet se ridiculizează prizonierul din ambasadă care a fost permis să vorbim cu Universitatea din Bergen în timpul prestigioaselor Zile Holberg împreună cu John Pilger. Omul este un joc corect. Evident, poveștile bune nu au nevoie de fapte. Tot în Norvegia.
Ce legătură are exact cazul Assange cu noi în Norvegia? Trebuie să avem o părere despre faptul că prizonierul bărbos a fost târât pe scara ambasadei?
Pentru mine, încrederea mea în relația liderilor mei cu transparența și adevărul și a fost serios zdruncinată - și cazul Assange a fost a catalizator în acest sens. Motivul creșterii disprețului pentru conducere este, în ochii mei, nu atât de mulți mincinoși jalnici precum Donald Trump sau lideri precum cele patru procese de corupție ale israelianului Benjamin Netanyahu, pentru a numi două vârfuri în teren. Nici nu mă gândesc la manipularea facturilor de călătorie sau a copiilor vulnerabili ai politicienilor parlamentari norvegieni. Nici Storting-ul să fieING populat de mari și criminali mici precum restul societății. Nu, îmi dau seama că nu mai am încredere că politicienii și liderii noștri au lăsat cautarea principală a adevărului și a deschiderii să depășească câștigurile pragmatice mici și pe termen scurt. Și nici unul se pare că avem structuri acea voi căutați sincer pentru și captura Adevarul. Permiteți-mi să încep cu patru ani în urmă:
„Îl vreau pe Daniel Ellsberg în studio”, a insistat Ole Torp de la NRK la telefon într-o zi de vară din 2015. Găzduiam, alături de Norwegian PEN, printre alții, americanul avertizor icoane Daniel Ellsberg, Jesselyn Raddach, și Thomas Drake la Oslo, Stockholm, Berlin, Reykjavik și Londra. „Ridică-te pentru adevăr”, a fost numit turneul. Am fost acoperiți de Tutore însă mai important pentru mine: interesul profesional al lui NRK Torp, Cotidianul Aftenposten"s A lui Harald Stanghelle și Dagens Naringsliv"s Angajamentele profunde ale lui Osman Kibar au oferit texte puternice. Au acoperit serios prețul pe care l-au plătit denunțătorii pentru a asigura adevărul și deschiderea celorlalți dintre noi, pe care toți democrațiile impun liderilor lor. În special când sunt amenințați de crime de război devastatoare și crime împotriva umanității.
Scopul turului a fost de a spori gradul de conștientizare a importanței informatorilor asupra democrației, dar în special a aduce atenție la Edward Snowden și la permisiunea lui de a veni în Norvegia și de a primi Premiul Bjørnson pentru denunțarea sa. La Londra, l-am vizitat pe Julian Assange, care a salutat turul din camera sa din Ambasada Ecuadorului.
În afara Stortingului, miercuri, în iunie, am făcut o scenă. Singer-compozitor Moddi sang. WhistleblowerSfold povestirile lor. Harald Stanghelle a contestat participarea la Președintele Parlamentului, Olemic Thommessen, pentru a arăta că el multe cuvinte îndrăznețe despre libertatea de exprimare și statul de drept, au fost mai mult decât cuvinte: puteți obține Snowden în Norvegia, un Stanghelle angajat în mod optimist a încurajat vorbitorul.
Asta sa întâmplat când sa întâmplat: Realitatea a explodat chiar în fața ochilor mei: cu ochii înfuriați și cu asigurarea că nu mai lucrau cu mine, Vorbitorul sa spulberat și a plecat. Apelul de a asculta cel mai notabil nostru denuntatori a devenit prea dur pentru cel mai proeminent ascultător al parlamentului. Și mesajul denunțătorilor către vorbitorul Thommessen niciodată atins reprezentanții aleși. Acest lucru este mai grav decât manipularea bine acoperită a lui Thommessen a paradisurilor fiscale și a bugetelor parlamentare. Este vorba despre angajamentul față de democrație. Iar difuzorul nu a reușit testul.
Apoi: În timpul audierii despre bombardamentul norvegian din Libia din această primăvară, Assange a reintrat în Storting. Wikileaks și Assange au publicat informații pe care comisia libiană a Parlamentului englez le-a luat de la Wikileaks - și au avut încredere: un e-mail către Hillary Clinton a dezvăluit motivele din spatele dorinței franceze a lui Sarkozy de a zdrobi Gaddafi: consolidarea influenței franceze în Africa și fortificațieying Viața politică tremurată a lui Sarkozy la viitoarele alegeri. Nici un cuvânt despre motivul umanitar sau despre dorința de a opri un genocid. Nu se poate bombarda democrația de la o înălțime de 10,000 de metri, britanicul care s-a dovedit a fi exact ceea ce a vrut ministrul norvegian de externe Store cu două zile înainte să trimită bombardiere norvegiene să facă exact asta. Argumentul „umanitar” a fost tocmai frunza de smochin a Norvegiei atunci când a decis să contribuie la distrugerea unei țări și a unui popor așa cum îl cunoaștem.
Apoi, mai multe audieri parlamentare: o comisie parlamentară clar neinformată pentru afaceri externe a ignorat total informațiile primite de la unul dintre cei mai cunoscuți cercetători norvegieni în domeniul păcii, Ola Tunander, despre dezvăluirile lui Sarange de la Assange pentru a-l zdrobi pe Gaddafi. - Ce ciudat, a rostit liderul Partidului Socialist Lysbakken, de la Gaddafi, și Sarkozy erau cunoscuți ca fiind buni prieteni. Reprezentantul Tetzchner nu știa despre cartea lui Tunander „Războiul din Libia. " Cartea este împachetată cu documentație bazată pe știință și singura publicație norvegiană despre exact subiectul pe care comitetul ar trebui „să-l audă.”A considerat Frps Tybring Gjedde, zâmbitor, că Libia sub Gaddafi abia putea fi numită un paradis. Tunander a răspuns, sprijinul Wikileaks și ONU, că eforturile umanitare norvegiene au contribuit până acum la aducerea Libiei de la 57th pe locul 108 pe Indicele ONU pentru Dezvoltare Umană. Un dezastru care 8 ani mai târziu este încă în declin. „Dezastru” în acest caz înseamnă decese în masă, violență în creștere, sănătate distrusă, nutriție, infrastructură și locuri de muncă pentru milioane. O mulțime de refugiați și deschiderea ecluzelor pentru imigrația în masă în Europa. Un Parlament aproape unificat este mulțumit de efortul său umanitar. Vedeți transmisia video la Stortinget.no și fiți convinși că puterea ignoranței este subestimată. Am râs cu Hillary Clinton: „Am venit, am văzut, a murit”. Avem sânge pe mâini.
Revelațiile planurilor, realizărilor și rezultatelor abuzurilor celor puternici nu vin fără ca un preț să fie plătit. De data aceasta, price este plătit de Assange, iar alții care publică informații le-au înmânat de la avertizoare curajoase care nu pot rămâne tăcute. Oameni ca Jesselyn Raddach, Katherine Gun, și Ioan Kiriakoești doar trei dintre multele pe care le am ajuns să știți în ultimii ani. Uite ei sus! Au sacrificat locuri de muncă, familii, și întregul lor viitor pentru că au trebuit. Cu Wikileaks, revelațies de la avertizați au ajuns la noi toți. se trei sunt nut în închisoare, dar Julian Assange și Chelsea Manning sunt.
Pe scările către ambasada Ecuadorului, l-am întâlnit recent pe Tom din Australia. Călătorise departe să stea trei zile de pază peste Assange. El a făcut-o solidar cu aceia dintre noi care ar fi vrut să fie acolo, dar nu au putut. Am vorbit despre preotul catolic Daniel Berrigan care a fost închis pentru rezistența sa la armele nucleare și război. „Nu o fac pentru că cred că voi câștiga”, a spus Barrigan. - O fac pentru că este corect.
Dar dreptatea is rareori oportună din punct de vedere politic. Noi, care am petrecut timp studiind ceea ce Assange a făcut și nu a făcut, am văzut toate minciunile și toată ignoranța - mai putem spera să dovedim Becuvintele lui rigan greșite, și cred că adevărul are încă valoare, că adevărul poate câștiga? Că există medii, politicieni, și instituțiile care ascultă și acționează? Cine se alătură avocatului Ramberg în afirmare că lupta împotriva crimelor de război și a abuzurilor nu este doar un drept al omului - este o datorie morală?
