Cât de reușit a avut războiul global împotriva terorii? Dovezi ale unui efect de reacție

by Peace Science Digest, August 24, 2021

Această analiză rezumă și reflectă următoarele cercetări: Kattelman, KT (2020). Evaluarea succesului războiului global împotriva terorii: frecvența atacurilor teroriste și efectul de reacție. Dinamica conflictelor asimetrice, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Această analiză este a doua dintr-o serie din patru părți care comemorează cea de-a 20-a aniversare a 11 septembrie 2001. În evidențierea lucrărilor academice recente asupra consecințelor dezastruoase ale războaielor SUA din Irak și Afganistan și ale Războiului Global împotriva Terorii (GWOT) în sens mai larg, intenționăm ca această serie să declanșeze o reconsiderare critică a răspunsului SUA la terorism și să deschidă un dialog cu privire la alternativele nonviolente disponibile la război și violență politică.

Subiecte de discutie

• În Războiul Global împotriva Terorii (GWOT), țările de coaliție cu desfășurare militară în Afganistan și Irak au experimentat atacuri teroriste transnaționale de represalii împotriva cetățenilor lor ca reacție adversă.
• Reacția atacurilor teroriste transnaționale de represalii experimentate de țările coaliției demonstrează că Războiul Global împotriva Terorii nu și-a îndeplinit obiectivul cheie de a păstra cetățenii în siguranță împotriva terorismului.

Insight Key pentru informarea practicii

• Consensul emergent cu privire la eșecurile Războiului Global împotriva Terorii (GWOT) ar trebui să determine o reevaluare a politicii externe a SUA și o trecere la politica externă progresivă, care ar face mai mult pentru a menține cetățenii în siguranță împotriva atacurilor teroriste transnaționale.

Rezumat

Kyle T. Kattelman investighează dacă acțiunea militară, în special cizmele de pe teren, a redus frecvența atacurilor teroriste transnaționale ale Al-Qaeda și ale afiliaților săi împotriva țărilor de coaliție în timpul Războiului Global împotriva Terorii (GWOT). El adoptă o abordare specifică țării pentru a examina dacă acțiunea militară a reușit să îndeplinească unul dintre obiectivele cheie ale GWOT - prevenirea atacurilor teroriste împotriva civililor din SUA și Occident în general.

Al-Qaeda și-a asumat responsabilitatea atât pentru atacul din martie 2004 asupra a patru trenuri de navetă din Madrid, Spania, cât și pentru atentatele sinucigașe din iulie 2005 din Londra, Marea Britanie Cercetările ulterioare confirmă că aceste două incidente au fost atacuri teroriste transnaționale de represalii. Al-Qaeda a vizat aceste țări din cauza activității lor militare în desfășurare în GWOT. Aceste două exemple demonstrează modul în care contribuțiile militare în GWOT ar putea fi contraproductive, putând provoca un atac terorist transnațional de represalii împotriva cetățenilor unei țări.

Cercetările lui Kattelman se concentrează asupra intervențiilor militare sau a trupelor de pe teren, deoarece acestea sunt „inima oricărei contrainsurgențe de succes” și este probabil ca hegemonii democratici liberali occidentali să-i desfășoare în continuare, în ciuda opoziției publice, pentru a-și atinge interesele globale. Cercetările anterioare demonstrează, de asemenea, dovezi ale atacurilor de represalii în cazul intervențiilor și ocupațiilor militare. Cu toate acestea, tinde să se concentreze asupra tipului de atac, nu asupra grupului responsabil. În „punerea în comun” a datelor privind atacurile teroriste transnaționale, sunt trecute cu vederea diversele motivații ideologice, etnice, sociale sau religioase ale grupurilor teroriste individuale.

Bazându-se pe teoriile anterioare ale reacției adverse, autorul propune propriul model care se concentrează pe capacități și motivație pentru a înțelege ce impact are desfășurarea trupelor unei țări asupra frecvenței atacurilor teroriste. În războiul asimetric, țările vor avea o capacitate militară mai mare în raport cu organizațiile teroriste cu care ar putea lupta, iar ambele țări și organizațiile teroriste vor avea diferite niveluri de motivație pentru atac. În GWOT, țările de coaliție au contribuit atât în ​​mod militar, cât și non-militar în diferite măsuri. Motivația Al-Qaeda de a ataca membrii coaliției dincolo de Statele Unite a variat. În consecință, autorul formulează ipoteza că, cu cât contribuția militară a unui membru al coaliției la GWOT este mai mare, cu atât este mai probabil să experimenteze atacuri teroriste transnaționale ale Al-Qaeda, deoarece activitatea sa militară ar spori motivația Al-Qaeda de a o ataca.

Pentru acest studiu, datele sunt extrase din diferite baze de date care urmăresc activitatea teroristă și contribuțiile trupelor militare în Afganistan și Irak între 1998 și 2003. În mod specific, autorul examinează incidentele „utilizării ilegale a forței și a violenței de către un actor nestatal pentru a atinge schimbări politice, economice, religioase sau sociale prin frică, constrângere sau intimidare ”atribuite Al-Qaeda și afiliaților săi. Pentru a exclude atacurile din „spiritul„ luptei de război ”” din eșantion, autorul a examinat evenimentele „independente de insurgență sau de alte tipuri de conflicte”.

Constatările confirmă faptul că membrii coaliției care contribuie cu trupe în Afganistan și Irak în cadrul GWOT au cunoscut o creștere a atacurilor teroriste transnaționale împotriva cetățenilor lor. Mai mult, cu cât este mai mare gradul de contribuție, măsurat prin numărul net de soldați, cu atât este mai mare frecvența atacurilor teroriste transnaționale. Acest lucru a fost adevărat pentru cele zece țări ale coaliției cu cea mai mare desfășurare medie a trupelor. Dintre primele zece țări, au existat mai multe care au experimentat puține sau deloc atacuri teroriste transnaționale înainte de desfășurarea trupelor, dar apoi au cunoscut un salt semnificativ în atacuri ulterior. Desfășurarea militară a mai mult decât dublat probabilitatea ca o țară să experimenteze un atac terorist transnațional de către Al-Qaeda. De fapt, pentru fiecare creștere cu o unitate a contribuției trupelor, a existat o creștere cu 11.7% a frecvenței atacurilor teroriste transnaționale Al-Qaeda împotriva țării contribuitoare. De departe, SUA au contribuit cu cele mai multe trupe (118,918) și au experimentat cele mai transnaționale atacuri teroriste Al-Qaeda (61). Pentru a se asigura că datele nu sunt conduse exclusiv de SUA, autorul a efectuat teste suplimentare și a concluzionat că nu există nicio modificare semnificativă a rezultatelor odată cu eliminarea SUA din eșantion.

Cu alte cuvinte, a existat reacții adverse, sub forma unor atacuri teroriste transnaționale de represalii, împotriva desfășurării militare în GWOT. Modelele de violență prezentate în această cercetare sugerează ideea că terorismul transnațional nu este o violență aleatorie, lipsită de sens. Mai degrabă, actorii „raționali” pot desfășura în mod strategic acte de terorism transnațional. Decizia unei țări de a participa la violența militarizată împotriva unei organizații teroriste poate spori motivația unui grup terorist, ducând astfel la atacuri teroriste transnaționale de represalii împotriva cetățenilor acelei țări. În concluzie, autorul concluzionează că GWOT nu a reușit să facă cetățenii membrilor coaliției mai siguri de terorismul transnațional.

Informarea practicii

În ciuda concentrării restrânse a acestei cercetări asupra desfășurării militare și a impactului acesteia asupra unei entități teroriste, concluziile pot fi instructive pentru politica externă a SUA în sens mai larg. Această cercetare confirmă existența unui efect de reacție la intervenția militară în lupta împotriva terorismului transnațional. Dacă scopul este de a menține cetățenii în siguranță, așa cum a fost cazul GWOT, această cercetare demonstrează modul în care intervenția militară poate fi contraproductivă. Mai mult, GWOT a costat peste 6 trilioane de dolari, și ca urmare, peste 800,000 de oameni au murit, inclusiv 335,000 de civili, conform Proiectului Costs of War. Având în vedere acest lucru, instituția politicii externe a SUA ar trebui să își reconsidere dependența de forța militară. Dar, din păcate, politica externă generală garantează practic dependența continuă de armată ca „soluție” la amenințările externe, indicând necesitatea ca SUA să ia în considerare adoptarea unui politica externă progresivă.

În cadrul politicii externe a SUA, există soluții politice care subliniază acțiunea militară. Un astfel de exemplu este un strategie militară intervenționistă în patru părți pentru a aborda terorismul transnațional. În primul rând, această strategie recomandă în primul rând prevenirea apariției unei organizații teroriste. Consolidarea capacităților militare și reforma sectorului de securitate poate duce la înfrângerea imediată a unei organizații teroriste, dar nu va împiedica grupul să se constituie în viitor. În al doilea rând, ar trebui implementată o strategie politică pe termen lung și multidisciplinară, inclusiv elemente militare și nemilitare, cum ar fi stabilizarea și dezvoltarea post-conflict. În al treilea rând, acțiunea militară ar trebui să fie o ultimă soluție. În cele din urmă, toate părțile relevante ar trebui incluse în negocieri pentru a pune capăt violenței și conflictelor armate.

Deși lăudabilă, soluția politică de mai sus necesită în continuare ca armata să joace un rol la un anumit nivel - și nu ia suficient în serios faptul că acțiunea militară poate spori, mai degrabă decât diminua, vulnerabilitatea la atac. Așa cum au susținut alții, chiar și cele mai bine intenționate intervenții militare americane pot duce la agravarea situației. Această cercetare și consensul emergent cu privire la eșecurile GWOT ar trebui să determine o reevaluare a cadrului de politică externă mai larg al SUA. Evoluând dincolo de politica externă generală, o politică externă progresivă ar include răspunderea pentru luarea deciziei de politică externă defectuoasă, evaluarea alianțelor și acordurilor globale, antimilitarismul, afirmarea legăturii dintre politica internă și politica externă și reducerea bugetului militar. Aplicarea rezultatelor acestei cercetări ar însemna abținerea de la acțiuni militare împotriva teroriștilor transnaționali. În loc să se teamă și să sublinieze în mod excesiv amenințările teroriste transnaționale ca justificare de facto a acțiunii militare, guvernul SUA ar trebui să ia în considerare mai multe amenințări existențiale la adresa securității și să reflecteze asupra modului în care aceste amenințări joacă un rol în apariția terorismului transnațional. În unele cazuri, după cum sa subliniat în cercetarea de mai sus, intervențiile militare împotriva terorismului transnațional pot crește vulnerabilitatea cetățenilor. Reducerea inegalității globale, reducerea schimbărilor climatice globale și reținerea asistenței guvernelor care comit în mod activ încălcări ale drepturilor omului ar face mai mult pentru a proteja americanii de terorismul transnațional decât pot face intervențiile militare. [KH]

Lectură continuată

Crenshaw, M. (2020). Regândirea terorismului transnațional: o abordare integrată. Institutul de Pace al Statelor Unite. Adus la 12 august 2021, din https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Costurile războiului. (2020, septembrie). Costurile umane. Adus la 5 august 2021, din https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Costurile războiului. (2021, iulie). Costuri economice. Adus la 5 august 2021, din https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 aprilie). Apariția politicii externe progresiste. Războiul pe stânci. Adus pe 5 august 2021, de pe https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, martie / aprilie). Dezastruul lui Obama în Libia: Cum o intervenție bine intenționată s-a încheiat cu un eșec. Afaceri străine, 94 (2). Adus pe 5 august 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Cuvinte cheie: Războiul global împotriva terorismului; terorism transnațional; Al-Qaeda; antiterorism; Irak; Afganistan