Morminte proaspete la un cimitir de lângă Bakhmut, decembrie 2022. – Credit foto: Reuters
De Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, World BEYOND WarFebruarie 13, 2023
Într-un recent coloană, analistul militar William Astore a scris: „[Congresmanul] George Santos este un simptom al unei boli mult mai mari: o lipsă de onoare, o lipsă de rușine, în America. Onoarea, adevărul, integritatea, pur și simplu nu par să conteze, sau să conteze prea mult, în America de azi... Dar cum poți avea o democrație în care nu există adevăr?
Astore a continuat să compare liderii politici și militari ai Americii cu congresmanul Santos, dezamăgit. „liderii militari americani a apărut în fața Congresului pentru a mărturisi că războiul din Irak a fost câștigat”, a scris Astore. „Au apărut în fața Congresului pentru a mărturisi că războiul afgan a fost câștigat. Ei au vorbit despre „progres”, despre colțurile întors, despre forțele irakiene și afgane antrenat cu succes și gata să-și asume îndatoririle pe măsură ce forțele americane se retrăgeau. După cum au arătat evenimentele, totul a fost rotit. Numai minciuni."
Acum America este din nou în război, în Ucraina, iar învârtirea continuă. Acest război implică Rusia, Ucraina, Statele Unite și aliații săi din NATO. Nicio parte a acestui conflict nu s-a îndreptat cu propriii oameni pentru a explica sincer pentru ce luptă, ce spera cu adevărat să obțină și cum intenționează să o realizeze. Toate părțile pretind că luptă pentru cauze nobile și insistă că cealaltă parte refuză să negocieze o rezoluție pașnică. Toți manipulează și mint, iar mass-media complice (din toate părțile) își trâmbițează minciunile.
Este un truism că prima victimă a războiului este adevărul. Dar învârtirea și minciuna au efecte în lumea reală într-un război în care sute de mii de oameni adevărați se luptă și mor, în timp ce casele lor, de ambele părți ale frontului, sunt reduse la dărâmături de sute de mii de obuze.
Yves Smith, editorul revistei Naked Capitalism, a explorat această legătură insidioasă dintre războiul informațional și cel real într-un articol intitulat: „Dacă Rusia ar câștiga Războiul din Ucraina, dar presa occidentală nu ar fi observat?” El a observat că dependența totală a Ucrainei de furnizarea de arme și bani de la aliații săi occidentali a dat o viață proprie unei narațiuni triumfaliste conform căreia Ucraina învinge Rusia și va continua să obțină victorii atâta timp cât Occidentul îi va trimite mai mulți bani și arme din ce în ce mai puternice și mortale.
Dar nevoia de a continua să recreeze iluzia că Ucraina câștigă prin exagerarea de câștiguri limitate pe câmpul de luptă a forțat Ucraina să păstreze sacrificare forțele sale în bătălii extrem de sângeroase, cum ar fi contraofensiva în jurul Hersonului și asediile rusești ale lui Bakhmut și Soledar. Lt. Col. Alexander Vershinin, un comandant de tancuri american în retragere, scris pe site-ul Harvard Russia Matters, „În anumite privințe, Ucraina nu are de ales decât să lanseze atacuri, indiferent de costul uman și material”.
Analizele obiective ale războiului din Ucraina sunt greu de obținut prin ceața deasă a propagandei de război. Dar ar trebui să fim atenți atunci când o serie de înalți lideri militari occidentali, activi și pensionați, fac apeluri urgente la diplomație pentru redeschiderea negocierilor de pace și avertizează că prelungirea și escaladarea războiului riscă un pe scară largă război între Rusia și Statele Unite care ar putea escalada în razboi nuclear.
Generalul Erich Vad, care a fost consilier militar senior al cancelarului german Angela Merkel timp de șapte ani, recent a vorbit cu Emma, un site de știri german. El a numit războiul din Ucraina un „război de uzură” și l-a comparat cu Primul Război Mondial și cu Bătălia de la Verdun în special, în care sute de mii de soldați francezi și germani au fost uciși fără un câștig major pentru niciuna dintre părți. .
întrebă Vad același persistent fără răspuns întrebare pe care comisia editorială a New York Times i-a cerut președintelui Biden în luna mai trecută. Care sunt scopurile reale de război ale SUA și ale NATO?
„Vrei să obții voința de a negocia cu livrările tancurilor? Vrei să recucerești Donbasul sau Crimeea? Sau vrei să învingi Rusia complet?” întrebă generalul Vad.
El a concluzionat: „Nu există o definiție realistă a stării finale. Și fără un concept politic și strategic general, livrările de arme sunt pur militarism. Avem un impas operațional militar, pe care nu îl putem rezolva militar. De altfel, aceasta este și opinia șefului de stat major american Mark Milley. El a spus că victoria militară a Ucrainei nu este de așteptat și că negocierile sunt singura cale posibilă. Orice altceva este o risipă fără sens a vieții umane.”
Ori de câte ori oficialii occidentali sunt puși la fața locului de aceste întrebări fără răspuns, ei sunt nevoiți să răspundă, așa cum Biden a făcut-o la Times în urmă cu opt luni, că trimit arme pentru a ajuta Ucraina să se apere și pentru a o pune într-o poziție mai puternică la masa negocierilor. Dar cum ar arăta această „poziție mai puternică”?
Mass-media din SUA păstrează repetarea narațiunea că Rusia nu va negocia niciodată cu bună-credință și a ascuns publicului negocierile fructuoase care au început la scurt timp după invazia rusă, dar au fost anulate de Statele Unite și Regatul Unit. Puține instituții au raportat recentele dezvăluiri ale fostului prim-ministru israelian Naftali Bennett despre negocierile de încetare a focului dintre Rusia și Ucraina în Turcia pe care el a ajutat să le medieze în martie 2022. Bennett a spus în mod explicit că Occidentul „blocat” sau „a oprit” (în funcție de traducere) negocierile.
Bennett a confirmat ceea ce a fost raportat de alte surse începând cu 21 aprilie 2022, când ministrul turc de externe Mevlut Cavusoglu, unul dintre ceilalți mediatori, a spus CNN Turk, după o întâlnire a miniștrilor de externe ai NATO, „Există țări din NATO care doresc ca războiul să continue... Vor ca Rusia să devină mai slabă”.
Consilieri ai primului ministru Zelensky prevăzut detaliile vizitei lui Boris Johnson din 9 aprilie la Kiev care au fost publicate în Ukrayinska Pravda pe 5 mai. Ei au spus că Johnson a transmis două mesaje. Primul a fost că Putin și Rusia „ar trebui să fie presați, nu negociați cu”. Al doilea a fost că, chiar dacă Ucraina ar finaliza un acord cu Rusia, „Occidentul colectiv”, pe care Johnson pretindea că îl reprezintă, nu ar lua parte la el.
În general, mass-media corporativă occidentală a avut în vedere aceste negocieri timpurii doar pentru a pune la îndoială această poveste sau a defăima pe cei care o repetă ca apologeți lui Putin, în ciuda confirmării din mai multe surse din partea oficialilor ucraineni, diplomaților turci și acum fostul prim-ministru israelian.
Cadrul de propagandă pe care politicienii și mass-media occidentale îl folosesc pentru a explica războiul din Ucraina propriilor publici este o narațiune clasică „pălării albe vs pălării negre”, în care vinovăția Rusiei pentru invazie se dublează ca dovadă a inocenței și dreptății Occidentului. Muntele din ce în ce mai mare de dovezi că SUA și aliații săi împărtășesc responsabilitatea pentru multe aspecte ale acestei crize este măturat sub proverbialul covor, care seamănă din ce în ce mai mult cu cel al Micului Prinț. desen a unui boa constrictor care a înghițit un elefant.
Presa și oficialitățile occidentale au fost și mai ridicole când au încercat da vina pe Rusia pentru a-și arunca în aer propriile conducte, conductele subacvatice de gaz natural Nord Stream care au canalizat gazul rusesc în Germania. Potrivit NATO, exploziile care au eliberat o jumătate de milion de tone de metan în atmosferă au fost „acte de sabotaj deliberate, nesăbuite și iresponsabile”. The Washington Post, în ceea ce ar putea fi considerat malpraxis jurnalistic, citat un „oficial european senior de mediu” anonim care spunea: „Nimeni de pe malul european al oceanului nu crede că este altceva decât sabotaj rusesc”.
A fost nevoie de fostul reporter de investigație al New York Times, Seymour Hersh, pentru a rupe tăcerea. A publicat, într-o postare pe blog pe propriul său Substack, un spectaculos a avertizorilor cont de modul în care scafandrii marinei americane au făcut echipă cu marina norvegiană pentru a planta explozibili sub acoperirea unui exercițiu naval NATO și cum au fost detonați de un semnal sofisticat de la o geamandură aruncată de un avion de supraveghere norvegian. Potrivit lui Hersh, președintele Biden a jucat un rol activ în plan și l-a modificat pentru a include utilizarea geamandurii de semnalizare, astfel încât să poată dicta personal momentul exact al operațiunii, la trei luni după plantarea explozivilor.
Casa Albă era previzibil a respins Raportul lui Hersh este „ficțiune complet falsă și completă”, dar nu a oferit niciodată nicio explicație rezonabilă pentru acest act istoric de terorism ecologic.
Președinte Eisenhower a spus celebru că doar un „cetățean alert și informat” se poate „proteja împotriva dobândirii unei influențe nejustificate, fie că sunt căutate sau necăutate, de către complexul militar-industrial. Potențialul pentru creșterea dezastruoasă a puterii deplasate există și va persista.”
Așadar, ce ar trebui să știe un cetățean american alert și informat despre rolul pe care l-a jucat guvernul nostru în stimularea crizei din Ucraina, un rol pe care mass-media corporativă l-a măturat sub covor? Aceasta este una dintre principalele întrebări la care am încercat să răspundem cartea noastră Războiul în Ucraina: Înțelegerea unui conflict fără sens. Răspunsurile includ:
- SUA și-au spart Promisiuni să nu extindă NATO în Europa de Est. În 1997, înainte ca americanii să fi auzit vreodată de Vladimir Putin, 50 de foști senatori, ofițeri militari pensionari, diplomați și academicieni a scris către Președintele Clinton se opune extinderii NATO, numind-o o eroare de politică de „proporții istorice”. Bătrânul om de stat George Kennan condamnat este „începutul unui nou război rece”.
- NATO a provocat Rusia prin caracterul ei deschis promisiune Ucrainei în 2008 că va deveni membră a NATO. William Burns, care era atunci ambasadorul SUA la Moscova și acum este directorul CIA, a avertizat într-un Departament de Stat memo, „Intrarea Ucrainei în NATO este cea mai strălucitoare dintre toate liniile roșii pentru elita rusă (nu doar Putin).”
- SUA a susținut o lovitură de stat în Ucraina în 2014 care a instalat un guvern care doar jumatate poporul său recunoscut drept legitim, provocând dezintegrarea Ucrainei și un război civil care ucis 14,000 persoane.
- 2015 Minsk II acordul de pace a realizat o linie de încetare a focului stabilă și constantă reduceri în pierderi, dar Ucraina nu a reușit să acorde autonomie Donețkului și Luganskului așa cum sa convenit. Angela Merkel și Francois Hollande acum admit că liderii occidentali au sprijinit Minsk II doar pentru a câștiga timp pentru ca NATO să înarmeze și să antreneze armata ucraineană pentru a recupera Donbasul prin forță.
- În timpul săptămânii dinaintea invaziei, monitorii OSCE din Donbas au documentat o escaladare uriașă a exploziilor în jurul liniei de încetare a focului. Cele mai multe dintre 4,093 de explozii în patru zile s-au aflat pe teritoriul controlat de rebeli, ceea ce indică focul de obuze din partea forțelor guvernamentale ucrainene. Oficialii din SUA și Marea Britanie au susținut că acestea sunt „fals steag” atacuri, de parcă forțele lui Donețk și Lugansk s-ar fi bombardat singure, așa cum au sugerat ulterior că Rusia și-a aruncat în aer propriile conducte.
- După invazie, în loc să susțină eforturile Ucrainei de a face pace, Statele Unite și Marea Britanie le-au blocat sau le-au oprit pe drum. Boris Johnson din Marea Britanie a spus că a văzut o șansă "presa" Rusia și a vrut să profite la maximum de ea, iar secretarul american al Apărării, Austin, a spus că obiectivul lor este "slăbi" Rusia.
Ce ar face din toate acestea un cetățean alert și informat? Vom condamna în mod clar Rusia pentru invadarea Ucrainei. Dar atunci ce? Cu siguranță am cere, de asemenea, ca liderii politici și militari americani să ne spună adevărul despre acest război oribil și despre rolul țării noastre în el și să cerem ca mass-media să transmită adevărul publicului. O „cetățenie alertă și informată” ar cere atunci cu siguranță guvernului nostru să înceteze să alimenteze acest război și, în schimb, să sprijine negocierile de pace imediate.
Medea Benjamin și Nicolas JS Davies sunt autorii Războiul în Ucraina: Înțelegerea unui conflict fără sens, publicat de OR Books.
Medea Benjamin este cofondatorul CODEPINK pentru pace, și autorul mai multor cărți, inclusiv În interiorul Iranului: Istoria reală și politica Republicii Islamice Iran.
Nicolas JS Davies este un jurnalist independent, un cercetător cu CODEPINK și autorul Blood on Our Hands: Invazia americană și distrugerea Irakului.
