Rachete ghidate, politici greșite și direcție schimbătoare sau modul în care am învățat să nu mă mai îngrijorez și să iubesc al treilea război mondial

De David Swanson, Observații pentru Pace și Justiție funcționează, Iunie 24, 2021

Mulțumesc că m-ai invitat. Aș dori să vorbesc pe scurt și să petrec mult timp la întrebări și răspunsuri. Aș dori să încep prin a lua în considerare această întrebare: dacă este adevărat că nebunia este mai frecventă în societăți decât indivizii și dacă societatea în care trăim se grăbește agresiv (așa cum cred că este bine stabilit) colapsul climatului, devastarea ecosistemului, bogăția inegalitatea și corupția instituțională (cu alte cuvinte, procesele care sunt în mod clar contrare dorințelor declarate conștiente) este această societate, probabil, o excepție de la regulă? Este poate o nebunie? Și există, probabil, alte nebunii interconectate pe care nu le vedem în totalitate, tocmai pentru că suntem membri ai acestei societăți?

Ce zici de blocarea unui număr mare de oameni în cuști cu o cheltuială mult mai mare decât a le oferi vieți bune? Ce zici de alocarea de pământ, energie și resurse hrănirii animalelor pentru hrănirea oamenilor, folosind alimente care ar fi putut hrăni de zece ori mai mulți oameni fără distrugerea mediului și cruzimea animalelor? Ce zici de angajarea unor ucigași înarmați și instruiți pentru a le spune oamenilor că conduc prea repede și că nu ar trebui să meargă cu bicicleta pe trotuar? Ar putea fi faptul că o mulțime de lucruri pe care o cultură mai sănătoasă le-ar denumi arata la fel de normal pentru noi ca arderea vrăjitoarelor, sângerarea pacienților și expunerea copiilor minunați din punct de vedere eugenic arătau la alții în trecut?

În special, ce se întâmplă dacă nu este permanent și universal normal și rațional să faci toate măsurile luate pentru a grăbi apocalipsa nucleară? Avem oameni de știință care spun că catastrofa este mai probabilă acum ca oricând și că natura acesteia ar fi mai rea decât s-a înțeles vreodată. Avem istorici care spun că ratele aproape sunt mai numeroase decât oricând. Și totuși, avem mijloace media care îi informează pe toți că problema a dispărut acum 30 de ani. Avem un guvern american care aruncă o comoară vastă în construirea mai multor arme nucleare, refuzând să-și folosească mai întâi îmbrăcămintea și să vorbească despre ele ca „utilizabile”. Unul dintre motivele cheie ale pericolului care se presupune că a trecut este că a fost redus numărul de stocuri existente de nucleare care ar putea elimina toată viața de pe pământ - dacă poți demniza acest lucru cu termenul „rațiune”. O mare parte din lume reclamă eliminarea armelor nucleare, în timp ce o altă parte din lume își apără fabricarea, distribuția și amenințările de rutină de a le folosi. În mod clar, cineva are dreptate și cineva este nebun. Prin cineva mă refer la o întreagă societate, nu la indivizii săi, și în ciuda excepțiilor.

Dar despre întreaga idee de a ucide oameni? Omoară prizonierii pentru a-i învăța să nu omoare oameni? Uciderea oamenilor care par, din perspectiva unei camere video îndepărtate, ca și cum ar fi un bărbat adult într-un loc greșit și lângă un telefon mobil suspectat că aparțin cuiva neplăcut, plus bărbați, femei și copii care se întâmplă să fie în apropiere? Omoară oameni care trec granița și fug de luptători înarmați? Să ucizi oameni care împiedică poliția și par că pielea lor are un pic prea mult pigment? Ce se întâmplă dacă întreaga practică a uciderii tuturor acestor oameni are ceva în neregulă cu ea? Ce se întâmplă dacă este la fel de deranjat ca medicii care l-au sângerat pe George Washington sau credința lui Phil Collins că a murit la Alamo sau ideea lui Joe Biden că guvernul SUA nu se amestecă în alegerile altor națiuni?

Ce se întâmplă dacă uciderea oamenilor este, în mod cert, o prostie, chiar și într-un scenariu imaginar în care Organizația Națiunilor Unite a autorizat un război umanitar bun, iar oamenii uciși sunt toți îmbrăcați în uniforme și nimeni nu este torturat, violat sau jefuit și fiecare crimă este foarte respectuoasă și liberă de ura sau animozitate? Ce se întâmplă dacă problema este evitarea atentă a păcii care începe fiecare război, nu detaliile atrocităților? Ce se întâmplă dacă „crimele de război” ca o frază care spune multe în public, astfel încât nimeni să nu creadă că ești fascist sau republican, este de fapt la fel de absurd ca „crimele de sclavie” sau „crimele de viol în masă”, deoarece războiul este o crimă în integral? Ce se întâmplă dacă fiecare război de zeci de ani a ucis în mod disproporționat așa-numitele persoane greșite, vârstnici, foarte tineri, civili? Ce se întâmplă dacă nu există nimic mai rău decât războiul care poate fi folosit pentru a justifica războiul? Ce se întâmplă dacă războaiele sunt generate în principal de războaie și de pregătiri pentru războaie? Dacă acest lucru ar fi adevărat - și sunt dispus să dezbat orice afirmație că nu este - nu ar exista ceva puțin timid de a juca cu un pachet complet care se găsește în practica de a investi miliarde de dolari în mașinile de război?

Cazul făcut pe World BEYOND War site-ul web este, desigur, că devierea banilor în pregătiri de război care îi fac pe oameni mai puțin siguri, nu mai siguri, în sine ucide mult mai mulți oameni decât au fost uciși în toate războaiele de până acum. Face acest lucru, lipsindu-ne de acele lucruri pe care am fi putut cheltui banii, lucruri precum mâncare, apă, medicamente, adăpost, îmbrăcăminte etc. Dacă acest lucru este adevărat și dacă este, de asemenea, cazul în care războiul alimentează ura, fanatismul și rasismul , că războiul și pregătirile pentru el devastează pământul natural, că războiul este singura scuză pentru secretul guvernului, că bazele de război și vânzarea de arme și instruirea gratuită și finanțarea susțin guverne teribil de opresive, că afacerea de război erodează libertățile civile în numele unei substanțe misterioase numite „libertate” și că războiul mărește o cultură în timp ce militarizează poliția și mințile - dacă toate acestea sunt adevărate, infracțiunea de război pe care cei infectați de nebunie o numesc „industria de apărare” ar putea fi doar cea mai mare confabulație coocoo inventată vreodată.

Atât am spus de un miliard de ori. Și de un miliard și cinci ori am răspuns la amăgirea celui de-al doilea război mondial despre care veți întreba cu toții de îndată ce voi închide gura. Nu, al doilea război mondial nu a avut nimic de-a face cu salvarea pe nimeni din vreun lagăr al morții. Guvernele SUA și aliate au refuzat în mod explicit să accepte evreii din Germania și din motive deschise antisemite. Nu s-a făcut niciodată un pas pentru a opri crimele lagărelor. Războiul a ucis de mai multe ori ceea ce au făcut lagărele. Războiul a avut loc după ani de cursă a armamentelor occidentale cu Japonia și sprijin pentru Germania nazistă. Corporațiile americane au susținut în mod critic naziștii chiar prin război, din motive de profit și ideologice. Prostia rasei nordice și legile de segregare și o mare parte din inspirația și tehnologia de exterminare au venit din Statele Unite. Bombele nucleare nu erau necesare pentru nimic. Nimic despre al doilea război mondial nu dovedește că violența este necesară pentru orice. Și dacă ar fi nevoie pentru a se opune nazismului, angajarea multor naziști de top în armata SUA nu ar fi avut prea mult sens. Vezi cartea mea Lăsând în urmă al doilea război mondial pentru versiunea lungă.

Acum, vreau să spun ceva și mai nebunesc. Sau, dacă am dreptate, vreau să spun destul de înțelept că ceva este și mai nebunesc decât războiul. Am în vedere progresul riscului celui de-al treilea război mondial, al primului război purtat direct între marile țări bogate de la al doilea război mondial, al unui război care ar putea implica apocalipsa nucleară. Nu cred că majoritatea oamenilor care mișcă lumea spre al treilea război mondial se gândesc la ei înșiși ca făcând asta. Dar nici cred că nici CEO-ul ExxonMobil nu se gândește la el însuși ca avansând cauza colapsului climatic. Dacă președintele SUA ar dori să înceapă al treilea război mondial și ar fi conștient de acest lucru, ar lansa pur și simplu armele nucleare. Dar iată ce vreau cu adevărat să ne gândim: dacă o societate ar dori să înceapă al treilea război mondial fără a fi conștientă de acest lucru, ce ar face? Știu că Freud a luat o mulțime de flack pentru că a spus că oamenii au o dorință misterioasă de moarte, chiar dacă ar nega asta. Dar cred că în acest moment sarcina probei revine celor care ar încerca să-l dovedească greșit, pentru că nu cred că un efort de a porni accidental al treilea război mondial și de a da vina pe cineva sau altceva ar arăta deosebit de diferit de ceea ce este societatea americană. făcând chiar acum.

Armata SUA are planuri de război împotriva Chinei și vorbește despre un război împotriva Chinei care ar putea avea câțiva ani liber. Ei îl numesc, desigur, un război cu China și pot conta pe membrii Congresului pentru a ne satura cu ideea că China a amenințat agresiv prestigiul SUA, devenind mai bogată, sau s-a mutat agresiv în apele de pe coasta Chinei. Faptul este că, în ciuda creșterilor majore ale cheltuielilor sale militare pe măsură ce SUA au mutat baze, trupe, rachete și nave (inclusiv ceea ce marina americană numește ridicol grupul de grevă al transportatorului Big Stick) lângă China, China cheltuiește încă aproximativ 14% din ceea ce cheltuiesc în fiecare an SUA și aliații și clienții săi de arme pentru militarism. Rusia se situează la aproximativ 8% din doar cheltuielile și scăderea militară a SUA. Dacă ar exista un inamic credibil pentru armata SUA pe această planetă, ați fi auzit mult mai puțin despre OZN-uri chiar acum. Vom auzi și despre încălcările drepturilor omului de către chinezi, dar bombele nu îmbunătățesc de fapt drepturile omului și, dacă încălcările drepturilor omului justifică bombele, atunci SUA ar trebui să se bombardeze pe sine și pe mulți dintre cei mai dragi aliați ai săi, precum și China. De asemenea, cum ameninți războiul împotriva cuiva pentru modul în care fabrică produsele pe care le cumperi? Ei bine, poate că a avea sens nu este scopul. Poate că războiul este scopul.

Dacă ai vrea să apropii al treilea război mondial, ce ar trebui să faci? Un pas ar fi ca războiul să fie normal și incontestabil. Mergeți mai departe și verificați-l. Terminat. Realizat. Steagurile și promisiunile pentru acestea sunt omniprezente. Vă mulțumim că pentru un serviciu presupus sunt peste tot. Reclamele militare și ceremoniile pre-joc plătite sunt atât de omniprezente încât, dacă armata uită să plătească pentru una, oamenii vor crea una gratuit. ACLU susține că femeile tinere ar trebui adăugate bărbaților tineri, fiind obligate să se înregistreze pentru ca un proiect să fie obligat împotriva voinței lor de a intra în război ca o chestiune de libertăți civile, libertatea civilă să fie complet dezbrăcată de orice libertate.

Când președintele Joe Biden a plecat să se întâlnească cu președintele Vladimir Putin, ambele partide politice majore au încurajat în general ostilitatea. Hill ziarul a trimis un e-mail cu un videoclip al filmului stâncos, cerând ca Biden să fie Rocky în ring cu Putin. Când, în ciuda tuturor, Biden și Putin s-au comportat aproape civil și au emis o mică declarație sugerând că ar putea urmări o dezarmare nespecificată, iar Biden a încetat să-l numească pe Putin un ucigaș fără suflet, cei doi președinți au ținut apoi o pereche de conferințe de presă separate. Nu au fost permise întrebări din partea presei ruse la Biden's, dar presa din SUA a adus nebunia amândurora. Au aruncat acuzații nuci. Au cerut linii roșii. Au dorit un angajament în război ca răspuns la așa-numitul război cibernetic. Voiau declarații de neîncredere și dușmănie. Au vrut să se răzbune pe sine pentru presupusul furt al alegerilor din 2016 și înrobirea președintelui Donald Trump. Ar fi apărut, sunt convins, unui observator dezinteresat de la unul dintre OZN-urile pe care le au mereu, pentru a fi dorit al treilea război mondial.

Armata SUA și NATO au spus într-adevăr că războiul poate fi un răspuns la războiul cibernetic. La conferința de presă a lui Putin, el a discutat despre diferite legi actuale, existente și potențiale. Rusia și China și alte națiuni au căutat de mult tratate pentru a interzice armarea spațiului și pentru a interzice războiul cibernetic. La conferința de presă a lui Biden, nu cred că a fost menționată o singură lege de nimeni. Cu toate acestea, tema constantă a fost impunerea „ordinii bazate pe reguli” altora în numele stabilității. Dar nimic nu mărește instabilitatea mai mult decât înlocuirea ideii legilor scrise cu decrete arbitrare de la oficiali care pot face dreptate care cred în bunătatea lor - cred atât de mult încât anunță, așa cum a făcut Biden, că guvernul SUA va interveni în alegerile oricui altcineva și dacă lumea ar afla despre asta, întreaga ordine internațională se va prăbuși. Știm despre 85 de alegeri externe în care Statele Unite au intervenit în mod flagrant în ultimii 75 de ani, ca să nu mai vorbim de încercările de asasinat asupra a peste 50 de lideri străini și știm că într-un sondaj după sondaj lumea spune că se teme de guvernul SUA mai presus de toți ceilalți. o amenințare la adresa păcii și a democrației. Cu toate acestea, ordinea internațională nu se prăbușește pentru că nu există, nu ca un set de standarde morale bazate pe respect.

Dacă ai vrea să apropii lumea de WWIII fără să-ți dai seama că o faci, te-ai putea convinge că pur și simplu impui o Pax Americana pentru binele lumii, indiferent dacă lumii i-a plăcut sau nu, chiar și în timp ce știai într-un colț din spate din mintea ta că mai devreme sau mai târziu lumea nu va suporta acest lucru și că, atunci când va veni acel moment, unii americani vor muri și că, atunci când acei americani vor muri, mass-media și publicul american vor țipa după sânge și răzbunare, ca și cum milenii nu i-au învățat nimic și BOOM ai avea ceea ce nici măcar nu ai știut că vrei, la fel cum ai avut a doua zi după navigarea pe amazon.com.

Dar cum să ne asigurăm că îi ucidem pe acei americani? Ei bine, nimeni altcineva nu a făcut vreodată acest lucru, dar o idee ar fi să le așezăm - și iată o adevărată lovitură de geniu - împreună cu familiile lor, pe baze din întreaga lume. Bazele ar susține și controla unele guverne oribile, înfuriați populațiile locale. Bazele ar provoca daune mediului, precum și boli de beție, viol și privilegii fără lege. Ar fi un fel de comunități uriașe de apartheid, la care localnicii ar putea intra pentru a lucra cu locuri de muncă slabe dacă ar ieși la apusul soarelui. Poate că 800 dintre aceste baze din 80 de națiuni sau cam așa ar trebui să facă truc. Nu s-ar justifica în mod strict din punct de vedere al războaielor viitoare inevitabile, având în vedere ceea ce poate fi mutat cu cât de repede cu avionul, dar ar putea face ca războaiele viitoare să fie inevitabile. Verifică asta din listă. Terminat. Și aproape neobservat.

Bine ce altceva? Ei bine, nu poți avea un război împotriva dușmanilor fără arme, nu-i așa? Statele Unite sunt acum principalul furnizor de arme pentru lume, țările bogate, țările sărace, așa-numitele democrații, dictaturile, despotii regali asupritori și majoritatea propriilor inamici desemnați. Guvernul SUA permite vânzarea de arme și / sau oferă bani gratis cu care să cumpere arme și / sau oferă instruire pentru 48 din 50 dintre cele mai opresive guverne din lume, conform unui clasament finanțat de guvernul SUA - plus o mulțime de guverne urâte au rămas în afara acestui clasament. Puține dacă se întâmplă războaie fără armele SUA. Majoritatea războaielor de astăzi se întâmplă în locuri care produc puține arme, chiar dacă există. Puține războaie se întâmplă în câteva țări care fabrică majoritatea armelor. Poate credeți că China vine să vă ia. Deputatul dvs. din Congres consideră aproape sigur că China este concentrată pe eliminarea dreptului său de a trimite mesaje gratuite și de a apărea la televizor după bunul plac. Dar guvernul SUA finanțează și înarmează China și investește într-un laborator de arme biologice din China, orice ar fi putut sau nu ieșit din el. Dealerii de arme nu-și închipuie, desigur, că aduc al treilea război mondial. Doar fac afaceri, iar în nebunia occidentală este evanghelie de secole că afacerile provoacă pacea. Cei care lucrează pentru traficanții de arme nu cred că provoacă război sau pace; ei cred că își servesc pavilionul SUA și așa-numiții membri ai serviciului. Acestea fac acest lucru pretinzând că majoritatea clienților companiilor de arme nu există, că singurul lor client este armata SUA.

Bine, bucata de arme este bine acoperită. Ce altceva mai este nevoie? Ei bine, dacă ați dori să introduceți o societate în al treilea război mondial pe o perioadă de ani sau decenii, ar trebui să evitați vicisitudinile alegerilor sau schimbările populare de dispoziție. Ați dori să creșteți corupția până la punctul în care trecerea puterii de la un mare partid politic la altul nu a schimbat nimic teribil de important. Oamenii ar putea avea un pic de finanțare de urgență sau o nouă vacanță. Retorica ar putea varia dramatic. Dar să presupunem că ați dat Casa Albă și Congresul democraților în 2020, ce ar trebui să se întâmple pentru ca trenul morții să rămână pe șine? Ei bine, ai vrea să nu se termine războaiele. Nimic nu face războaiele mai probabil decât alte războaie. Având în vedere că ambele camere au votat în mod repetat în Congresul anterior pentru a pune capăt războiului împotriva Yemenului, vetoat de Trump, ai avea nevoie ca aceste voturi să înceteze imediat. Ai vrea ca Biden să se prefacă că într-un fel va pune capăt parțial al războiului împotriva Yemenului, iar Congresul va deveni mut. La fel și în Afganistan. Păstrați forțele acolo și pe bazele înconjurătoare în liniște și asigurați-vă că Congresul nu face nimic în sensul interzicerii de fapt a continuării războiului.

De fapt, ar fi ideal să blochezi Congresul să nu-și ridice vreodată labele mici și murdare, așa cum s-a prefăcut în Yemen, când s-ar putea baza pe veto-urile lui Trump. Poate că s-ar putea permite abrogarea AUMF (sau autorizația de utilizare a forței militare) din 2002, dar păstrați-o pe cea din 2001 doar în cazul în care ar fi fost vreodată nevoie. Sau poate că unul ar putea fi înlocuit cu unul nou. De asemenea, înșelăciunea senatorului Tim Kaine ar putea fi permisă să avanseze puțin, probabil - aici Congresul însuși abrogă Rezoluția Puterilor de Război care specifică modul în care poate preveni războaiele și o înlocuiește cu o cerință ca președinții să se consulte cu Congresul înainte de a se simți liberi să ignore Congres. Trucul este comercializarea acestui abandon al Rezoluției Puterilor de Război ca o întărire a Rezoluției Puterilor de Război. OK, ar trebui să funcționeze. Ce altceva?

Ei bine, creșteți cheltuielile militare dincolo de nivelurile Trump. Asta este cheia. Și invitați așa-numiții membri progresiști ​​ai Congresului la o mulțime de ședințe, poate chiar dați-le câteva plimbări pe avioane prezidențiale, amenințați-i pe câțiva dintre ei cu primare, orice este necesar pentru a-i împiedica să încerce de fapt să blocheze cheltuielile militare. Cinci dintre ei din Cameră ar putea bloca orice se opun republicanilor, dar 100 dintre ei care publică o scrisoare publică pretinzând că se opun ceea ce facilitează nu vor face deloc rău. OK, această parte este ușoară. Ce altceva?

Ei bine, evită pacea cu Iranul. La ce bun ar face asta? Doar opriți și prevaricați până trecem de alegerile iraniene și vor primi un nou guvern super-ostil și apoi dați vina pe iranieni. Nu a mai eșuat niciodată. De ce ar eșua acum? Continuă finanțarea și armarea atacurilor Israelului asupra Palestinei. Continuă Rusiagate sau cel puțin nu renunță la asta, chiar dacă jurnaliștii încep să apară - mai degrabă decât să fie pur și simplu nebuni. Un preț mic de plătit și oricui nu-i plac media, oricât de mult îl ascultă.

Ce altceva? Ei bine, un instrument major care și-a dovedit din ce în ce valoarea este sancțiunile. Guvernul SUA sancționează brutal numeroase populații de pe glob, alimentând suferința, animozitatea și belicositatea și nimeni nu o știe, sau consideră că este mai degrabă o aplicare a legii decât o încălcare a legii. E genial. Guvernul SUA poate chiar să impună sancțiuni, să provoace suferință, să dea vina pe suferință la eforturile guvernului local de a atenua suferința și să propună o lovitură de stat ca soluție direct din Ordinul bazat pe reguli (guvernăm, deci dăm ordinele).

De asemenea, ar fi mai bine să fim siguri că ținem calea catastrofei climatice și din mai multe motive. În primul rând, dacă apocalipsa nucleară nu va veni niciodată, va apărea și clima. În al doilea rând, dezastrele climatice pot fi folosite pentru a alimenta crizele internaționale care - cu suficientă împingere și armare - pot duce la războaie. În al treilea rând, armata poate fi comercializată de fapt ca un protector al climei, deoarece, deși este un factor major al schimbărilor climatice, poate anunța cât de preocupat este și poate folosi dezastrele naturale pentru a scuza invaziile și a stabili noi baze. Și nimic nu construiește spiritul de război mai bine decât refugiații, indiferent cine a provocat ororile de care fug.

Chiar și pandemiile de boală pot contribui la avansarea cauzei, atâta timp cât este evitat un răspuns rezonabil și cooperant la acestea. Vom dori să echilibrăm învinuirea Chinei cu evitarea învinovățirii laboratoarelor de arme bio sau a partenerilor și investitorilor lor internaționali. Guvernul SUA poate controla complet prin intermediul mass-media ce posibile explicații pentru originea unei pandemii sunt acceptabile și care sunt considerate, în mod ironic, nebunești. Ceea ce vom dori să evităm este să punem la îndoială prioritatea menținerii laboratoarelor care pot crea noi instrumente pentru războaie și să propunem soluții globale la pandemii care ar putea încuraja cooperarea sau înțelegerea, mai degrabă decât profitul și diviziunea.

OK, nu este suficient? Ce altceva ar putea fi nevoie? Ei bine, nu poți pune foarte bine al treilea război mondial pe scenă neînvățat, nu-i așa? Vom dori să avem câteva repetiții complete, mari, de genul care s-ar putea transforma accidental în realitate - cele mai mari din Europa și din Pacific. Și mai multe rachete în apropiere de Rusia și China și mai multe națiuni invitate în NATO - în special unele dintre cele aflate chiar la granița Rusiei pentru care Rusia spune că nu ar sta niciodată în picioare. Războiul din Ucraina este prea evident. Ce zici de o lovitură de stat în Belarus, poate? Ceea ce doriți este să riscați al treilea război mondial fără a sări direct cu ambele picioare. La urma urmei, ceilalți băieți trebuie să o înceapă. Să ne gândim. Cum au intrat SUA în al doilea război mondial?

Ei bine, a existat Carta Atlanticului. Să facem una nouă. Verifica. Japonia a fost sancționată și amenințată. Fă China aceea. Verifica. În Germania erau susținători de naziști. Fă Ucraina aceea. Verifica. În Pacific erau noi baze mari, nave și avioane și trupe. Verifica. Dar istoria nu se repetă exact. Există multe oportunități. Crimele și bazele cu drone și așa-numitele operațiuni antiteroriste în Africa și Asia. Lovituri de stat și destabilizări în America Latină. O mulțime de puncte fierbinți. O mulțime de arme. O mulțime de propagandă. Cyberwars oriunde și oricând și cine poate spune cine le-a început cu siguranță? Războiul devine din ce în ce mai ușor.

Acum să punem o întrebare diferită. Cum ar arăta societatea americană dacă ar dori să evite al treilea război mondial? Ei bine, ar renunța la schema excepționalistă și s-ar alătura lumii, va înceta să fie cel mai mare obstacol în tratatele drepturilor omului, să nu mai fie cel mai mare vetoer la ONU, să nu mai fie cel mai mare adversar al Curții Penale Internaționale și al Curții Internaționale de Justiție, să înceapă să sprijine statul de drept în loc de #RuleBasedOrder, începeți să sprijiniți democrația la Organizația Națiunilor Unite în loc de cuvânt pe care îl spuneți în discursuri și acordați prioritate cooperării în eforturile globale de abordare a problemelor de mediu și de sănătate.

Într-o intenție a Statelor Unite de a evita al treilea război mondial, veți vedea mase de oameni care cer banii să fie mutați de la militarism la nevoile umane și de mediu, ați vedea opoziție la militarism în întreaga populație, precum și la mișcările care sunt direct afectate de militarism și, în general, pretind că nu sunt, cum ar fi ecologismul, anti-sărăcia, drepturile imigranților, libertățile civile și mișcările guvernamentale transparente. Ați vedea mișcări de demilitarizare, închiderea bazelor străine, închiderea bazelor interne, eliminarea finanțării din arme, transformarea industriilor de război în industrii pașnice și durabile. Ați vedea oameni care au apărut la televizor și au avut dreptate în legătură cu războaiele viitoare care au voie să apară din nou la televiziune, mai degrabă decât să fie alungați de pe bloguri și din partea inferioară a algoritmilor Facebook. Ați vedea minciuna despre războaie tratată ca altceva decât calificarea superioară pentru a minți despre mai multe războaie.

Ați vedea o raportare mai simplă și simplă despre războaie, inclusiv ceea ce se numește umanizarea oamenilor. Nu am înțeles niciodată ce se presupune că sunt oamenii înainte de a fi umanizați, dar se pare că nu sunt oameni. Luați, de exemplu, un băiat de șapte ani din Yemen care îi spune mamei sale că vrea să meargă la școală. Se numește Chakir și vorbește cu un pic de dificultate cauzată de dinții amuzanți și de prostul obicei. Dar nu de aceea mama lui nu vrea ca el să meargă la școală. Îi este frică de rachete. Ea îl învață pe Chakir acasă. Se așează la un mic birou din lemn, lângă masa de luat masa, și se preface că este la școală. Mama lui îl iubește și îl găsește adorabil și îi place să-l aibă acolo, deși obosește, are nevoie de o pauză și știe că școala ar fi mai bună. Dar apoi zumzetul crește. Chakir se târăște sub biroul său. El zambeste. Încearcă să creadă că este amuzant. Dar zumzetul devine și mai puternic. Este drept deasupra capului. Chakir începe să plângă. Mama lui se ridică în genunchi și se duce la el. Când Chakir este în sfârșit capabil să scoată niște cuvinte, el spune „Nu este mai sigur aici decât la școală. Aici nu este mai sigur decât la școală, mami! ” Drona trece peste. Sunt încă acolo. Nu au fost distruși. A doua zi, mama lui Chakir îi permite să urce într-un autobuz către școală. Autobuzul este lovit de o rachetă furnizată de SUA prin armata saudită și țintirea SUA. Mama lui Chakir îngropă o parte din brațele sale, care se găsește într-un copac. Acum este umanizat. Dar toți sunt oameni. Victimele sunt cu toții oameni, deși, dacă mass-media nu le va umaniza, oamenii își vor nega ei înșiși. Într-o societate înclinată să evite războiul, umanizarea ar fi neîncetată. Și când nu era, protestele o cereau.

Desigur, există un decalaj mare între a conduce cu greu spre al treilea război mondial și a continua să desființeze toți militarii. Desigur, se poate face doar pe etape. Dar când etapele nu sunt înțelese ca niște pași departe de apocalipsă și în direcția sănătății, ele tind să nu funcționeze foarte bine, chiar să se întoarcă. Războiul a fost atât de reformat și de perfecționat încât oamenii își imaginează că rachetele ghidate ucid doar și exact pe cei care au cu adevărat nevoie de ucidere. Nu putem supraviețui mult mai multor reforme ale războiului. Statele Unite ar putea să-și reducă radical militarismul, să-și distrugă toate armele nucleare și să închidă toate bazele sale străine și ați vedea o cursă inversă a armamentelor între alte națiuni ca rezultat primar. Statele Unite ar putea pur și simplu să nu mai vândă arme altora și să vadă că militarismul se retrage semnificativ. Statele Unite s-ar putea retrage din NATO și NATO ar dispărea. S-ar putea opri bursucirea altor națiuni pentru a cumpăra mai multe arme și ar cumpăra mai puține arme. Fiecare pas către un world beyond war ar face ca o astfel de lume să pară mai rezonabilă pentru mai mulți oameni.

Deci, la asta lucrăm World BEYOND War. Facem educație și activism pentru a construi o cultură a păcii și pentru a avansa demilitarizarea pe tot globul, inclusiv prin dezinvestirea fondurilor din arme și prin eforturi de închidere a bazelor. De asemenea, lucrăm pentru a alinia mai multe mișcări și organizații împotriva războiului prin stabilirea conexiunilor între divizii, cum ar fi prin presiunea conferinței programate pentru noiembrie în Scoția pentru a opri excluderea militarismului de la acordurile climatice și pentru a demilitariza forțele de poliție interne. Nu sunt sigur că nu ar trebui să dezvoltăm și alianțe cu lucrătorii din domeniul sănătății mintale, deoarece fie războiul este nebun, fie eu sunt. Vă rog doar să vă luați timp pentru a decide care.