de David Swanson, World Beyond War, Martie 21, 2022
Săptămâna trecută am vorbit cu o clasă foarte inteligentă de liceeni din Washington DC. Știau mai multe și aveau întrebări mai bune pentru mine decât grupul tău mediu la orice vârstă. Dar când le-am rugat să se gândească la un război care ar putea fi justificat, primul pe care cineva l-a spus a fost războiul civil din SUA. Mai târziu a reieșit, desigur, că cel puțin unii dintre ei au crezut și că Ucraina este justificată să ducă război chiar acum. Cu toate acestea, când am întrebat cum s-a încheiat sclavia în Washington DC, nicio persoană din cameră nu avea idee.
M-a surprins după aceea cât de ciudat este. Cred că este tipic pentru mulți oameni din DC, bătrâni și tineri, foarte educați și mai puțin. Nimic în acest moment nu este considerat mai relevant pentru o bună educație politică progresistă decât istoria sclaviei și a rasismului. Washington DC a pus capăt sclaviei într-o manieră admirabilă și creativă. Cu toate acestea, mulți oameni din DC nu au auzit niciodată de asta. Este greu să nu ajungi la concluzia că aceasta este o alegere intenționată făcută de cultura noastră. Dar de ce? De ce ar fi important să nu știm cum DC a pus capăt sclaviei? O posibilă explicație este că este o poveste care nu se potrivește prea bine cu glorificarea Războiului Civil din SUA.
Nu vreau să exagerez cazul. De fapt nu este ținut secret. Există o sărbătoare oficială în DC explicată astfel de guvernul DC :
„Ce este Ziua Emancipării?
„Actul de Emancipare Compensată din DC din 1862 a pus capăt sclaviei în Washington, DC, a eliberat 3,100 de persoane, le-a rambursat pe cei care le dețineau legal și le-a oferit femeilor și bărbaților nou eliberați bani să emigreze. Această legislație, și curajul și lupta celor care au luptat pentru a o transforma în realitate, comemoram în fiecare 16 aprilie, Ziua Emancipării DC.”
Capitoliul SUA are un online Planul lecției pe subiect. Dar acestea și alte resurse sunt destul de simple. Ei nu menționează că zeci de națiuni au folosit emanciparea compensată. Ei nu menționează că oamenii de ani de zile au pledat pentru utilizarea sa generală pentru a pune capăt sclaviei în Statele Unite. Ei nici nu ridică problema morală de a compensa oamenii care au comis scandalul și nici nu propun nicio comparație între dezavantajele emancipării compensate și dezavantajele sacrificării a trei sferturi de milion de oameni, incendierii orașelor și lăsând în urmă apartheid și amar nesfârșit. resentiment.
O excepție este ediția din 20 iunie 2013 a revistei Atlantic Magazine care a publicat o articol numit „Nu, Lincoln nu ar fi putut „cumpăra sclavii””. De ce nu? Ei bine, un motiv invocat este că proprietarii de sclavi nu au vrut să vândă. Acest lucru este în mod evident adevărat și prea ușor într-o țară în care se crede că totul are un preț. De fapt, principalul obiectiv al Oceanul Atlantic articolul este afirmația că prețul era prea mare pentru ca Lincoln să și-l permită. Acest lucru sugerează, desigur, că poate sclavii ar fi fost dispuși să vândă dacă s-ar fi oferit prețul corect.
Potrivit Oceanul Atlantic prețul ar fi fost de 3 miliarde de dolari în banii anilor 1860. Acest lucru evident nu se bazează pe nicio propunere mare oferită și acceptată. Mai degrabă se bazează pe rata de piață a oamenilor înrobiți care erau cumpărați și vânduți tot timpul.
Articolul continuă explicând cât de practic imposibil ar fi fost să găsești atât de mulți bani – chiar dacă menționează un calcul conform căruia războiul a costat 6.6 miliarde de dolari. Ce-ar fi dacă proprietarilor de sclavi li s-ar fi oferit 4 miliarde de dolari sau 5 miliarde de dolari sau 6 miliarde de dolari? Să presupunem cu adevărat că nu au avut niciun preț, că guvernele lor de stat nu ar fi putut niciodată să fie de acord cu un preț de două ori mai mare decât rata curentă? Experimentul de gândire economică al Oceanul Atlantic articol în care prețul continuă să crească odată cu achizițiile ignoră câteva puncte importante: (1) emanciparea compensată este impusă de guverne, nu de o piață și (2) Statele Unite nu sunt întregul Pământ - zeci de alte locurile și-au dat seama de acest lucru în practică, așa că incapacitatea intenționată a unui academic din SUA de a-l face să funcționeze în teorie nu este convingătoare.
Cu înțelepciunea retrospectivă, nu știm că a descoperi cum să punem capăt sclaviei fără război ar fi fost mai înțelept și rezultatul, probabil, mai bun în multe privințe? Nu-i așa că, dacă ar fi să punem capăt încarcerării în masă chiar acum, să o facem cu un proiect de lege care să despăgubească orașele care profită de închisori ar fi de preferat decât să găsim niște câmpuri în care să măcelăm un număr imens de oameni, ardând o grămadă de orașe? și apoi — după toate acele orori — să treci un proiect de lege?
Credința în dreptatea și gloria războaielor trecute este absolut esențială pentru acceptarea războaielor actuale, cum ar fi războiul din Ucraina. Și prețurile uriașe ale războaielor sunt extrem de relevante pentru a imagina alternative creative la escaladarea unui război care ne-a plasat mai aproape de apocalipsa nucleară decât oricând înainte. Pentru prețul mașinilor de război, Ucraina ar putea deveni un paradis și un model de societate cu energie curată, neutră din punct de vedere al carbonului, mai degrabă decât un câmp de luptă între imperiile obsedate de petrol.
