de Medea Benjamin și Nicolas JS Davies, 29 octombrie 2020
La mai puțin de un an după ce SUA și Organizația Statelor Americane (OEA), susținută de SUA, au sprijinit o lovitură de stat militară violentă pentru a răsturna guvernul Boliviei, poporul bolivian a realegut Mișcarea pentru Socialism (MAS) și l-a readus la putere.
În lunga istorie a „schimbărilor de regim” susținute de SUA în țările din întreaga lume, rareori un popor și o țară au respins atât de ferm și democratic eforturile SUA de a dicta cum vor fi guvernate. Președintele interimar post-lovitură de stat Jeanine Añez ar fi cerut 350 de vize americane pentru ea și pentru alții care ar putea fi urmăriți în Bolivia pentru rolurile lor în lovitura de stat.
Narațiunea unui alegeri trucate în 2019, SUA și OEA au pedalat pentru a sprijini lovitura de stat din Bolivia a fost dezmințită temeinic. Sprijinul acordat de MAS este în principal din partea bolivienilor indigeni din mediul rural, deci este nevoie de mai mult timp pentru ca buletinele de vot să fie colectate și numărate decât cele ale locuitorilor mai înstăriți care susțin oponenții de dreapta, neoliberali ai MAS.
Pe măsură ce voturile provin din zonele rurale, există o schimbare către MAS în numărul de voturi. Pretinzând că acest tipar previzibil și normal în rezultatele alegerilor din Bolivia a fost o dovadă a fraudei electorale în 2019, OEA poartă responsabilitatea de a declanșa un val de violență împotriva susținătorilor indigeni ai MAS care, în cele din urmă, a delegitimizat doar OEA în sine.
Este instructiv faptul că lovitura de stat eșuată susținută de SUA în Bolivia a condus la un rezultat mai democratic decât operațiunile de schimbare a regimului SUA care au reușit să scoată un guvern de la putere. Dezbaterile interne referitoare la politica externă a SUA presupun în mod obișnuit că SUA are dreptul, sau chiar o obligație, să desfășoare un arsenal de arme militare, economice și politice pentru a forța schimbarea politică în țările care rezistă dictatelor sale imperiale.
În practică, acest lucru înseamnă fie un război pe scară largă (ca în Irak și Afganistan), o lovitură de stat (ca în Haiti în 2004, Honduras în 2009 și Ucraina în 2014), războaie sub acoperire și înlocuitoare (ca în Somalia, Libia, Siria și Yemen) sau punitive sancțiuni economice (față de Cuba, Iran și Venezuela) - toate acestea încalcă suveranitatea țărilor vizate și, prin urmare, sunt ilegale în conformitate cu dreptul internațional.
Indiferent de instrumentul de schimbare a regimului desfășurat de SUA, aceste intervenții americane nu au făcut viața mai bună pentru oamenii din niciuna dintre aceste țări și nici pentru nenumărate altele din trecut. William Blum e genial Cartea 1995, Killing Hope: Intervenții militare americane și CIA După cel de-al doilea război mondial, catalogează 55 de operațiuni de schimbare a regimului SUA în 50 de ani între 1945 și 1995. După cum arată clar detaliile lui Blum, majoritatea acestor operațiuni au implicat eforturile SUA de a elimina guvernele alese de la putere, la fel ca în Bolivia, și le-a înlocuit adesea cu dictaturi susținute de SUA: precum șahul Iranului; Mobutu în Congo; Suharto în Indonezia; și generalul Pinochet în Chile.
Chiar și atunci când guvernul vizat este unul violent, represiv, intervenția SUA duce de obicei la violență și mai mare. La nouăsprezece ani după înlăturarea guvernului taliban din Afganistan, Statele Unite au scăzut 80,000 de bombe și rachete asupra luptătorilor și civililor afgani, au efectuat zeci de mii deucide sau capturează”Raidurile nocturne și războiul a ucis sute de mii de afgani.
În decembrie 2019, Washington Post a publicat o serie de Documente ale Pentagonului dezvăluind că niciuna dintre aceste violențe nu se bazează pe o strategie reală de a aduce pacea sau stabilitatea în Afganistan - totul este doar un tip brutal de „muddling de-a lungul”, După cum a spus generalul american McChrystal. Acum, guvernul afgan susținut de SUA este în sfârșit în negocieri de pace cu talibanii cu privire la un plan de partajare a puterii politice pentru a pune capăt acestui război „fără sfârșit”, deoarece doar o soluție politică poate oferi Afganistanului și poporului său un viitor viabil și pașnic că decenii de război le-au negat.
În Libia, au trecut nouă ani de când SUA și aliații săi NATO și arabi monarhiști au lansat un război proxy susținut de un invazie sub acoperire și campania de bombardament NATO care a dus la o sodomie îngrozitoare și asasinat a liderului anticolonial al Libiei, Muammar Gaddafi. Acest lucru a scufundat Libia în haos și război civil între diferitele forțe proxy cu care SUA și aliații săi au înarmat, instruit și au lucrat pentru a răsturna Gaddafi.
A anchetă parlamentară în Marea Britanie a constatat că „o intervenție limitată pentru protejarea civililor a derivat într-o politică oportunistă de schimbare a regimului prin mijloace militare”, care a dus la „prăbușirea politică și economică, războiul inter-milițian și inter-tribal, crizele umanitare și ale migranților, răspândite pe scară largă încălcări ale drepturilor omului, răspândirea armelor regimului Gaddafi în toată regiunea și creșterea lui Isil [Statul Islamic] în nordul Africii. ”
Diferitele facțiuni beligerante libiene sunt acum angajate în discuții de pace care vizează un încetare a focului permanent și, conform trimisului ONU „organizarea alegerilor naționale în cel mai scurt timp posibil pentru a restabili suveranitatea Libiei” - însăși suveranitatea pe care intervenția NATO a distrus-o.
Consilierul pentru politică externă al senatorului Bernie Sanders, Matthew Duss, a cerut ca următoarea administrație americană să conducă o revizuire cuprinzătoare din „Războiul împotriva terorii” de după 9 septembrie, astfel încât să putem întoarce în cele din urmă pagina acestui sângeros capitol din istoria noastră.
Duss vrea ca o comisie independentă să judece aceste două decenii de război pe baza „standardelor dreptului internațional umanitar pe care Statele Unite au ajutat-o să le stabilească după cel de-al doilea război mondial”, care sunt precizate în Carta ONU și în Convențiile de la Geneva. El speră că această revizuire va „stimula o dezbatere publică viguroasă despre condițiile și autoritățile legale în care Statele Unite utilizează violența militară”.
O astfel de revizuire este întârziată și este extrem de necesară, dar trebuie să se confrunte cu realitatea că, încă de la început, „Războiul împotriva terorii” a fost conceput pentru a asigura acoperirea unei escaladări masive a operațiunilor SUA de „schimbare de regim” împotriva unei game diverse de țări. , dintre care majoritatea erau guvernate de guverne laice care nu aveau nimic de-a face cu ascensiunea Al Qaeda sau cu crimele din 11 septembrie.
Notele luate de Stephen Cambone, înalt oficial de politică, de la o întâlnire în Pentagonul încă deteriorat și fumător, în după-amiaza zilei de 11 septembrie 2001, a rezumat pe secretarul apărării Ordinele lui Rumsfeld pentru a obține „... cele mai bune informații rapid. Judecați dacă suficient de bine l-a lovit pe SH [Saddam Hussein] în același timp - nu numai UBL [Osama Bin Laden] ... Mergeți masiv. Mătură totul. Lucruri legate și nu. ”
Cu prețul violenței militare oribile și al victimelor în masă, domnia globală a terorii care a rezultat a instalat cvasi-guverne în țări din întreaga lume care s-au dovedit mai corupte, mai puțin legitime și mai puțin capabile să-și protejeze teritoriul și poporul decât guvernele din SUA. acțiuni eliminate. În loc să consolideze și să extindă puterea imperială americană așa cum se intenționează, aceste utilizări ilegale și distructive ale constrângerii militare, diplomatice și financiare au avut efectul opus, lăsând SUA din ce în ce mai izolate și mai impotente într-o lume multipolară în evoluție.
Astăzi, SUA, China și Uniunea Europeană sunt aproximativ egale în ceea ce privește mărimea economiilor lor și a comerțului internațional, dar chiar și activitatea lor combinată reprezintă mai puțin de jumătate din activitate economică și schimb extern. Nici o putere imperială nu domină din punct de vedere economic lumea de astăzi, așa cum sperau să facă liderii americani prea încrezători la sfârșitul Războiului Rece și nici nu este împărțită printr-o luptă binară între imperiile rivale ca în timpul Războiului Rece. Aceasta este lumea multipolară în care trăim deja, nu una care ar putea apărea la un moment dat în viitor.
Această lume multipolară a avansat, încheind noi acorduri cu privire la cele mai critice probleme comune, din nuclear și arme convenționale împotriva crizei climatice, la drepturile femeilor și copiilor. Încălcările sistematice ale dreptului internațional de către Statele Unite și respingerea tratate multilaterale au făcut din el o problemă și o problemă, cu siguranță nu un lider, așa cum susțin politicienii americani.
Joe Biden vorbește despre restabilirea conducerii internaționale americane dacă este ales, dar acest lucru va fi mai ușor de spus decât de făcut. Imperiul american a ajuns la conducerea internațională, valorificându-și puterea economică și militară într-o bază bazată pe reguli ordinea internațională în prima jumătate a secolului al XX-lea, culminând cu regulile de drept internațional post-al doilea război mondial. Dar Statele Unite s-au deteriorat treptat prin Războiul Rece și triumfalismul post-Război Rece, către un imperiu decadent, care amenință lumea cu o doctrină despre „puterea face dreptatea” și „drumul meu sau autostrada”.
Când Barack Obama a fost ales în 2008, o mare parte a lumii îi vedea încă pe Bush, Cheney și „Războiul împotriva terorii” ca fiind excepționale, mai degrabă decât un nou normal în politica americană. Obama a câștigat Premiul Nobel pentru Pace pe baza câtorva discursuri și a speranțelor disperate ale lumii pentru un „președinte al păcii”. Dar opt ani de Obama, Biden, Terror Tuesday și Liste de ucidere urmat de patru ani de Trump, Pence, copii în cuști și Noul Război Rece cu China au confirmat cele mai grave temeri ale lumii că partea întunecată a imperialismului american văzută sub Bush și Cheney nu era o aberație.
Pe fondul schimbărilor de regim al Americii și al războaielor pierdute, cea mai concretă dovadă a angajamentului său aparent de neclintit față de agresivitate și militarism este că Complexul Militar-Industrial al SUA depășește încă zece mai mari puterile militare din lume combinate, în mod clar în proporție cu nevoile legitime de apărare ale Americii.
Deci, lucrurile concrete pe care trebuie să le facem dacă vrem pacea sunt să oprim bombardarea și sancționarea vecinilor și încercarea de a răsturna guvernele lor; să retragă majoritatea trupelor americane și să închidă baze militare din întreaga lume; și să ne reducem forțele armate și bugetul militar la ceea ce avem cu adevărat nevoie pentru a ne apăra țara, nu pentru a duce războaie ilegale de agresiune la jumătatea lumii.
De dragul oamenilor din întreaga lume care construiesc mișcări de masă pentru a răsturna regimurile represive și care se luptă pentru a construi noi modele de guvernare care nu sunt replici ale regimurilor neoliberal eșuate, trebuie să oprim guvernul nostru - indiferent cine se află în Casa Albă - încercând să-și impună voința.
Triumful Boliviei asupra schimbării regimului susținut de SUA este o afirmare a puterii poporului emergente a noii noastre lumi multipolare, iar lupta pentru a muta SUA către un viitor postimperial este și în interesul poporului american. După cum a declarat odinioară regretatul lider venezuelean Hugo Chavez unei delegații americane în vizită, „Dacă lucrăm împreună cu oameni oprimați din interiorul Statelor Unite pentru a depăși imperiul, nu ne vom elibera doar pe noi înșine, ci și pe oamenii lui Martin Luther King”.
Medea Benjamin este cofondatorul CODEPINK for Peace și autorul mai multor cărți, inclusiv Împărăția celor nedrepți: în spatele conexiunii SUA-Saudită și În interiorul Iranului: istoria reală și politica Republicii Islamice Iran. Nicolas JS Davies este un jurnalist independent, un cercetător al CODEPINK și autorul Sânge pe mâinile noastre: Invazia și distrugerea americană a Irakului.
