De David Swanson, director executiv, World BEYOND War, Mai 19, 2019
Dacă Iranul ar fi petrecut ultimele câteva decenii în jurul și amenințând Statele Unite, ar fi atacat și ar fi construit baze militare în Canada și Mexic și ar fi impus sancțiuni asupra Statelor Unite care au creat mari suferințe și apoi o minciună îngerată de război Oficialul iranian a anunțat că a crezut că Statele Unite au pus niște rachete pe câteva ambarcațiuni de pescuit în Golful Chesapeake, credeți că asta. . .
a) Statele Unite erau un stat periculos periculos care amenința Iranul cu o distrugere iminentă?
b) Dacă a bombarda sau nu orașele americane depinde într-adevăr de exact ce fel de rachete au fost pe aceste bărci de pescuit?
c) Sancțiunile nu erau suficient de severe?
or
d) Toate cele de mai sus?
Desigur că nu. Nu ești un nebun.
Dar cultura americană este un nebun. Și tu și cu mine trăim în asta.
Cazul împotriva Iranului iranian include următoarele puncte:
Războiul amenințător este o încălcare a Cartei ONU.
Waging război este o încălcare a Cartei ONU și a Pactului Kellogg-Briand.
Războiul fără Congres este o încălcare a Constituției Statelor Unite.
Ai văzut Irak în ultima vreme?
Ai văzut întreaga regiune?
Ați văzut Afganistanul? Libia? Siria? Yemen? Pakistan? Somalia?
Potrivit suporterilor de război, SUA au urgent nevoie să atace Iranul în 2007. Nu a atacat. Revendicările s-au dovedit a fi minciuni. Chiar și o estimare națională a informațiilor din 2007 a împins înapoi și a recunoscut că Iranul nu avea nici un program de arme nucleare.
A avea un program de arme nucleare nu este o justificare pentru război, legal, moral sau practic. Statele Unite au arme nucleare și nimeni nu ar fi justificat să atace Statele Unite.
Cartea lui Dick și a lui Liz Cheney, Excepţional, spune-ne că trebuie să vedem o "diferență morală între o armă nucleară iraniană și una americană". Riscurile proliferării ulterioare, utilizarea accidentală, utilizarea de către un lider nebun, moartea și distrugerea în masă, catastrofa ecologică, escaladarea represaliilor și apocalipsa. Una dintre aceste două națiuni are arme nucleare, folosește arme nucleare, le-a furnizat celeilalte planuri pentru arme nucleare, are o politică de primă folosire a armelor nucleare, are conducere care sancționează posesia armelor nucleare și a amenințat frecvent arme nucleare. Nu cred că aceste fapte ar face ca o armă nucleară în mâinile celeilalte țări să fie cea mai puțin morală, dar nici măcar mai puțin imorală. Să ne concentrăm pe a vedea un empiric diferența dintre o armă nucleară iraniană și una americană. Unul există. Celălalt nu.
Dacă vă întrebați, președinții americani care au făcut amenințări publice specifice sau secrete la adresa altor națiuni, despre care știm, așa cum este documentat în Daniel Ellsberg Masina Doomsday, au inclus Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton și Donald Trump, în timp ce alții, inclusiv Barack Obama și Donald Trump au spus frecvent lucruri precum „Toate opțiunile sunt pe masă” în legătură cu Iranul sau altul țară.
Potrivit suporterilor de război, SUA au urgent nevoie să atace Iranul în 2015. Nu a atacat. Revendicările s-au dovedit a fi minciuni. Chiar și pretențiile susținătorilor acordului nuclear au întărit minciuna că Iranul avea un program de arme nucleare care avea nevoie de izolare. Nu există dovezi că Iranul a avut vreodată un program de arme nucleare.
Istoria lungă a Statelor Unite referitoare la armele nucleare iraniene este caracterizată de cartea lui Gareth Porter Criza produsă.
Susținătorii războiului sau pașii spre război (sancțiunile au fost un pas spre războiul împotriva Irakului) spun că avem nevoie urgentă de un război acum, dar nu au nici un argument pentru urgență, iar pretențiile lor sunt, prin urmare, minciuni transparente.
Nimic nu este nou.
În 2017, ambasadorul Statelor Unite la Națiunile Unite revendicat că armele iraniene au fost folosite într-un război pe care SUA, Arabia Saudită și aliații i-au dus și le duc în mod ilegal și dezastruos în Yemen. Deși aceasta este o problemă care ar trebui corectată, este greu să găsești un război oriunde pe planetă fără arme americane. De fapt, un raport care a făcut ştiri în aceeași zi cu pretențiile ambasadorului, a subliniat faptul că multe dintre armele folosite de ISIS fuseseră o dată aparținând Statelor Unite, multe dintre ele fiind date de SUA unor luptători nestatali (teroriști) Siria.
Lupta împotriva războaielor și înarmarea altora pentru a lupta împotriva războaielor / terorismului este o justificare pentru acuzarea și urmărirea penală, dar nu pentru război, legal, moral sau practic. Statele Unite luptă și războaie cu arme, și nimeni nu ar fi justificat să atace Statele Unite.
Dacă Iranul este vinovat de o crimă și există dovezi care să susțină această afirmație, Statele Unite și lumea ar trebui să caute urmărirea penală. În schimb, Statele Unite se izolează prin dărâmarea statului de drept. Își distruge credibilitatea abandonând un acord multinațional. Într-un sondaj Gallup din 2013, majoritatea națiunilor chestionate au făcut ca Statele Unite să primească cele mai multe voturi ca fiind cea mai mare amenințare la adresa păcii de pe pământ. În sondajul Gallup, oamenii din SUA au ales Iranul ca cea mai mare amenințare la adresa păcii pe pământ - Iranul care nu atacase o altă națiune de secole și cheltuise mai puțin de 1% din cheltuielile SUA pentru militarism. Aceste opinii sunt în mod clar o funcție a ceea ce oamenilor li se spune prin intermediul mass-media de știri.
Istoria relațiilor americane / iraniene contează aici. Statele Unite au răsturnat democrația Iranului în 1953 și au instalat un dictator brut / client de arme.
Statele Unite au dat Iranului tehnologie de energie nucleară în 1970s.
În 2000, CIA a oferit Iranului planuri de bombă nucleară într-un efort de a o încadra. Acest lucru a fost raportat de James Risen, iar Jeffrey Sterling a intrat în închisoare pentru că ar fi fost sursa lui Risen.
Casa Albă a lui Trump și-a exprimat în mod deschis dorința de a pretinde că Iranul a încălcat acordul nuclear din 2015, dar nu a produs nicio dovadă. Nu a contat. Trump a părăsit acordul oricum și acum folosește propria sa distrugere a acordului ca temei pentru temerea nucleară a Iranului.
Impulsul de a ataca Iranul a fost atins atâta timp cât întregi categorii de argumente pentru el (cum ar fi faptul că iranienii alimentează rezistența irakiană) și demonizați liderii Iranului au venit și au plecat.
Ceea ce sa schimbat dă o importanță mai importantă decât oricând este faptul că Statele Unite au acum un președinte care caută aprobarea oamenilor care doresc să ducă la sfârșitul lumii în Orientul Mijlociu din motive religioase și care au lăudat anunțul președintelui Trump de a muta ambasada SUA în Israel în Ierusalim doar pentru acele motive.
În timp ce Iranul nu a atacat nici o altă țară în secole, Statele Unite nu au făcut atât de bine Iranul.
Statele Unite au ajutat Irakul la 1980-uri în atacul Iranului, oferind Irakului câteva dintre armele (inclusiv armamentul chimic) folosite pe Iranieni și care ar fi folosite în 2002-2003 (când nu mai existau) ca o scuză pentru atac Irak.
Timp de mulți ani, Statele Unite au numit Iranul o națiune rea, atacat și distrus cealaltă națiune nenucleară pe lista națiunilor malefice, desemnată o parte a armatei iraniene a organizație teroristă, a acuzat în mod fals Iranul de infracțiuni, inclusiv de crimă atacurile lui 9-11, ucis iranian oamenii de stiinta, finanțat opoziţie grupurile din Iran (inclusiv unele pe care SUA le desemnează și ca teroriste), zburat drone asupra Iranului, în mod deschis și ilegal amenințat să atace Iranul și să construiască forțe militare de jur imprejur Granițele Iranului, impunând în același timp cruzime sancțiuni pe țară.
Rădăcinile unui impuls de la Washington pentru un nou război împotriva Iranului pot fi găsite în 1992 Planificarea de Apărare, hârtia 1996 numită O pauză curată: o nouă strategie pentru asigurarea domeniului, 2000 Reconstrucția Apărării Americii, și într - o notă 2001 Pentagon descrisă de Wesley Clark ca lista a acestor națiuni pentru atac: Irak, Libia, Somalia, Sudan, Liban, Siria și Iran.
Merită remarcat faptul că Bush Jr. a răsturnat Irakul și Obama Libia, în timp ce ceilalți rămân în curs de desfășurare.
În 2010, Tony Blair inclus Iran pe o listă similară de țări pe care a spus că Dick Cheney a avut drept scop răsturnarea. Linia dintre cei puternici din Washington în 2003 a fost că Irakul ar fi un cakewalk, dar asta oamenii adevărați merg în Teheran. Argumentele din aceste memorii vechi uitate nu erau ceea ce spun liderii de război publicului, ci mult mai aproape de ceea ce își spun reciproc. Preocupările sunt cele ale regiunilor dominante bogate în resurse, intimidarea altora și stabilirea unor baze pentru menținerea controlului asupra guvernelor de marionetă.
Bineînțeles, motivul pentru care "oamenii adevărați merg în Teheran" este că Iranul nu este națiunea săracă dezarmată pe care o putem găsi în Afganistan sau Irak sau chiar națiunea dezarmată găsită în Libia în 2011. Iranul este mult mai mare și mult mai bine înarmat. Dacă Statele Unite lansează un atac major asupra Iranului sau a Israelului, Iranul se va răzbuna împotriva trupelor americane și probabil a Israelului și, eventual, a Statele Unite în sine de asemenea. Iar Statele Unite se vor răzbuna fără îndoială pentru asta. Iranul nu poate să nu știe că presiunea guvernului SUA asupra guvernului israelian de a nu ataca Iranul constă în liniştitor israelienii pe care SUA îi vor ataca atunci când este nevoie și nu include nici măcar amenințarea cu oprirea finanțării armatei israeliene sau cu oprirea măsurilor de vetoare a răspunderii pentru crimele israeliene la Organizația Națiunilor Unite. (Ambasadorul președintelui Obama s-a abținut de la un singur veto asupra așezărilor ilegale, în timp ce președintele ales Trump a făcut lobby guvernelor străine să blocheze rezoluția, în colaborare cu națiunea străină a Israelului - dacă cineva dă naibii despre acest gen de lucruri.)
Cu alte cuvinte, orice pretenție a SUA de a fi vrut în mod serios să prevină un atac israelian nu este credibilă. Bineînțeles, mulți dintre guvernul și militarii americani se opun atacului asupra Iranului, deși cifrele cheie precum amiralul William Fallon au fost eliminate. O mare parte din armata israeliană este opus ca să nu mai vorbim de poporul israelian și de americani. Dar războiul nu este curat sau precis. Dacă oamenii pe care îi lăsăm să-i conducă pe națiunile noastre atacă altul, suntem cu toții expuși riscului.
Cei mai periculoși, desigur, sunt poporul iranian, oameni la fel de pașnici ca oricare altul, sau poate mai mult. Ca și în orice țară, indiferent de guvern, poporul iranian este fundamental bun, decent, pașnic, drept și fundamental ca tine și cu mine. Am întâlnit oameni din Iran. S-ar putea să fi întâlnit oameni din Iran. Arata ca acest. Nu sunt o specie diferită. Nu sunt rele. O "grevă chirurgicală" împotriva unei "instalații" din țara lor ar cauza o mare parte dintre ei să moară moarte foarte dureroasă și oribilă. Chiar dacă vă imaginați că Iranul nu va revanșa pentru astfel de atacuri, acesta este motivul pentru care atacurile ar constitui în sine: crimă în masă.
Și ce ar face asta? Aceasta ar uni oamenii din Iran și din cea mai mare parte a lumii împotriva Statelor Unite. Aceasta ar justifica în ochii majorității lumii un program iranian subteran de dezvoltare a armelor nucleare, un program care probabil nu există în prezent, cu excepția măsurilor în care programele legale în domeniul energiei nucleare deplasează o țară mai aproape de dezvoltarea armelor. Daunele asupra mediului ar fi uriașe, precedentul stabilit incredibil de periculos, toate discuțiile despre tăierea bugetului militar american ar fi îngropate într-un val de frenezie de război, libertățile civile și guvernul reprezentativ ar fi revărsat în josul Potomacului, țările suplimentare și orice glorie momentală sadică ar fi depășită prin accelerări ale blocărilor la domiciliu, creșterea datoriei studențești și acumularea unor straturi de prostie culturale.
Deținerea de arme din punct de vedere strategic, legal și moral nu este un motiv de război și nici căutarea deținerii de arme. Și nici unul, aș putea adăuga, având în vedere Irakul, nu este teoretic posibilă urmărirea armelor care nu au fost acționate niciodată. Israelul are arme nucleare. Statele Unite au mai multe arme nucleare decât oricare altă țară, în afară de Rusia (cele două au împreună 90% din armele nucleare ale lumii). Nu poate exista nicio justificare pentru atacarea Statelor Unite, a Israelului sau a oricărei alte țări. Pretenția că Iranul are sau va avea în curând arme nucleare este, în orice caz, doar o prefacere, una care a fost reînviată, demascat, și a revenit din nou ca un zombie de ani și ani. Dar aceasta nu este partea absurdă a acestei afirmații false pentru ceva care nu echivalează cu nici o justificare pentru război. Partea cu adevărat absurdă este că Statele Unite din 1976 au împins energia nucleară asupra Iranului. În 2000 CIA a dat guvernul iranian (ușor greșit) intenționează să construiască o bombă nucleară. În 2003, Iranul a propus negocierile cu Statele Unite cu totul pe masă, inclusiv tehnologia sa nucleară, iar Statele Unite au refuzat. La puțin timp după aceea, Statele Unite au început să facă un război. Între timp, condusă de SUA sancțiunile împiedică Iranul de la dezvoltarea energiei eoliene, în timp ce frații Koch li se permite comerțul cu Iranul fără penalități.
Un alt domeniu în curs de desfășurare mizerie, una care aproape exact paralel cu acumularea atacului 2003 asupra Irakului, este afirmația falsă, candidați în 2012 pentru președintele SUA, că Iranul nu a permis inspectorilor în țara sa sau le-a dat acces la site-urile sale. Iranul a avut, de fapt, înainte de acord acceptat voluntar mai stricte decât cerințele AIEA. Desigur, o linie separată de propagandă, deși contradictorie, susține că AIEA a descoperit un program de arme nucleare în Iran. În conformitate cu tratatul de neproliferare nucleară (NPT), Iranul a fost nu este necesar să declare toate instalațiile sale, și la începutul ultimului deceniu a ales să nu facă acest lucru, deoarece Statele Unite au încălcat același tratat prin blocarea Germaniei, a Chinei și a altora de a furniza echipamente de energie nucleară Iranului. În timp ce Iranul este în continuare în conformitate cu TNP, India și Pakistan și Israel nu au semnat-o, iar Coreea de Nord sa retras, în timp ce Statele Unite și alte puteri nucleare o încălcă în mod continuu prin faptul că nu reduc armamentul, furnizând arme altor țări ca India, și prin dezvoltarea de noi arme nucleare.
Acesta este ceea ce arată imperiul bazelor militare americane în Iran. Încercați să imagina dacă ați trăit acolo, ce credeți despre asta. Cine îi amenință pe cine? Cui îi este mai mare pericol? Ideea nu este că Iranul ar trebui să fie liber să atace Statele Unite sau oricine altcineva, deoarece armata sa este mai mică. Ideea este că acest lucru ar fi sinucidere la nivel național. Ar fi ceva ce Iranul nu a făcut de secole. Dar ar fi comportamentul american tipic.
Sunteți pregătiți pentru o răsturnare și mai absurdă? Acest lucru este la aceeași scară ca și comentariul lui Bush despre faptul că Osama bin Laden nu a gândit prea mult. Sunteți gata? Susținătorii atacului asupra Iranului ei înșiși recunosc că, dacă Iranul ar fi avut nuclee, nu le-ar fi folosit. Aceasta este de la American Enterprise Institute:
"Cea mai mare problemă pentru Statele Unite nu este Iranul să primească o armă nucleară și să o testeze, Iranul să obțină o armă nucleară și să nu o folosească. Pentru că în al doilea rând că au una și nu fac nimic rău, toți nașii se vor întoarce și vor spune: "Vedeți, v-am spus că Iranul este o putere responsabilă. Ți-am spus că Iranul nu primește arme nucleare pentru a le folosi imediat. ... Și în cele din urmă vor defini Iranul cu arme nucleare ca fiind o problemă ".
Este clar? Iranul, folosind o armă nucleară, ar fi rău: daunele asupra mediului, pierderea vieții umane, durerea și suferința groaznică, yada, yada, yada. Dar ceea ce ar fi foarte rău ar fi Iranul să achiziționeze o armă nucleară și să facă ceea ce a făcut fiecare altă națiune cu ei de la Nagasaki: nimic. Acest lucru ar fi foarte rău pentru că ar deteriora un argument pentru război și ar face mai dificil războiul, permițând astfel Iranului să-și conducă țara așa cum, mai degrabă decât Statele Unite, consideră că este potrivit. Desigur, s-ar putea să o conducă foarte rău (deși nu putem stabili un model pentru lumea de-a lungul fiecăruia), dar ar funcționa fără aprobarea Statelor Unite și ar fi mai rău decât distrugerea nucleară.
Inspecțiile au fost permise în Irak și au funcționat. Nu au găsit arme și nu erau arme. Inspecțiile sunt permise în Iran și lucrează. Cu toate acestea, AIEA a intrat sub egida corupție al guvernului SUA. Și totuși, dezaprobarea din partea susținătorilor războiului despre pretențiile AIEA de-a lungul anilor este nu este susținută de orice pretenții reale din partea AIEA. Și ce material mic a furnizat AIEA pentru cauza războiului a fost pe larg respins când nu sunt a ras la.
Un alt an, o altă minciună. Nu mai auzim că Coreea de Nord îi ajută pe Iran să construiască nuclei. Lies despre Susținerea iraniană of Rezistența irakiană au dispărut. (Statele Unite nu au întors rezistența franceză la germani la un moment dat?) Cea mai recentă concocție este minciuna "Iranul a făcut-o pe 911". Răzbunarea, ca și restul acestor încercări de război, nu este o justificare legală sau morală pentru război. Dar această ultimă ficțiune a fost deja pusă la dispoziție de indispensabil Gareth Porter, printre alții. Între timp, Arabia Saudită, care a jucat un rol atât în 911, cât și în rezistența irakiană, este vândută cantități record din acel vechi bun export de frunte din SUA, din care suntem cu toții atât de mândri: arme de distrugere în masă.
Aproape că am uitat o altă minciună care încă nu a dispărut în întregime. Iran nu a încercați să exploda un saudit ambasador la Washington, DC, o acțiune pe care președintele Obama l-ar fi considerat perfect de laudă dacă rolurile ar fi inversate, ci o minciună pe care chiar Fox News un timp greu de stomac. Și asta spune ceva.
Și atunci există acea veche stare de așteptare: Ahmadinejad a spus că "Israelul ar trebui să fie șters de pe hartă". În timp ce acest lucru nu se poate ridica la nivelul lui John McCain cântând despre bombardarea Iranului sau Bush și Obama înjurăt că toate opțiunile, masa, sună extrem de deranjant: "a șters harta!" Cu toate acestea, traducerea este una rea. O traducere mai corectă a fost că "regimul care ocupă Ierusalimul trebuie să dispară de pe vremea aceea." Guvernul Israelului, nu națiunea lui Israel. Nici măcar guvernul Israelului, ci regimul actual. Iadul, americanii spun tot timpul despre regimurile lor, alternând între patru și opt ani, în funcție de partidul politic (unii dintre noi spun chiar tot timpul, fără imunitate pentru ambele părți). Iranul a arătat clar că va aproba o soluție cu două state dacă palestinienii l-ar aproba. Dacă SUA a lansat greve de rachete de fiecare dată când cineva a spus ceva stupid, chiar dacă ar fi fost tradus corect, cât de sigur ar fi să locuiască lângă casa lui Newt Gingrich sau a lui Joe Biden?
Pericolul adevărat ar putea să nu fie de fapt minciunile. Experiența din Irak a creat o rezistență mentală destul de mare la aceste tipuri de minciuni în multe rezidenți din SUA. Pericolul real ar putea fi începerea lentă a unui război care dobândește un impuls propriu, fără niciun anunț oficial de inițiere a acestuia. Israelul și Statele Unite nu au vorbit doar dur sau nebun. Au fost uciderea iranienilor. Și par să nu aibă nici o rușine. La o zi după o dezbatere primară prezidențială republicană la care candidații și-au declarat dorința de a ucide iranieni, CIA aparent a făcut anumite lucruri stirile era publică că era de fapt deja uciderea iranienilor, ca să nu mai vorbim despre suflare clădiri. Unii ar spune și au spus că războiul a început deja. Cei care nu pot vedea acest lucru pentru că nu doresc să-l vadă, vor pierde și umorul mortal din Statele Unite, cerând Iranului să se întoarcă curajosul său drone.
Poate că ceea ce este necesar pentru a scoate suporterii de război din stupoarea lor este un pic de slapstick. Încercați acest lucru pentru dimensiune. Din Seymour Hersh descriind o întâlnire ținută în biroul vicepreședintelui Cheney:
"Au fost o duzină de idei despre cum să declanșeze un război. Cel care ma interesat cel mai mult a fost motivul pentru care nu construim - noi în șantierul nostru naval - construirea a patru sau cinci bărci care arata ca ambarcațiuni PT iraniene. Puneți sigiliile marinei pe ele cu o mulțime de arme. Iar data viitoare când una dintre barcile noastre merge în strâmtoarea Hormuz, începeți un traseu. Ar costa unele vieți. Și a fost respinsă deoarece nu puteți avea americani să omoare americanii. Asta e genul ăsta - asta e nivelul lucrurilor despre care vorbim. Provocare. Dar asta a fost respins. "
Acum, Dick Cheney nu este americanul tău tipic. Nimeni din guvernul SUA nu este americanul tău tipic. Americanul tău tipic se luptă, dezaprobă guvernul SUA, dorește ca miliardarii să fie impozitați, favorizează energia verde, educația și locurile de muncă în fața ochelarilor militari, consideră că corporațiile ar trebui să fie interzise să cumpere alegeri și nu ar fi înclinate să își ceară scuze pentru că au fost împușcați de către vicepreședinte. În anii 1930, Amendamentul Ludlow aproape a făcut o cerință constituțională ca publicul să voteze la un referendum înainte ca Statele Unite să poată intra în război. Președintele Franklin Roosevelt a blocat această propunere. Cu toate acestea, Constituția a impus deja și solicită în continuare Congresului să declare războiul înainte de a se lupta. Acest lucru nu s-a făcut în aproape 80 de ani, în timp ce războaiele au durat aproape fără încetare. În ultimul deceniu și chiar prin semnarea de către președintele Obama a actului revoltător de autorizare a apărării naționale în ajunul Anului Nou 2011-2012, puterea de a face război a fost predată președinților. Iată încă un motiv pentru a vă opune unui război prezidențial asupra Iranului: odată ce le permiteți președinților să facă războaie, nu îi veți opri niciodată. Un alt motiv, în măsura în care oricine nu mai dă naibii, este că războiul este o crimă. Iranul și Statele Unite sunt părți la Pactul Kellogg-Briand, care interzice războiul. Una dintre aceste două națiuni nu este conformă.
Dar nu vom avea un referendum. Casa americană a reprezentanților înșelătoare nu va interveni. Numai prin presiunea publică largă și acțiunea nonviolentă vom interveni în această catastrofă lentă. Deja il Statele Unite si Regatul Unit se pregătesc pentru război cu Iranul. Acest război, dacă se întâmplă, va fi combătut de o instituție numită Departamentul Apărării al Statelor Unite, dar va pune în pericol mai degrabă decât să ne apere. Odată cu evoluția războiului, ni se va spune că poporul iranian vrea să fie bombardat pentru binele său, pentru libertate, pentru democrație. Dar nimeni nu vrea să fie bombardat pentru asta. Iranul nu dorește democrația în stilul american. Chiar și Statele Unite nu doresc democrație în stil american. Ni se vor spune că acele scopuri nobile conduc acțiunile trupelor noastre curajoase și dronii curajoși pe câmpul de luptă. Cu toate acestea, nu va exista câmp de luptă. Nu vor exista linii frontale. Nu vor exista șanțuri. Vor exista pur și simplu orașele și orașele în care locuiesc oamenii și unde oamenii mor. Nu va fi nici o victorie. În ianuarie 5, 2012, secretarul "Apărării" Leon Panetta, a fost întrebat la o conferință de presă despre eșecurile din Irak și Afganistan și el a răspuns pur și simplu că acestea au fost succese. Acesta este un fel de succes care ar putea fi de așteptat în Iran, când Iranul era un stat lipsit și dezarmat.
Acum începem să înțelegem importanța tuturor suprimării mass-media, a întreruperilor și a minciunilor despre daunele provocate Irakului și Afganistanului. Acum înțelegem de ce Obama și Panetta au îmbrățișat minciunile care au declanșat războiul împotriva Irakului. Aceleași minciuni trebuie acum să fie reînviate, ca în cazul oricărui război vreodată, pentru un război împotriva Iranului. Iată a video explicând cum va funcționa acest lucru, chiar și cu unele noi entorse și loturi of variații. Mass-media din SUA este parte a mașinii de război.
Planificarea războiului și finanțarea războiului creează proprie impuls. Sancțiunile devin, ca și în Irak, o piatră de temelie pentru război. Se taie diplomaţie lasă puțini Opțiuni deschis. Concursuri electorale ia-ne pe toate unde majoritatea dintre noi nu vrem să fim.
Acestea sunt bombe cel mai probabil a lansa acest capitol urât și destul de posibil terminal al istoriei umane. Acest animaţie arată clar ce ar face. Pentru o prezentare mai bună, împerecheați cu acest sunet de apelant dezinformat încercând fără speranță pentru al convinge pe George Galloway să atacă Iranul.
În ianuarie 2, 2012, New York Times raportate îngrijorarea că reducerile la bugetul militar american au ridicat îndoieli cu privire la faptul dacă Statele Unite "ar fi pregătite pentru un război de bază în Asia de lungă durată." La o conferință de presă a Pentagonului din ianuarie 5, 2012, președintele Șefilor de Stat Major a asigurat cadavrul presei (sic) că războaiele de la sol erau foarte mult o opțiune și că războaiele de un fel sau altul erau o certitudine. Declarația de politică militară a președintelui Obama, lansată la acea conferință de presă, enumeră misiunile armatei americane. În primul rând a fost combaterea terorismului, urmând a descuraja "agresiunea", apoi "a proiecta putere în ciuda provocărilor de negare a accesului / zonei", apoi a bunelor vechi WMD-uri, apoi a cucerit spațiul și spațiul cibernetic, apoi armele nucleare și, în final, menționând apărarea Patriei cunoscute anterior ca Statele Unite.
Cazurile Irakului și Iranului nu sunt identice în fiecare detaliu, bineînțeles. Dar în ambele cazuri avem de-a face cu eforturi concertate pentru a ne duce în războaie, cum se bazează toate războaiele, pe minciuni. S-ar putea să trebuiască să ne reînviem acest apel la forțele americane și israeliene!
Motive suplimentare care nu se referă la Irak Iranul includ numeroasele motive pentru a nu menține instituția de război la toate, așa cum se prevede la WorldBeyondWar.org.
Iată un alt mod de a privi acest lucru:
Afacerea Iranului împiedică razele musulmane Naked Muslim Ray Gun
Nukes primesc toată atenția, dar faptul că inspecțiile intense ale instituțiilor iraniene vor împiedica Iranul să dezvolte o armă cu raze care va face ca hainele tale să dispară și creierul tău să se convertească la islam.
Nu, nu există nici cea mai mică bucată de dovezi că Iranul încearcă să creeze un astfel de lucru, dar nu există nici cea mai mică bucată de dovezi că Iranul încearcă să creeze o bombă nucleară.
Și totuși, aici sunt o grămadă de celebrități un clip video care, cu siguranță, costa mult mai mulți dolari decât numărul de persoane care l-au vizionat, cerând sprijin pentru înțelegerea Iranului după ce a sugerat amenințarea nucleară iraniană falsă, pretinzând că Statele Unite devin "forțate în" războaie, făcând o grămadă de glume cum moartea nucleară poate fi mai bună decât alte decese din timpul războiului, sugerând că spionii sunt reci, blestemați și batjocoresc ideea că războiul este o problemă serioasă.
Și iată un tip inteligent un clip video susținând că acordul Iranului va împiedica "regimul iranian" (niciodată un guvern, întotdeauna un regim) de a "câștiga o armă nucleară". Ei bine, zic că împiedică Iranul să obțină o Gun Naked Muslim Ray!
Când vă întrebați pe suporterii diplomației și a păcii cu Iranul, de ce își concentrează retorica asupra prevenirii Iranului de a obține nuclei, chiar dacă cel puțin unii dintre ei recunosc în mod privat că există nici o dovadă Iranul încearcă să nu vină și să spună că se joacă cinic în credințe populare, chiar false, pentru că nu au de ales. Nu, ei vă spun că limba lor nu spune de fapt că Iranul încearcă să obțină nuclee, doar că dacă Iranul ar decide vreodată să încerce să obțină nuclee, această afacere ar împiedica acest lucru.
Același lucru este valabil și pentru Gunul Musulos Naked Naked.
Fii frică. Fii foarte frică.
Sau, mai degrabă, nu mai este frică. Nu ascultați propaganda pro-război chiar și atunci când este parodată de către avocații pro-pace. Nu vă îmbunătățește gândirea, înțelegerea sau perspectivele pe termen lung de evitare a războiului.
*******
https://www.youtube.com/watch?v=YBnT74yFv38
