De Norman Solomon
Da, am văzut fețele sumbre ale procurorilor în sala de judecată acum câteva zile, când judecătorul l-a condamnat pe informatorul CIA Jeffrey Sterling la trei ani și jumătate de închisoare – departe de cei 19 până la 24 de ani pe care i-au sugerat că ar fi potriviti.
Da, înțeleg că a existat un decalaj imens între pedeapsa pe care a căutat-o guvernul și ceea ce a primit - un decalaj care poate fi înțeles ca o mustrare la adresa elementelor dominante de linie dură de la Departamentul de Justiție.
Și da, a fost un pas pozitiv când un 13 mai editorial langa New York Times a criticat în cele din urmă acuzarea extremă a lui Jeffrey Sterling.
Dar să fim clari: singura sentință corectă pentru Sterling nu ar fi fost deloc o sentință. Sau, cel mult, ceva de genul recentă palmă blândă la încheietura mâinii, fără timp după gratii, pentru fostul director CIA David Petraeus, care a fost condamnat pentru că a furnizat informații foarte clasificate iubitului său jurnalist.
Jeffrey Sterling a suferit deja enorm de la rechizitoriu din decembrie 2010 pentru numeroase infracțiuni, inclusiv șapte conform Legii privind spionajul. Si pentru ce?
Acuzația corectă a guvernului a fost că Sterling i-a oferit informații New York Times reporterul James Risen, care a intrat într-un capitol al cărții sale din 2006 „State of War” – despre Operațiunea Merlin a CIA, care în 2000 a oferit Iranului informații defectuoase de proiectare pentru o componentă de arme nucleare.
Ca eu și Marcy Wheeler scris toamna trecută: „Dacă rechizitoriul guvernului este corect în afirmația că Sterling a divulgat informații clasificate, atunci el și-a asumat un mare risc să informeze publicul despre o acțiune care, în cuvintele lui Risen, „ar fi putut fi una dintre cele mai nesăbuite operațiuni din istoria modernă a CIA.' Dacă rechizitoriul este fals, atunci Sterling nu se face vinovat de nimic altceva decât să acuze agenția de părtinire rasială și să treacă prin canale pentru a informa Comisia de Informații din Senat cu privire la acțiunile extrem de periculoase ale CIA.
Fie că este „vinovat” sau „nevinovat” că a făcut ceea ce trebuie, Sterling a trecut deja printr-un iad prelungit. Și acum – după ce a fost șomer de mai bine de patru ani în timp ce a suportat un proces legal care a amenințat să-l trimită la închisoare timp de zeci de ani – poate că este nevoie de un pic de amorțeală pentru ca cineva să se gândească la sentința pe care tocmai a primit-o ca ceva mai puțin decât un ultraj.
Realitățile umane există cu mult dincolo de imaginile mediatice incomplete și presupunerile confortabile. Depășirea unor astfel de imagini și presupuneri este un obiectiv cheie al scurtului documentar „Omul invizibil: denunțătorul CIA Jeffrey Sterling”, a lansat săptămâna aceasta. Prin intermediul filmului, publicul îl poate auzi pe Sterling vorbind de la sine - pentru prima dată de când a fost inculpat.
Unul dintre scopurile atacului guvernului asupra avertizorilor este să-i înfățișeze ca puțin mai mult decât decupaje de carton. Dorind să renunțe la astfel de portrete bidimensionale, regizoarea Judith Ehrlich a adus o echipă de filmare acasă a lui Jeffrey Sterling și a soției sale Holly. (În numele ExposeFacts.org, am fost acolo ca producător al filmului.) Ne-am propus să-i prezentăm așa cum sunt, ca oameni adevărați. Puteți viziona filmul aici.
Primele cuvinte ale lui Sterling din documentar se aplică oficialilor puternici de la Agenția Centrală de Informații: „Ei aveau deja mașina pregătită împotriva mea. În momentul în care au simțit că există o scurgere, fiecare deget a îndreptat spre Jeffrey Sterling. Dacă nu se gândește la cuvântul „răzbunare” atunci când cineva se uită la experiența pe care am avut-o cu agenția, atunci cred că nu te uiți.”
Într-un alt fel, acum, poate că nu căutăm cu adevărat dacă ne dăm seama că Sterling a primit o sentință ușoară.
Chiar dacă verdictul de vinovăție al juriului a fost corect - și după ce a susținut întregul proces, aș spune că guvernul nu s-a apropiat de sarcina probei dincolo de orice îndoială rezonabilă - un adevăr general este că avertizorul(i) care a furnizat jurnalistului Ridicat cu informații despre Operațiunea Merlin a făcut un serviciu public major.
Oamenii nu ar trebui să fie pedepsiți pentru serviciul public.
Imaginează-ți că tu - da, tu — nu a făcut nimic rău. Și acum te duci la închisoare, pentru trei ani. Deoarece acuzarea te-a dorit după gratii pentru mult mai mult timp, ar trebui să ne gândim că ai primit o sentință „ușoară”?
În timp ce guvernul continuă să hărțuiască, să amenințe, să urmărească și să închidă denunțătorii pentru serviciul public, trăim într-o societate în care represiunea corozivă continuă să folosească frica ca un ciocan împotriva spunerii adevărului. Contracararea directă a unei astfel de represiuni va necesita respingerea oricărei pretenții sau presupuneri tacite că procurorii guvernamentali stabilesc standardul pentru cât de multă pedeapsă este prea mare.
_____________________________
Cărțile lui Norman Solomon includ Războiul a devenit ușor: Cum președinții și experții ne păstrează să ne rătăcească. Este director executiv al Institutului pentru Acuratețe Publică și coordonează proiectul său ExposeFacts. Solomon este un co-fondator al RootsAction.org, care a încurajat donațiile către Fondul Sterling Family. Dezvăluire: După verdictul de vinovat, Solomon și-a folosit milele de zbor frecvent pentru a obține bilete de avion pentru Holly și Jeffrey Sterling, astfel încât aceștia să poată merge acasă la St. Louis.
