de Ned Dobos, Interpreter, Aprilie 25, 2022
Expresia „ca să nu uităm” exprimă o judecată morală că este iresponsabil – dacă nu condamnabil – să permită războaielor trecute să dispară din memoria colectivă. Un argument familiar pentru această îndatorire de a aminti este surprins de gluma „cei care uită istoria sunt sortiți să o repete”. Trebuie să ne amintim periodic de ororile războiului, astfel încât să facem tot ce ne stă în putere pentru a-l evita pe viitor.
Problema este că cercetările sugerează că contrariul poate fi adevărat.
O studiu recent a examinat efectele amintirii sumbre „sănătoase” (nu cea care sărbătorește, gloriifică sau igienizează războiul). Rezultatele au fost contra-intuitive: chiar și această formă de comemorare i-a făcut pe participanți să fie mai pozitivi către război, în ciuda sentimentelor de groază și tristețe pe care le-au generat activitățile comemorative.
O parte din explicație este că reflectarea asupra suferinței personalului forțelor armate provoacă admirație pentru ei. Tristețea cedează astfel loc mândriei, iar cu aceasta emoțiile aversive evocate inițial de comemorare sunt înlocuite de stări afective mai pozitive care măresc valoarea percepută a războiului și acceptarea publică a acestuia ca instrument de politică.
Dar ideea că comemorarea reînnoiește aprecierea oamenilor față de pacea de care se bucură în prezent și structurile instituționale care o susțin? Regina Elisabeta a II-a a făcut semne către acest presupus beneficiu al ritualurilor comemorative în 2004, când ea sugerat „În amintirea suferinței îngrozitoare a războiului de ambele părți, recunoaștem cât de prețioasă este pacea pe care am construit-o în Europa din 1945”.
Din această perspectivă, comemorarea este mult ca a spune har înainte de masă. „Îți mulțumesc, Doamne, pentru această mâncare într-o lume în care mulți cunosc doar foamea.” Ne îndreptăm mintea către sărăcie și privare, dar numai pentru a aprecia mai bine ceea ce avem în fața noastră și pentru a ne asigura că nu le luăm niciodată de la sine înțeles.
Nu există nicio dovadă că nici comemorarea războiului îndeplinește această funcție.
În 2012, Uniunea Europeană a primit Premiul Nobel pentru Pace pentru contribuția sa la „realizarea păcii și reconcilierii. Majoritatea americanilor consideră operațiunile armatei lor din ultimii 20 de ani drept eșecuri abjecte. democrația și drepturile omului în Europa”. Este greu de imaginat un beneficiar mai demn al premiului. Prin facilitarea cooperării și soluționării non-violente a conflictelor între statele membre, UE merită o mare parte din meritul pentru pacificarea a ceea ce a fost, cândva, o arenă a conflictelor nesfârșite.
Ar putea fi de așteptat, așadar, ca amintirea ororilor celui de-al Doilea Război Mondial să crească sprijinul popular pentru UE și proiectul de integrare europeană în general. Dar nu a fost. Cercetare publicată în Journal of Common Market Studies arată că amintirea europenilor de devastările anilor de război nu contribuie în mare măsură la creșterea sprijinului acestora pentru instituțiile care au păstrat pacea de atunci.
Pentru a înrăutăți lucrurile, acum se pare că recunoștința – emoția dominantă cultivată de activitatea comemorativă – poate bloca evaluările imparțiale ale ceea ce forțele noastre armate sunt și nu sunt capabile să realizeze. Luați în considerare următoarele.
Majoritatea americanilor consideră operațiunile armatei lor din ultimii 20 de ani drept eșecuri abjecte. Cu toate acestea, majoritatea americanilor continuă să-și exprime mai multă încredere în eficacitatea armatei decât în orice altă instituție socială. Previziunile privind performanța viitoare par să fi fost separate de evaluările performanței anterioare. David Burbach al Colegiului Naval de Război al SUA sugerează că civilii au devenit reticenți în a recunoaște – chiar și față de ei înșiși – o lipsă de încredere în trupe de teamă să arate și/sau să se simtă ca ingrați. Recunoștința pentru ceea ce a făcut personalul militar duce la o estimare publică încăpățânată
de ceea ce pot face.
Ceea ce face acest lucru îngrijorător este că excesul de încredere tinde să genereze o utilizare excesivă. Desigur, statele vor fi mai puțin înclinate să folosească forța militară, iar cetățenii lor vor fi mai puțin înclinați să o susțină, acolo unde eșecul este considerat un rezultat probabil. Totuși, dacă recunoștința izolează încrederea publicului în forțele armate de informațiile deconfirmate, atunci această constrângere asupra utilizării forței militare devine efectiv discutabilă.
Acest lucru ne ajută să înțelegem de ce Vladimir Putin ar invoca „Marele Război Patriot” împotriva Germaniei naziste pentru a aduna sprijinul popular pentru invazia sa în Ucraina. Departe de a-i determina pe poporul rus să se retragă la gândul unui alt război, se pare că amintirea războiului nu a făcut decât să crească apetitul pentru această „operație militară specială”. Acest lucru nu este deloc surprinzător în lumina a ceea ce se știe acum despre efectele psihologice ale comemorării războiului.
Nimic din toate acestea nu este menit să constituie un argument convingător împotriva comemorării războiului, dar pune la îndoială ideea că oamenii sunt obligați moral să o practice. Este încurajator să credem că amintindu-ne performativ războaiele trecute, ajutăm la reducerea riscului ca războaiele viitoare să se întâmple. Din păcate, dovezile disponibile sugerează că acesta poate fi un caz de iluzie.
