By Transformați apărarea pentru o siguranță umană durabilă, Noiembrie 11, 2022
Ca parte a unui eveniment secundar revoluționar al zonei albastre la COP27 privind tratarea emisiilor militare și legate de conflict în cadrul UNFCCC, TPNS a fost invitată să vorbească despre perspectiva societății civile. A fost organizat de Ucraina și susținut de CAFOD. TPNS s-a alăturat colegilor lor de la Perspectives Climate Group, care au prezentat publicația noastră comună Military and Conflict-Related Emissions: Kyoto to Glasgow and Beyond. La eveniment au participat 150, inclusiv mass-media națională din Germania, Elveția Bloomberg și AFP. Deborah Burton a putut, de asemenea, să facă referire la unele dintre constatările publicației lor comune publicate pe 10 noiembrie cu TNI și Stop Wappenhandel: Climate Collateral- How Military Spending is accelerating Climate breakdown.
Emisiile de gaze cu efect de seră din operațiunile armatei în timp de pace și război sunt semnificative, ajungând până la sute de milioane de t CO2. Evenimentul discută despre modul în care această problemă ignorată până acum poate fi tratată în cadrul UNFCCC și al Acordului de la Paris.
Vorbitori: Guvernul Ucrainei; guvernatorul Georgiei; Guvernul Moldovei; Univ. de la Zurich și Perspectives Climate Research; Inițiativa privind contabilizarea GES de război; Tipping Point Nord Sud.
Discurs de Axel Michaelowa (Perspectives Climate Group)
Discurs de Deborah Burton (Tipping Point North South)
Copie disponibil aici.
Q & A
Întrebare: Mulțumesc foarte mult pentru panou. Întrebarea mea este să înclin spre următorii pași, dar mai mult doar să aduc conversația mai departe decât doar ecologizarea armatei. Pentru că, cu tot ceea ce numărăm emisiile, avem acea conversație despre reducerea emisiilor, ci și schimbarea modului în care operăm. Și îmi place faptul că am vorbit nu doar despre ceea ce face operațiunea militară, ci și despre incendiile care sunt provocate și ne gândim la reconstrucție. Așadar, există o conversație pe care trebuie să o avem, care este mai departe decât cât de mult este admis armata, dar schimbările climatice nu reprezintă o amenințare pentru modul nostru de viață, este o consecință a acestui lucru. Și acel mod de viață este, de asemenea, o dependență excesivă de forțele militarizate, atât de agresor, cât și de victimele unor astfel de și așa cum spusese Axel, atât de multe alte comunități au avut probleme similare. Și abia intră în conversație. Așadar, acum că avem lumina reflectoarelor în acest sens, cum solicită comunitățile voastre mai mult decât doar numărarea, ci și modul în care dependența noastră excesivă de forțele militarizate poate răspunde la mai multe probleme, inclusiv schimbările climatice cauzate de armată? este ratată punctul în ceea ce privește locul în care trebuie să ne mișcăm ca societate? Dacă vrem cu adevărat să abordăm schimbările climatice? Cum folosesc comunitățile tale această oportunitate pentru a duce această conversație mai departe?
Deborah Burton (din Tipping Point North South): Cred că te-ai cam lovit în cuiul, într-adevăr. Adică, știm că trebuie și ne luptăm. Facem presiuni pentru o transformare completă a economiilor noastre. IPCC, chiar recent, cred, a vorbit despre Decreștere. Nu aud despre decreștere menționată pe jumătate din cât ar trebui. Avem absolut nevoie de o transformare paralelă a modului în care gândim politica externă și de apărare, cum facem relațiile internaționale, în fața celor trei grade.
Știi, în următorii șapte ani, trebuie să ajungem la o reducere de 45%. Până în 2030. În acești șapte ani, vom cheltui cel puțin 15 trilioane de dolari pentru armatele noastre. Și există o cu totul altă conversație în jur, armatele caută să securizeze schimbările climatice. Trebuie să începem să ne gândim la niște idei foarte, foarte mari despre unde naiba mergem ca specie. Nici nu am început să ne gândim unde mergem cu relațiile internaționale. Și deși există întotdeauna o logică pentru cum am ajuns acolo unde suntem. Desigur, putem vedea cum am ajuns acolo unde suntem. Ne mișcăm într-o direcție complet greșită pentru secolele 21 și 22.
Nici măcar nu folosim cuvântul securitate la mica noastră organizație. Îi spunem siguranță umană. Facem apel la o transformare a apărării în favoarea siguranței umane durabile. Și asta nu înseamnă absolut că oamenii și țările nu au dreptul să se apere. Ei fac absolut. Aceasta este acuzația numărul unu împotriva oricărui guvern. Dar așa ne îndepărtăm de încadrarea secolelor XIX și XX? Cum facem afaceri ca specie, ca umanitate? Cum să ducem această dezbatere mai departe?
Și trebuie doar să spun că tot ce se întâmplă astăzi aici, știți, ca o organizație mică, foarte mică a societății civile, acum un an, ne doream să fim pe agenda COP27 undeva. Nu credeam că vom fi aici și această invazie teribilă a Ucrainei este cea care a adus oxigenul publicității în această problemă. Dar avem un cadru, avem o foaie de parcurs în ceea ce privește includerea lui pe ordinea de zi. Și poate, prin introducerea pe ordinea de zi, aceste alte conversații și aceste idei mai mari vor începe să aibă loc.
