de Alison Broinowski, ArenăIulie 7, 2022
Războiul din Ucraina nu a realizat nimic și nu este bun pentru nimeni. Cei responsabili pentru invazie sunt liderii ruși și americani care au lăsat-o să se întâmple: președintele Putin care a ordonat „operațiunea militară specială” în februarie și președintele Biden și predecesorii săi care au incitat-o efectiv. Din 2014, Ucraina este terenul pe care Statele Unite au concurat pentru supremație cu Rusia. Învingătorii sovietici și americani ai celui de-al Doilea Război Mondial, aliați atunci dar inamici din 1947, ambii își doresc ca națiunile lor să fie „din nou mărețe”. Punându-se deasupra dreptului internațional, liderii americani și ruși au transformat din ucraineni furnici, călcate în picioare în timp ce se luptă elefanții.
Război până la ultimul ucrainean?
Operațiunea militară specială a Rusiei, lansată la 24 februarie 2022, s-a transformat curând într-o invazie, cu costuri mari de ambele părți. În loc să dureze trei sau patru zile și să fie limitat în Donbas, a devenit un război întins în altă parte. Dar ar fi putut fi evitat. În Acordurile de la Minsk din 2014 și 2015, au fost propuse compromisuri pentru a pune capăt conflictului din Donbas, iar la negocierile de pace de la Istanbul la sfârșitul lunii martie 2022, Rusia a fost de acord să-și retragă forțele de la Kiev și din alte orașe. În această propunere, Ucraina ar fi neutră, non-nucleară și independentă, cu garanții internaționale ale acestui statut. Nu ar exista prezență militară străină în Ucraina, iar constituția Ucrainei va fi modificată pentru a permite autonomie pentru Donețk și Lugansk. Crimeea ar fi permanent independentă de Ucraina. Liberă de a adera la UE, Ucraina s-ar angaja să nu adere niciodată la NATO.
Dar încheierea războiului nu este ceea ce dorea președintele Biden: Statele Unite și aliații săi din NATO, a spus el, vor continua să susțină Ucraina.nu doar luna viitoare, luna următoare, ci pentru restul întregului an'. Și anul viitor, s-ar părea, dacă asta este ceea ce presupune schimbarea de regim în Rusia. Biden a vrut nu un război mai larg, ci unul mai lung, care să dureze până la răsturnarea lui Putin. În Martie 2022 el a spus într-un summit al NATO, UE și statelor G7 să se întărească „pentru lupta lungă care urmează”.[1]
„Este un război proxy cu Rusia, fie că spunem sau nu”, Leon Panetta admise în martie 2022. Directorul CIA al lui Obama și ulterior secretarul Apărării a cerut ca Ucrainei să i se acorde mai mult sprijin militar al SUA pentru îndeplinirea cererii Americii. El a adăugat: „Diplomația nu merge nicăieri dacă nu avem pârghie, cu excepția cazului în care ucrainenii au pârghie, iar modul în care obții pârghie este să intri și să ucizi ruși. Asta trebuie să facă ucrainenii — nu americanii —.
Suferința teribilă provocată oamenilor din multe părți ale Ucrainei a fost numită genocid de către Biden și președintele Zelensky. Indiferent dacă acest termen este sau nu corect, invazia este o crimă de război, la fel ca și agresiunea militară.[2] Dar dacă războiul prin procură este în desfășurare, vina ar trebui evaluată cu atenție – mizele sunt mari. Coaliția americană a fost vinovată de ambele crime în timpul războiului din Irak. În conformitate cu acel război de agresiune anterior, în ciuda investigațiilor curente ale Curții Penale Internaționale, este puțin probabil ca vreo urmărire penală a liderilor Statelor Unite, Rusiei sau Ucrainei să reușească, deoarece niciunul nu a ratificat Statutul de la Roma și, prin urmare, niciunul dintre ei nu recunoaște instanța. jurisdicție.[3]
Noul mod de război
Pe de o parte, războiul pare convențional: rușii și ucrainenii sapă tranșee și luptă cu arme, bombe, rachete și tancuri. Citim despre soldații ucraineni care foloseau drone și quad-uri și i-au luat pe generali ruși cu puști de lunetă. Pe de altă parte, Statele Unite și aliații săi oferă Ucrainei arme de înaltă tehnologie, informații și capacitate pentru operațiuni cibernetice. Rusia se confruntă cu clienții Americii în Ucraina, dar deocamdată se luptă cu ei cu o mână la spate – cea care ar putea lansa distrugerea nucleară.
Armele chimice și biologice sunt, de asemenea, în amestec. Dar ce parte le-ar putea folosi? Din 2005 cel puțin Statele Unite și Ucraina sunt colaborarea la cercetarea armelor chimice, cu cineva interese comerciale implicat acum confirmat ca fiind asociat cu Hunter Biden. Chiar înainte de invazia rusă, președintele Biden a avertizat că Moscova s-ar putea pregăti să folosească arme chimice în Ucraina. Un titlu de NBC News a recunoscut sincer: „SUA folosesc informații pentru a lupta cu Rusia, chiar și atunci când informațiile nu sunt solide”.[4] La mijlocul lunii martie, Victoria Nuland, subsecretarul de stat al SUA pentru afaceri politice și un susținător activ al loviturii de stat de la Maidan din 2014 împotriva guvernului Azarov susținut de Rusia, am notat „Ucraina are facilități de cercetare biologică” și și-a exprimat îngrijorarea SUA că „materialele de cercetare” ar putea cădea în mâinile Rusiei. Care erau acele materiale, nu a spus ea.
Atât Rusia, cât și China s-au plâns Statelor Unite în 2021 cu privire la laboratoarele de război chimic și biologic finanțate de SUA din statele vecine cu Rusia. Din cel puțin 2015, când Obama a interzis astfel de cercetări, Statele Unite au înființat instalații de arme biologice în fostele state sovietice din apropierea granițelor cu Rusia și China, inclusiv în Georgia, unde scurgerile din 2018 au fost raportate că au provocat șaptezeci de morți. Cu toate acestea, dacă în Ucraina sunt folosite arme chimice, Rusia va fi partea învinuită. Secretarul general al NATO Jens Stoltenberg avertizat devreme că utilizarea rusă a armelor chimice sau biologice ar „schimba în mod fundamental natura conflictului”. La începutul lunii aprilie, Zelensky a spus că se teme că Rusia va folosi arme chimice, în timp ce Reuters a citat „rapoarte neconfirmate” din presa ucraineană despre agenți chimici aruncați în Mariupol dintr-o dronă – sursa lor a fost Brigada Azov extremistă ucraineană. În mod clar, a existat un program media de întărire a opiniei înainte de fapt.
Războiul informațional
Am văzut și auzit doar o fracțiune din ceea ce se întâmplă în lupta pentru Ucraina. Acum, camera iPhone este atât un atu, cât și o armă, la fel ca și manipularea imaginilor digitale. „Deepfakes” poate face ca o persoană de pe ecran să pară că spune lucruri pe care nu le-a spus. După ce Zelensky a fost văzut aparent ordonând predarea, frauda a fost rapid demascata. Dar au făcut rușii acest lucru pentru a invita capitularea sau au folosit ucrainenii pentru a dezvălui tacticile rusești? Cine știe ce este adevărat?
În acest nou război, guvernele luptă pentru a controla narațiunea. Rusia închide Instagram; China interzice Google. Fostul ministru al Comunicațiilor din Australia, Paul Fletcher, le-a spus platformelor de socializare să blocheze tot conținutul din mass-media de stat rusă. Statele Unite închid RA, serviciul de știri de la Moscova în limba engleză, iar Twitter (pre-Musk) anulează ascultător conturile jurnaliştilor independenţi. YouTube șterge videoclipurile care contestă afirmațiile despre crimele de război ruse din Bucha, prezentate de Maxar. Dar rețineți că YouTube este deținut de Google, a Contractor de la Pentagon care colaborează cu agențiile de informații din SUA, iar Maxar deține Google Earth, al cărui imaginile din Ucraina sunt dubioase. RA, TASS și Al-Jazeera raportează operațiunile brigăzilor Azov, în timp ce CNN și BBC indică recruți ceceni și Grupul Wagner de mercenari ruși activi în Ucraina. Corecțiile la rapoartele nesigure sunt puține. Un titlu în Sydney Morning Herald pe 13 aprilie 2022 a citit: „Afirmațiile „știrilor false” din Rusia sunt false, spun experții australieni în crime de război”.
La 24 martie 2022, 141 de delegații din Adunarea Generală a ONU au votat în favoarea unei rezoluții care să considere Rusia responsabilă pentru criza umanitară și să solicite încetarea focului. Aproape toți membrii G20 au votat pentru, reflectând comentariile mass-media și opinia publică din țările lor. Cinci delegații au votat împotrivă și treizeci și opt s-au abținut, inclusiv China, India, Indonezia și toate celelalte țări ASEAN, cu excepția Singapore. Nicio țară majoritară musulmană nu a susținut rezoluția; nici Israelul, unde amintirea masacrului a aproape 34,000 de evrei de la Babi Yar, lângă Kiev, în septembrie 1941, de către armata germană, este de neșters. După ce a împărtășit suferința Rusiei în cel de-al Doilea Război Mondial, Israelul a refuzat să co-sponsorizeze rezoluția SUA în Consiliul de Securitate al ONU din 25 februarie 2022, care a eșuat.
De la invazia Irakului din 2003, opinia mondială nu a fost atât de polarizată. Nu de la Războiul Rece atât de multe națiuni nu au fost atât de anti-ruse. La sfârșitul lunii martie, accentul s-a pus pe Bucha, la nord de Kiev, unde rapoarte înfiorătoare despre civili masacrați sugerau că rușii erau, dacă nu genocizi, cel puțin barbari. Contranarațiunile au apărut rapid pe rețelele de socializare, unele fiind închise rapid. Au avut loc și alte evenimente șocante, dar cum să fim siguri că unele nu au fost puse în scenă? Imaginile ecranate în mod repetat cu jucării umplute curate, așezate bine deasupra devastării, le-au părut suspecte celor familiarizați cu operațiunile cu căștile albe, finanțate de europene, în Siria. La Mariupol, teatrul de teatru sub care se adăposteau civilii a fost bombardat, iar o maternitate a fost distrusă. Se pare că au fost trase rachete într-o gară din Kramatorsk, unde mulțimile încercau să evadeze. Deși mass-media occidentală a acceptat fără critică rapoartele ucrainene care învinovățeau Rusia pentru toate aceste atacuri, niște reporteri independenți au ridicat îndoieli serioase. Unii au susținut bombardamentul teatrului a fost un eveniment ucrainean fals flag și că spitalul fusese evacuat și ocupat de Brigada Azov înainte ca Rusia să-l atace și că cele două rachete de la Kramatorsk erau identificabile ucrainene, lansate de pe teritoriul Ucrainei.
Pentru Moscova, războiul informațional pare la fel de bun ca pierdut. Acoperirea televiziunii la nivel de saturație și comentariile media au cucerit aceleași inimi și minți occidentale care au fost sceptice sau s-au opus intervențiilor SUA în timpul războaielor din Vietnam și Irak. Din nou, ar trebui să fim precauți. Nu uitați că Statele Unite se felicită pentru derularea unei operațiuni de gestionare a mesajelor extrem de profesionale, producând „propagandă sofisticată menită să susțină sprijinul public și oficial'. American National Endowment for Democracy finanțează proeminenta limbă engleză Kiev Independent, ale căror rapoarte pro-ucrainene – unele provenite de la Brigada Azov – sunt, la rândul lor, difuzate necritic de posturi precum CNN, Fox News și SBS. Un efort internațional fără precedent este condus de o „agenție virtuală de relații publice” britanică, PR-Network, și de „agenția de informații pentru oameni”, Bellingcat, finanțată de Regatul Unit și SUA. Națiunile colaboratoare au avut succes, directorul CIA, William Burns, sincer a depus mărturie la 3 martie, „demonstrând lumii întregi că aceasta este o agresiune premeditată și neprovocată”.
Dar care este scopul SUA? Propaganda de război demonizează întotdeauna inamicul, dar propaganda americană care demonizează pe Putin sună ciudat de familiară din războaiele anterioare conduse de SUA pentru schimbarea regimului. Biden l-a numit pe Putin un „măcelar” care „nu poate rămâne la putere”, chiar dacă secretarul de stat Blinken și Olaf Scholz din NATO au negat în grabă că Statele Unite și NATO caută schimbarea regimului în Rusia. Vorbind neînregistrat trupelor americane din Polonia pe 25 martie, Biden a scăpat din nou, spunând „când ești acolo [în Ucraina]', în timp ce fost consilier democrat Leon Panetta a îndemnat, „Trebuie să continuăm efortul de război. Acesta este un joc de putere. Putin înțelege puterea; nu prea înțelege diplomația...'.
Mass-media occidentală continuă această condamnare a Rusiei și a lui Putin, pe care i-au demonizat de mai bine de un deceniu. Pentru cei care s-au opus abia recent la „cultură anulată” și „fapte false”, noul patriotism aliat poate părea o ușurare. Îi sprijină pe ucrainenii care suferă, dă vina pe Rusia și scuză Statele Unite și NATO de orice responsabilitate.
Avertismente erau înregistrate
Ucraina a devenit republică sovietică în 1922 și, împreună cu restul Uniunii Sovietice, a suferit Holodomorul, Marea Foamete provocată de colectivizarea forțată a agriculturii în care au murit milioane de ucraineni, din 1932 până în 1933. Ucraina a rămas în Uniunea Sovietică. până când acesta din urmă s-a prăbușit în 1991, când a devenit independent și neutru. Era previzibil că triumfalismul american și umilirea sovietică vor produce în cele din urmă o ciocnire între doi lideri precum Biden și Putin.
În 1991, Statele Unite și Regatul Unit au repetat ceea ce oficialii americani i-au spus președintelui Gorbaciov în 1990: că NATO se va extinde „nici un centimetru” spre Est. Dar a avut, luând în considerare statele baltice și Polonia - paisprezece țări în total. Reținerea și diplomația au funcționat pentru scurt timp în 1994, când Memorandumul de la Budapesta a interzis Federației Ruse, Statelor Unite și Regatului Unit să amenințe sau să folosească forța militară sau constrângerea economică împotriva Ucrainei, Belarusului sau Kazahstanului „cu excepția cazului de autoapărare sau în alt mod în conformitate cu cel Carta Națiunilor Unite'. Ca urmare a altor acorduri, între 1993 și 1996 cele trei foste republici sovietice au renunțat la armele lor nucleare, lucru pe care Ucraina ar putea regreta acum și Belarus ar putea să renunțe.
În 1996, Statele Unite și-au anunțat hotărârea de a extinde NATO, iar Ucrainei și Georgiei li s-a oferit oportunitatea de a deveni membre. În 2003–05, au avut loc „revoluții de culoare” anti-ruse în Georgia, Kârgâzstan și Ucraina, cea din urmă fiind văzută ca cel mai mare premiu din noul Război Rece. Putin a protestat în mod repetat împotriva extinderii NATO și s-a opus aderării Ucrainei, o posibilitate pe care țările occidentale au păstrat-o în viață. În 2007, cincizeci de experți proeminenti în politică externă i-au scris președintelui Bill Clinton împotriva extinderii NATO, numindu-lo „eroare de politică de proporții istorice”.". Printre ei s-a numărat și George Kennan, diplomat american și specialist în Rusia, care a deplâns asta "cea mai fatală eroare a politicii americane din întreaga epocă post-Război Rece”. Cu toate acestea, în aprilie 2008, NATO, la ordinul președintelui George W. Bush, a cerut ca Ucraina și Georgia să se alăture acesteia. Conștient că tragerea Ucrainei pe orbita Occidentului l-ar putea dăuna lui Putin în țară și în străinătate, președintele pro-rus al Ucrainei Viktor Ianukovici a refuzat să semneze un Acord de Asociere cu UE.
Avertismentele au continuat. În 2014, Henry Kissinger a susținut că a avea Ucraina în NATO ar face din aceasta un teatru pentru confruntarea Est-Vest. Anthony Blinken, atunci în Departamentul de Stat al lui Obama, a sfătuit un public din Berlin împotriva SUA care se opun Rusiei în Ucraina. „Dacă joci pe terenul militar din Ucraina, joci cu puterea Rusiei, pentru că Rusia este chiar alături”, a spus el. „Orice am făcut ca țări în ceea ce privește sprijinul militar pentru Ucraina este probabil să fie egalat și apoi dublat, triplat și cvadruplicat de către Rusia”.
Dar în februarie 2014 Statele Unite a susținut lovitura de stat de la Maidan care l-a înlăturat pe Ianukovici. The noul guvern al Ucrainei a interzis limba rusă și i-a venerat activ pe naziștii din trecut și din prezent, în ciuda lui Babi Yar și a masacrului de la Odesa din 1941 a 30,000 de oameni, în principal evrei. Rebelii din Donețk și Lugansk, sprijiniți de Rusia, au fost atacați în primăvara anului 2014 într-o operațiune „antiteroristă” a guvernului de la Kiev, susținută de instructori militari americani și de arme americane. Un plebiscit, sau „referendum de statut”, a fost ținută în Crimeea, iar ca răspuns la sprijinul de 97% din partea unei prezențe de 84% din populație, Rusia a reanexat peninsula strategică.
Eforturile de a înăbuși conflictul ale Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa au produs cele două acorduri de la Minsk din 2014 și 2015. Deși au promis autoguvernare regiunii Donbas, luptele au continuat acolo. Zelensky a fost ostil opoziției legate de Rusia și față de acordurile de pace pentru care a fost ales să le pună în aplicare. În runda finală a discuțiilor de la Minsk, care s-a încheiat cu doar două săptămâni înainte de invazia Rusiei din februarie, un „obstacol cheie”, Washington Post raportate, „a fost opoziția Kievului față de negocierea cu separatiștii pro-ruși”. Pe măsură ce discuțiile au stagnat, Post a recunoscut, „nu este clar cât de multă presiune exercită Statele Unite asupra Ucrainei pentru a ajunge la un compromis cu Rusia”.
Președintele Obama se abținuse să înarmeze Ucraina împotriva Rusiei și era Trump, succesorul său, presupusul rusofil, cine a făcut asta. În martie 2021, Zelensky a ordonat recucerirea Crimeei și a trimis trupe la graniță, folosind drone, încălcând acordurile de la Minsk. În august, Washingtonul și Kievul au semnat un Cadrul strategic de apărare SUA-Ucraina, promițând sprijinul SUA pentru Ucraina pentru „pastrarea integrității teritoriale a țării, progresul către interoperabilitatea NATO și promovarea securității regionale”. Un parteneriat mai strâns între comunitățile lor de informații din apărare a fost oferit „în sprijinul planificării militare și al operațiunilor defensive”. Două luni mai târziu, SUA-ucraineanul Carta Parteneriatului Strategic a declarat sprijinul american pentru „aspirațiile Ucrainei de a adera la NATO” și propriul său statut de „partener pentru oportunități îmbunătățite NATO”, oferind Ucrainei transporturi mai mari de arme NATO și oferind integrare.[5]
Statele Unite își doresc aliați NATO ca state tampon împotriva Rusiei, dar „parteneriatul” nu poate apăra Ucraina. De asemenea, Rusia vrea state tampon între ea și NATO. Răzbunând la acordurile SUA-Ucraina, Putin a declarat în decembrie 2021 că Rusia și Ucraina nu mai sunt „un singur popor”. Pe 17 februarie 2022, Biden a prezis că Rusia va ataca Ucraina în următoarele câteva zile. Bombardele ucrainene asupra Donbasului s-au intensificat. Patru zile mai târziu, Putin a declarat independența Donbasului, pentru care Rusia avea până atunci a adoptat statutul de autonomie sau de autodeterminare. „Marele Război Patriei” a început două zile mai târziu.
Va fi salvată Ucraina?
Cu ambele mâini legate la spate, Statele Unite și aliații săi NATO au doar arme și sancțiuni de oferit. Dar interzicerea importurilor din Rusia, închiderea accesului Rusiei la investiții în străinătate și închiderea accesului Rusiei la sistemul de schimb bancar SWIFT nu vor salva Ucraina: în prima zi după invazie Biden chiar a recunoscut că „Sancțiunile nu descurajează niciodată”, iar purtătorul de cuvânt al lui Boris Johnson a declarat sincer că sancțiunile „urmează să doboare regimul Putin”. Dar sancțiunile nu au produs rezultatul dorit de America în Cuba, Coreea de Nord, China, Iran, Siria, Venezuela sau oriunde altundeva. În loc să se supună, Rusia va câștiga războiul, pentru că Putin trebuie. Dar dacă NATO aderă la ea, toate pariurile sunt anulate.
Este posibil ca Moscova să obțină controlul permanent asupra Mariupol, Donețk și Lugansk și să obțină un pod terestru către Crimeea și teritoriul la est de râul Nipru, unde se află o mare parte din terenurile agricole și resursele energetice ale Ucrainei. Golful Odesa și Marea Azov au rezerve de petrol și gaze, care ar putea continua să fie exportate în Europa, care are nevoie de ele. Exporturile de grâu către China vor continua. Restul Ucrainei, căruia i s-a refuzat aderarea la NATO, ar putea deveni un caz economic. Țările care au nevoie de exporturi rusești evită dolarii americani și tranzacționează cu ruble. Datoria publică a Rusiei este de 18%, mult mai mică decât cea a Statelor Unite, a Australiei și a multor alte națiuni. În ciuda sancțiunilor, doar un embargo energetic total va afecta serios Rusia, iar asta nu este probabil să se întâmple.
Australienii absorb doar conturile mass-media mainstream. Cei mai mulți sunt îngroziți de suferința cauzată ucrainenilor și 81% doresc ca Australia să sprijine Ucraina cu ajutor umanitar, echipament militar și sancțiuni. Publicul de studio al ABC Q + A Programul din 3 martie a acceptat în mare măsură expulzarea de către prezentatorul Stan Grant a unui tânăr care a întrebat despre încălcarea Acordurilor de la Minsk. Dar cei care se identifică cu Ucraina – un aliat de unică folosință al SUA – ar trebui să ia în considerare asemănarea acesteia cu Australia.
Președintele Zelensky a avertizat parlamentul australian pe 31 martie cu privire la amenințările cu care se confruntă Australia, implicit din partea Chinei. Mesajul lui a fost că nu ne putem baza pe Statele Unite să trimită trupe sau avioane pentru a apăra Australia, la fel ca Ucraina. El pare să înțeleagă că Ucraina este daune colaterale în strategia pe termen lung a Marii Britanii și a Statelor Unite, care intenționează schimbarea regimului. El știe că scopul fondator al NATO a fost să se opună Uniunii Sovietice. Guvernele australiene succesive au căutat fără succes o confirmare scrisă – pe care ANZUS nu o oferă – că Statele Unite vor apăra Australia. Dar mesajul este clar. Țara voastră este a voastră de apărat, spun Statele Unite. Șeful Statului Major al Armatei SUA a subliniat recent lecțiile Ucrainei pentru aliații Americii, întrebând: „Sunt dispuși să moară pentru țara lor?” A menționat Taiwan, dar ar fi putut să vorbească despre Australia. În loc să acorde atenție, atunci prim-ministrul Scott Morrison a imitat discuțiile președinților americani din trecut despre un imperiu malefic și o axă a răului, cu retorică despre o „linie roșie” și un „arc al autocrației”.
Ceea ce se întâmplă în Ucraina va arăta Australiei cât de fiabili sunt aliații noștri americani. Ar trebui să-i determine pe miniștrii noștri care se așteaptă la un război cu China să se gândească cine ne va apăra și cine îl va câștiga.
[1] Washingtonul este hotărât, The Asia Times încheiat, pentru a „distruge regimul Putin, dacă este necesar prin prelungirea războiului din Ucraina suficient de mult pentru a sângera Rusia”.
[2] O crimă de agresiune sau crimă împotriva păcii este planificarea, inițierea sau executarea unui act de agresiune la scară largă și grav, folosind forța militară de stat. Această crimă în temeiul CPI a intrat în vigoare în 2017 (Ben Saul, „Execuții, tortură: Australia trebuie să împingă ca Rusia să dea socoteală”, Sydney Morning Herald, 7 aprilie 2022.
[3] Don Rothwell, „Tragerea lui Putin la socoteală pentru crimele de război”, Australianul, 6 aprilie 2022.
[4] Ken Dilanian, Courtney Kube, Carol E. Lee și Dan De Luce, 6 aprilie 2022; Caitlin Johnstone, 10 aprilie 2022.
[5] Aaron Mate, „Îndemnând la schimbarea regimului în Rusia, Biden dezvăluie obiectivele SUA în Ucraina”, 29 martie 2022. SUA au fost de acord să furnizeze rachete cu rază intermediară, dând Ucraina are capacitatea de a lovi aerodromurile rusești.
