În timp ce Peninsula Coreeană face pași tentativi către o apropiere uriașă și sute de milioane de oameni din Asia de Nord-Est își țin respirația, americanii liberali ne spun că nu putem avea încredere în guvernul Coreei de Nord, deoarece nu sunt un negociator de bună-credință, ca și cum Washingtonul. is. În cuvintele liderului democrat din Comisia de Informații a Camerei, „Trebuie să privim acest lucru cu scepticismul necesar născut din astfel de discuții din trecut. În mai multe ocazii, Phenianul a optat aparent pentru calea negocierilor, doar pentru a inversa cursul după ce a primit concesii de la Seul sau de la comunitatea internațională.” Tutore). Hmm... Tocmai am venit la masă pentru a lua niște concesii și apoi să inversez cursul? Sună familiar. Washington o face tot timpul. Phenianul, pe de altă parte, tinde să-și țină promisiunile. Acest lucru nu înseamnă că Coreea de Nord este o țară minunată și virtuoasă, doar că guvernul său is interesat de pace, foarte interesat. Desigur ca este. La urma urmei, violența este un instrument al celor puternici, nu al celor slabi.
New York Times Choe Sang-hun și Mark Landlermarch au raportat zilele trecute că „mai târziu la Washington, domnul Trump le-a spus reporterilor: „Declarațiile venite din Coreea de Sud și Coreea de Nord au fost foarte pozitive. Ar fi un lucru grozav pentru lume”. Ei descriu cuvintele lui ca fiind nesăbuite și le contrastează cu declarațiile oficialilor de la Casa Albă, care au fost „mai precauți, un oficial înalt remarcând că Statele Unite au negociat cu Coreea de Nord programul său nuclear de 27 de ani. și că nord-coreenii au încălcat fiecare acord pe care l-au încheiat vreodată cu americanii”. Choe și Landlermarch folosesc cuvântul „notând”! De parcă ar observa pur și simplu istoricul documentat al relațiilor SUA-Coreea de Nord, un record cu o listă lungă de eforturi de bună-credință pentru pace de partea Washingtonului și promisiuni încălcate de partea Phenianului. De fapt, puținii oficiali și jurnaliști care fac un efort să ne citească istoria cu Coreea de Nord înțeleg că contrariul este adevărat. Din păcate, astfel de oficiali și jurnaliști responsabili sunt o rasă rară.
Deci haideți să scoatem înregistrarea și să-l răsfoim. Unul dintre primele exemple ale modului în care Washington „face concesii” și apoi „inversează cursul” este armistițiul care trebuia să ducă la un tratat de pace după ce războiul din Coreea a fost oprit în 1953. Da, chiar de la început, lipsa Washingtonului de buna credinta era evidenta. În cadrul armistițiului care a fost semnat, a fost interzisă introducerea de noi armament calitativ în Peninsulă, dar Washingtonul a adus tunuri nucleare și rachete cu vârf nuclear Honest John în ianuarie 1958. Au continuat să depoziteze arme nucleare până în 1991. Apoi au trecut la arme convenționale mai eficiente. . SUA aveau, de asemenea, ICBM-uri care puteau lovi de la distanță și submarine echipate cu arme nucleare care puteau fi mutate în Peninsula Coreeană în orice moment. Astfel, Peninsula Coreeană a fost nuclearizată inițial de Washington și a fost menținută așa încă din 1958.
Cadrul agreat
Acum, pentru un exemplu din ultimele decenii, să ne amintim cum Washingtonul ne-a introdus în criza actuală, în primul rând, o perioadă în care lumea a pierdut o șansă prețioasă de a preveni achiziționarea de către Coreea de Nord de arme nucleare și de a încetini foarte mult proliferarea nucleară globală. Mă refer la ceea ce s-a întâmplat după ce Washington a semnat Cadrul convenit cu Coreea de Nord în 1994.
În acel an, Bill Clinton era pe cale să lanseze o „lovitură preventivă” ilegală împotriva Coreei de Nord pentru a-și distruge reactoarele nucleare, dar Jimmy Carter a salvat ziua când ia făcut să accepte să-și înghețe programul nuclear. Nordul a urmat imediat, lăsând barele de combustibil în iazuri de răcire și întrerupând construcțiile noi. În schimb, Washingtonul trebuia să construiască două reactoare cu apă ușoară, dar nu au ajuns la el decât în august 2002.
În ianuarie 1995, Coreea de Nord și-a ridicat barierele comerciale și de investiții, așa cum ambele părți fuseseră de acord să facă, dar abia în anul 2000 SUA a făcut un efort fără inimă pentru a-și ridica propriile bariere.
De asemenea, SUA ar fi trebuit să „oferă asigurări oficiale RPDC împotriva amenințării sau utilizării armelor nucleare”, dar nu am oferit niciodată asigurări oficiale și am continuat să le amenințăm cu arme nucleare, cum ar fi în 1998, când „atac nuclear cu rază lungă de acțiune exerciții pe Coreea de Nord” au fost simulate de Baza Aeriană Seymour Johnson din Carolina de Nord. S-a hotărât să lovim instalațiile lor subterane întărite, dintre care Coreea de Nord are multe, cu armele noastre nucleare și că armele nucleare vor fi folosite „cât mai devreme într-o criză posibil”. Câteva luni mai târziu, generalul de marina Raymond Ayres a anunțat public: „Îi vom ucide pe toți” în contextul discuției sale despre planurile SUA de a ataca preventiv Coreea de Nord, doar pentru a se asigura că Coreea de Nord a primit mesajul și că toată lumea știa că Cadrul convenit nu însemna nimic pentru noi.
Când Coreea de Nord a sărbătorit cea de-a 1998-a aniversare a regimului Kim punând un satelit pe orbită în XNUMX, mass-media au susținut în mod fals că Coreea de Nord a amenințat Japonia și i-a încălcat suveranitatea. În plus, informațiile americane au recunoscut câteva săptămâni mai târziu că, de fapt, a fost doar un fel de spectacol de artificii. Asta ar fi trebuit să fie evident oricum din momentul cronometrarii. Nu s-a menționat că au trecut cinci ani de la ultima dată când Coreea de Nord a lansat rachete.
Pentru a salva acordul care se destrama rapid din cauza abuzurilor Washingtonului, administrația Clinton a făcut noi promisiuni în 1999. Atunci președintele Coreei de Sud a fost marele făcător de pace și laureat al Premiului Nobel pentru Pace Kim Dae-jung (1924-2009). XNUMX), așa că la fel ca în cazul actualelor „politici de iluminare a soarelui” ale președintelui Moon Jae-in, acea politică inițială de iluminare a soarelui pare să fi încălzit inimile în nord. Mulțumită în parte lui Kim Dae-jung, Washingtonul s-a bucurat de o cooperare uimitoare din partea Phenianului, chiar și în măsura în care a permis armatei americane să inspecteze o fortificație subterană care era suspectată a fi folosită pentru un program de arme nucleare. În plus, Nordul a fost de acord să continue să respecte acordul, în ciuda lipsei anterioare a Washingtonului de efort de bună-credință pentru a-și respecta promisiunile.
Dar, la scurt timp după ce acordul a fost resuscitat în acest fel, George W. Bush l-a omorât în cele din urmă cu discursul său „Axa Răului”, amintindu-i Coreei de Nord că SUA este un criminal în serie și că următorul pe lista loviturilor după Saddam Hussein va fi. Kim Jong-il (1941-2011), tatăl lui Kim Jong-un.
Cum Washington tratează coreenii
Dar Washingtonului oricum nu-i pasă de acești oameni din Coreea pentru că 1) americanii nu sunt amenințați. Pe de altă parte, Beijingul și Moscova sunt îngrijorați pentru că oamenii și teritoriile lor sunt direct amenințate de perspectiva războiului din nou în Peninsula. Beijingul este deosebit de vulnerabil și probabil își amintesc faptul că 900,000 de chinezi au murit în lupta pentru a proteja Coreea de Nord ultima dată de la Comandamentul ONU. Chinezii și rușii, care nu se bucură de genul de securitate pe care îl au Coreea de Sud și Japonia, cu Bully de partea lor, trebuie să își facă griji cu privire la ceea ce s-ar întâmpla în cazul unei reluări a violenței; 2) cele 200 de milioane de oameni din Asia de Nord-Est ale căror vieți ar fi puse în pericol de război în Peninsula Coreeană provin din locuri de care americanii nu se preocupă și chiar aleg de bunăvoie să rămână ignoranți, adică locuri precum Coreea (populație 80 de milioane ); provinciile chineze Liaoning, Jilin și Heilongjiang care se învecinează cu Coreea de Nord (100 de milioane); Primorsky, Rusia (2 milioane); și Okinawa (1 milion), care ar fi una dintre primele părți ale Japoniei care va fi lovită de Coreea de Nord, deoarece bazele americane sunt concentrate acolo; 3) cu excepția rușilor, popoarele acestei regiuni nu sunt albe, iar majoritatea nu sunt creștine; 4) aceste regiuni au fost conduse anterior de guverne comuniste – „mai bine morți decât roșu”, așa cum obișnuiau să spună americanii în maniera lor brutală și frântă. Oamenii se tem chiar de democrația socială în stilul lui Bernie Sanders, care ar îndrăzni să ofere asistență medicală națională fiecărei persoane din țară, așa cum fac alte țări dezvoltate. Un astfel de sistem uman și eficient este încă asemănător cu stalinismul în ochii multor americani. Cam așa sunt antisocialiste SUA.
Cel mai important, totuși – un punct de care toată lumea ar trebui să-l țină cont, deoarece Washingtonul își asumă o postură de căutare a păcii în timp ce lucrează pentru a bloca pacea atunci când este în afara ochiului publicului – este bogăția Asiei de Est și vechea Politică a ușilor deschise de a obține această bogăție. în mâinile americanilor. Doar acea istorie a lăcomiei poate explica obsesia Washingtonului pentru Coreea de Nord, o țară căreia îi ia o duzină de ore pentru a zbura din SUA. Dacă izbucnește pacea, am putea „pierde” complet Coreea, așa cum am „pierdut” odată China. „Noi” înseamnă oamenii care conduc emisiunea la Washington, adică „1%”. Desigur, ideea că lumea ar putea să se descurce bine fără armata SUA trebuie să îngrozească elitele de la Washington și stăpânii complexului militar-industrial.
Note.
Bruce Cumings, Coreea de Nord: O altă țară (2003) și „Wrong Again” al său The London Review of Books (Decembrie 2003).
Îi mulțumim lui Stephen Brivati pentru contribuția cu mare parte din conținutul acestui eseu și, de asemenea, pentru ajutorul de editare.
