Se lansează un proiect internațional de neutralitate

Inițiat de Veterans Global Peace Network (VGPN www.vgpn.org), 1 februarie 2022

De la sfârșitul Războiului Rece, războaiele de agresiune cu scopul de a acapara resurse valoroase au fost purtate de SUA și de NATO și de alți aliați ai săi, cu încălcarea gravă a legilor internaționale și a Cartei ONU. Toate războaiele de agresiune au fost ilegale în conformitate cu legile internaționale, inclusiv Pactul Kellogg-Briand, 27 august 1928, care a fost un acord multilateral care încerca să elimine războiul ca instrument al politicii naționale.

Carta ONU a optat pentru un sistem mai pragmatic de „securitate colectivă”, un pic asemănător celor Trei Muschetari – unul pentru toți și toți pentru unul. Cei trei muschetari au devenit cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU, uneori cunoscuți ca cei cinci polițiști, care aveau sarcina de a menține sau de a impune pacea internațională. SUA era cea mai puternică țară din lume la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Folosiseră arme atomice în mod inutil, în principal împotriva civililor japonezi, pentru a-și demonstra puterea restului lumii. După orice standard, aceasta a fost o crimă de război gravă. URSS a detonat prima sa bombă atomică în 2, demonstrând realitatea unui sistem de putere internațional bipolar.

În acest 21^st Secolul, utilizarea, amenințarea cu folosirea sau chiar deținerea de arme nucleare ar trebui să fie considerată o formă de terorism global. În 1950, SUA au profitat de absența temporară a URSS de la Consiliul de Securitate al ONU (UNSC) pentru a promova rezoluția 82 a UNSC, care a avut ca efect declararea ONU de război Coreei de Nord, iar acel război a fost purtat sub steagul ONU. Acest lucru a precipitat Războiul Rece, precum și a corupat rolul ONU și mai ales rolul Consiliului de Securitate al ONU, de la care nu și-a revenit niciodată. Regula și abuzul de forță au înlocuit domnia dreptului internațional.

Această situație ar fi putut și ar fi trebuit să fie rezolvată pașnic după încheierea Războiului Rece în 1989, dar liderii SUA au perceput SUA ca fiind din nou țara unipolară cea mai puternică din lume și s-au decis să profite din plin de acest lucru. În loc să retragă NATO, acum redundantă, deoarece Pactul de la Varșovia fusese retras, NATO condusă de SUA a ignorat promisiunile făcute liderului rus Gorbaciov de a nu extinde NATO în țările fostului Pact de la Varșovia.

Problema acum este că SUA, susținute de Regatul Unit și Franța, au majoritatea celor cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU (UNSC) care dețin dreptul de veto asupra tuturor deciziilor UNSC. Deoarece China și Rusia pot, de asemenea, să opune veto oricărei decizii CSNU, aceasta înseamnă că CSONU este aproape permanent blocată atunci când sunt necesare decizii importante de pace internațională. Acest lucru le permite, de asemenea, acestor cinci membri permanenți ai UNSC (P5) să acționeze cu impunitate și în încălcarea Cartei ONU pe care ar trebui să o respecte, deoarece un CSONU aflat în impas nu poate întreprinde nicio acțiune punitivă împotriva lor. De la sfârșitul Războiului Rece, principalii autori ai unor astfel de abuzuri ale legilor internaționale au fost cei trei membri NATO P5, SUA, Marea Britanie și Franța, în confuzie cu alți membri NATO și alți aliați NATO.

Acest lucru a dus la o serie de războaie ilegale dezastruoase, inclusiv războiul împotriva Serbiei din 1999, Afganistanului 2001 până în 2021, Irakul 2003 până în 2011 (?), Libia 2011. Ei și-au luat în propriile mâini statul dreptului internațional și au devenit cea mai mare amenințare la adresa păcii internaționale. În loc să ofere securitate autentică Europei de Vest pentru care a fost stabilită, NATO a devenit o rachetă internațională de protecție. Principiile de la Nürnberg au scos în afara legii războaiele de agresiune, iar Convențiile de la Geneva privind războiul au încercat să reglementeze modul în care se duc războaiele, ca și cum războaiele ar fi doar un fel de joc. În cuvintele lui Carl von Clausewitz, „Războiul este continuarea politicii prin alte mijloace”. Asemenea opinii asupra războiului trebuie respinse, iar cantitățile uriașe de resurse cheltuite pentru război și pregătirile pentru războaie trebuie transferate către crearea și menținerea cu adevărat a păcii.

În teorie, numai Consiliul de Securitate al ONU poate autoriza acțiuni militare împotriva statelor membre ale Națiunilor Unite și apoi numai în scopul menținerii veritabilei păcii internaționale. Printre scuzele pe care le folosesc multe țări se numără afirmația că războaiele lor de agresiune sunt necesare pentru autoapărarea țărilor lor sau pentru a-și proteja interesele naționale sau intervenții umanitare false.

Armate de agresiune nu ar trebui să existe în aceste vremuri periculoase pentru umanitate, în care militarismul abuziv provoacă daune nespuse omenirii însăși și mediului de viață al umanității. Forțe de apărare autentice sunt necesare pentru a preveni domnii de război, criminalii internaționali, dictatorii și teroriștii, inclusiv teroriștii la nivel de stat, cum ar fi NATO, să comită uriașe abuzuri ale drepturilor omului și să distrugă Planeta Pământ. În trecut, forțele Pactului de la Varșovia s-au angajat în acțiuni agresive nejustificate în Europa de Est, iar puterile imperiale și coloniale europene au comis mai multe crime împotriva umanității în fostele lor colonii. Carta Națiunilor Unite a fost menită să fie fundamentul unui sistem mult îmbunătățit de jurisprudență internațională care să pună capăt acestor crime împotriva umanității. Înlocuirea statului de drept cu statul forței brute de către SUA și NATO, va fi aproape inevitabil copiată de acele țări care simt că suveranitatea și securitatea lor sunt amenințate de ambițiile NATO de a deveni un aplicator global.

Conceptul de drept internațional al neutralității a fost introdus în anii 1800 pentru a proteja statele mai mici de o astfel de agresiune, iar Convenția de la Haga a V-a privind neutralitatea din 1907 a devenit și rămâne piesa definitivă a dreptului internațional privind neutralitatea. Între timp, Convenția de la Haga privind neutralitatea a fost recunoscută drept Drept internațional cutumiar, ceea ce înseamnă că toate statele sunt obligate să respecte prevederile acesteia chiar dacă nu au semnat sau ratificat această convenție.

De asemenea, experții în drept internațional, cum ar fi L. Oppenheim și H. Lauterbach, au susținut că orice stat care nu este beligerant într-un anumit război este considerat neutru în acel război și, prin urmare, este obligat să aplice principiile. și practici de neutralitate în timpul acelui război. Deși statelor neutre le este interzisă participarea la alianțe militare, nu există nicio interdicție a participării la alianțe economice sau politice. Cu toate acestea, utilizarea nejustificată a sancțiunilor economice ca formă de pedeapsă colectivă ostilă ar trebui considerată agresiune din cauza efectelor devastatoare pe care astfel de sancțiuni le pot avea asupra civililor, în special asupra copiilor. Legile internaționale privind neutralitatea se aplică numai problemelor militare și participării la războaie, cu excepția autoapărării autentice.

Există multe variații în practicile și aplicațiile neutralității în Europa și în alte părți. Aceste variații acoperă un spectru de la neutralitatea puternic armată la neutralitatea nearmată. Unele țări precum Costa Rica nu au deloc armată. Registrul informativ al CIA enumeră 36 de țări sau teritorii ca neavând forțe militare, dar doar un număr mic dintre acestea s-ar califica drept state complet independente. Țări precum Costa Rica se bazează pe statul de drept internațional pentru a-și proteja țara de atacuri, într-un mod similar în care cetățenii diferitelor țări se bazează pe domnia legilor naționale pentru a se proteja. Doar forțele de poliție sunt necesare pentru a proteja cetățenii din interiorul statelor, este nevoie de un sistem internațional de poliție pentru a proteja țările mai mici împotriva țărilor agresive mai mari. În acest scop, sunt necesare forțe de apărare autentice.

Odată cu inventarea și răspândirea armelor nucleare și a altor arme de distrugere în masă, nicio țară, inclusiv SUA, Rusia și China, nu mai poate fi asigurată că își poate proteja țările și cetățenii să nu fie copleșiți. Acest lucru a condus la ceea ce este o teorie cu adevărat nebună a securității internaționale numită Distrugere reciprocă asigurată, prescurtată în mod corespunzător în MAD. Această teorie se bazează pe credința probabil greșită că niciun lider național nu ar fi suficient de prost sau de nebun pentru a începe un război nuclear, totuși SUA. a început un război nuclear împotriva Japoniei pe 6^th 1945 august.

Elveția este considerată a fi cea mai neutră țară din lume, atât de mult încât nici măcar nu a aderat la Națiunile Unite până la 2 septembrie 2002. Alte țări, cum ar fi Austria și Finlanda, au neutralitatea consacrată în Constituții, dar în ambele. În cazuri, neutralitatea le-a fost impusă după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, așa că ambii ar putea acum să se îndrepte spre încetarea statutului lor neutru. Suedia, Irlanda, Cipru și Malta sunt neutre din punct de vedere al politicii guvernamentale și, în astfel de cazuri, acest lucru poate fi schimbat printr-o decizie guvernamentală. Neutralitatea constituțională este opțiunea mai bună, deoarece este o decizie luată de poporul acelei țări, mai degrabă decât de politicienii săi, iar orice decizie de a abandona neutralitatea și de a intra în război poate fi luată numai prin referendum, cu excepția autoapărării autentice. .

Guvernul irlandez a acționat cu o încălcare gravă a legilor internaționale privind neutralitatea, permițând armatei americane să folosească aeroportul Shannon ca bază aeriană avansată pentru a duce războaiele de agresiune în Orientul Mijlociu. Neutralitatea Ciprului este compromisă de faptul că Marea Britanie încă ocupă două așa-numite baze suverane mari în Cipru, pe care Marea Britanie le-a folosit pe scară largă pentru a-și duce războaiele de agresiune în Orientul Mijlociu. Costa Rica este o excepție, fiind unul dintre puținele state cu adevărat neutre din America Latină și unul neutru de mare succes. Costa Rica își „scurcă” o mulțime de resurse financiare pentru îngrijirea sănătății, educație, îngrijirea cetățenilor săi cei mai vulnerabili și este capabil să facă acest lucru deoarece nu are armată și nu este angajat în războaie cu nimeni.

După încheierea Războiului Rece, SUA și NATO au promis Rusiei că NATO nu va fi extinsă în țările est-europene și în alte țări de la granițele cu Rusia. Acest lucru ar fi însemnat că toate țările de la granițele Rusiei ar fi considerate țări neutre, inclusiv Finlanda neutră existentă, dar și țările baltice, Belarus, Ucraina, România, Bulgaria, Georgia etc. Acest acord a fost rupt rapid de SUA și NATO. , iar mișcările de a include Ucraina și Georgia ca membri ai NATO au forțat guvernul rus să apere ceea ce considera a fi interesele sale strategice naționale, luând înapoi Crimeea și luând provinciile Osetia de Nord și Abhazia sub controlul Rusiei.

Există încă un argument foarte puternic pentru neutralitatea tuturor statelor din apropierea granițelor cu Rusia și acest lucru este necesar urgent pentru a preveni escaladarea conflictului din Ucraina. Istoria demonstrează că, odată ce statele agresive dezvoltă arme mai puternice, aceste arme vor fi folosite. Liderii americani care au folosit arme atomice în 1945 nu erau NEBUNI, ci doar RĂI. Războaiele de agresiune sunt deja ilegale, dar trebuie găsite căi pentru a preveni o astfel de ilegalitate.

În interesul umanității, precum și în interesul tuturor creaturilor vii de pe Planeta Pământ, există acum un argument puternic pentru a extinde conceptul de neutralitate la cât mai multe țări posibil. O rețea de pace recent înființată, numită Veterans Global Peace Network www.VGPN.org  lansează o campanie pentru a încuraja cât mai multe țări să consacre neutralitatea militară în constituțiile lor și sperăm că multe alte grupuri naționale și internaționale de pace ni se vor alătura în această campanie.

Neutralitatea pe care am dori să o promovăm nu ar fi neutralitatea negativă în care statele ignoră conflictele și suferința din alte țări. În lumea vulnerabilă interconectată în care trăim acum, războiul în orice parte a lumii este un pericol pentru noi toți. Dorim să promovăm neutralitatea activă pozitivă. Prin aceasta ne referim la faptul că țările neutre sunt pe deplin îndreptățite să se apere, dar nu au dreptul să ducă război altor state. Cu toate acestea, aceasta trebuie să fie o autoapărare autentică și nu justifică atacuri preventive false asupra altor state sau „intervenții umanitare” false. De asemenea, ar obliga statele neutre să promoveze și să asiste în mod activ la menținerea păcii și justiției internaționale. Pacea fără dreptate este doar o încetare temporară a focului, așa cum au demonstrat Primul și Al Doilea Război Mondial.

O astfel de campanie pentru neutralitate pozitivă internațională va începe prin încurajarea statelor neutre existente să-și mențină și să-și consolideze neutralitatea, iar apoi să militeze pentru ca alte state din Europa și din alte părți să devină state neutre. VGPN va coopera activ cu alte grupuri naționale și internaționale de pace pentru a atinge aceste obiective.

Există câteva variații importante ale conceptului de neutralitate, iar acestea includ pe cea de neutralitate negativă sau izolaționistă. O insultă care se aruncă uneori asupra țărilor neutre este un citat al poetului Dante: „Cele mai fierbinți locuri din Iad sunt rezervate celor care, într-o perioadă de mare criză morală, își mențin neutralitatea”. Ar trebui să contestăm acest lucru, răspunzând că cele mai fierbinți locuri din iad ar trebui rezervate celor care duc războaie de agresiune.

Irlanda este un exemplu de țară care a practicat neutralitatea pozitivă sau activă, mai ales de când a aderat la Națiunile Unite în 1955, dar și în perioada interbelică când a susținut activ Liga Națiunilor. Deși Irlanda are o forță de apărare foarte mică de aproximativ 8,000 de soldați, a fost foarte activă în contribuția la operațiunile de menținere a păcii ONU din 1958 și a pierdut 88 de soldați care au murit în aceste misiuni ONU, ceea ce reprezintă o rată mare de victime pentru o forță de apărare atât de mică. .

În cazul Irlandei, neutralitatea activă pozitivă a însemnat, de asemenea, promovarea activă a procesului de decolonizare și asistarea noilor state independente și țărilor în curs de dezvoltare cu ajutor practic în domenii precum educația, serviciile de sănătate și dezvoltarea economică. Din păcate, mai ales de când Irlanda a aderat la Uniunea Europeană, și mai ales în ultimele decenii, Irlanda a avut tendința de a fi târâtă în practicile statelor mai mari ale UE și ale fostelor puteri coloniale în exploatarea țărilor în curs de dezvoltare, în loc să le asiste cu adevărat. De asemenea, Irlanda și-a afectat grav reputația de neutralitate, permițând armatei americane să folosească aeroportul Shannon din vestul Irlandei pentru a-și duce războaiele de agresiune în Orientul Mijlociu. Statele Unite și membrii NATO ai UE au folosit presiunea diplomatică și economică pentru a încerca să convingă țările neutre din Europa să-și abandoneze neutralitatea și au succes în aceste eforturi. Este important de subliniat că pedeapsa capitală a fost interzisă în toate statele membre ale UE și aceasta este o evoluție foarte bună. Cu toate acestea, cei mai puternici membri NATO care sunt și membri ai UE au ucis ilegal oameni în Orientul Mijlociu în ultimele două decenii.

Geografia poate juca, de asemenea, un rol important în neutralitatea reușită, iar amplasarea insulară periferică a Irlandei la extremitatea vestică a Europei facilitează menținerea neutralității acesteia, combinată cu realitatea că spre deosebire de Orientul Mijlociu, Irlanda are foarte puține resurse de petrol sau gaze. Acest lucru contrastează cu țări precum Belgia și Țările de Jos cărora li s-a încălcat neutralitatea de mai multe ori. Cu toate acestea, legile internaționale trebuie îmbunătățite și aplicate pentru a se asigura că neutralitatea tuturor țărilor neutre este respectată și susținută. Factorii geografici înseamnă, de asemenea, că diferite țări ar putea fi nevoite să adopte o formă de neutralitate care să se potrivească cu factorii săi geografici și alți factori de securitate.

Convenția de la Haga (V) privind drepturile și îndatoririle puterilor și persoanelor neutre în caz de război pe uscat, semnată la 18 octombrie 1907 poate fi accesat la acest link.

Deși are multe limitări, Convenția de la Haga privind neutralitatea este considerată piatra de temelie pentru legile internaționale privind neutralitatea. Autoapărarea autentică este permisă de legile internaționale privind neutralitatea, dar acest aspect a fost foarte abuzat de țările agresive. Neutralitatea activă este o alternativă viabilă la războaiele de agresiune. De la sfârșitul Războiului Rece, NATO a devenit cea mai mare amenințare la adresa păcii internaționale. Acest proiect de neutralitate internațională trebuie să facă parte dintr-o campanie mai largă de a face ca NATO și alte alianțe militare agresive să fie redundante.

Reforma sau Transformarea Națiunilor Unite este, de asemenea, o altă prioritate, dar aceasta este o altă zi de muncă.

Organizațiile de pace și indivizii din toate regiunile lumii sunt invitați să participe la această campanie fie în cooperare cu Veterans Global Peace Network, fie separat și ar trebui să se simtă liber să adopte sau să adapteze sugestiile din acest document.

Pentru mai multe informații, vă rugăm să contactați Manuel Pardo, Tim Pluta sau Edward Horgan la  vgpn@riseup.net.

Semnează petiția!