De David Swanson, World BEYOND War, Noiembrie 11, 2023
Comentarii la Cedar Rapids pe 11 noiembrie 2023
Henry Nicholas John Gunther s-a născut în Baltimore, Maryland, din părinți care imigraseră din Germania. În septembrie 1917 a fost recrutat pentru a ajuta la uciderea germanilor. Prima campanie modernă de propagandă de război din lume era în desfășurare. A fost un argument greu de vânzări pentru război, inclusiv dacă ai spus ceva greșit, vei merge la închisoare. Henry a scris acasă din Europa pentru a descrie cât de oribil a fost războiul și pentru a-i încuraja pe alții să evite să fie recrutați. Ei bine, scrisoarea lui a fost cenzurată și a fost retrogradat. După aceea, le-a spus prietenilor săi că se va dovedi. Avea să dovedească cât de mult ura și era dispus să ucidă grupul potrivit de oameni. Pe măsură ce termenul limită de 11:00 am se apropia în a 11-a zi a lunii a 11-a în 1918, războiul era programat să se încheie. Armistițiul fusese semnat dis-de-dimineață, dar cu ora 11:00 aleasă ca oră de renunțare, permițând ca încă 11,000 de oameni să fie uciși, răniți sau dispăruți. Aș spune fără niciun motiv întemeiat, dar nu aș vrea să crezi că milioanele ucise înainte de acea dimineață au fost pentru un motiv întemeiat. În timp ce ceasul ticăie, Henry s-a ridicat, împotriva ordinelor, și a atacat curajos cu baioneta spre două mitraliere germane. Germanii erau conștienți de armistițiu și au încercat să-i dea mâna. Care era rostul? Dar Henry continua să se apropie și să tragă. Când s-a apropiat, o scurtă explozie de mitralieră i-a pus capăt vieții la 10:59 am. Henry a primit rangul înapoi pentru că făcuse ceea ce trebuia. Dacă ar fi venit acasă și ar fi făcut-o pe o pistă de bowling, ar fi fost lucru nepotrivit. Nu i s-a dat viața înapoi și îl etichetăm ca ultimul om care a murit în Primul Război Mondial, chiar dacă Primul Război Mondial a continuat săptămâni întregi în Africa și chiar dacă așa-numita gripă spaniolă care a ieșit din război ar ucide. la fel de multe ca gloanțe și gaze, și chiar dacă multe dintre sinuciderile veteranilor urmau încă să vină, și chiar dacă fermierii vor continua să fie uciși de ordonanțe neexplodate la infinit, și chiar dacă decesele cauzate de foamete inutilă, sărăcie și privarea de medicina adecvată ar continua și chiar dacă acordul de pace ar fi în cele din urmă născocit astfel încât să garanteze practic și, de fapt, să provoace predicții privind continuarea războiului în ceea ce numim al Doilea Război Mondial și chiar dacă complexul industrial militar a fost aplecându-se acum hotărât spre Washingtonul care urmează să se nască.
Momentul încheierii Marelui Război trebuia să pună capăt oricărui război și a dat startul unei sărbători la nivel mondial a bucuriei și a restabilirii unei oarecare aparențe de sănătate mentală. A devenit un timp de tăcere, de sunet de clopoțe, de amintire și de dedicare pentru a pune capăt efectiv oricărui război. Asta a fost Ziua Armistițiului. Nu a fost o sărbătoare a războiului sau a celor care participă la război, ci a momentului în care un război s-a încheiat - și o amintire și doliu a acelor război au distrus. Congresul a adoptat o rezoluție pentru Ziua Armistițiului în 1926 prin care se cere „exerciții menite să perpetueze pacea prin bunăvoință și înțelegere reciprocă... invitând poporul Statelor Unite să sărbătorească ziua în școli și biserici cu ceremonii adecvate de relații amicale cu toate celelalte popoare”. Mai târziu, Congresul a adăugat că 11 noiembrie urma să fie „o zi dedicată cauzei păcii mondiale”. Asta a durat până când sărbătoarea a fost redenumită Ziua Veteranilor în 1954.
Ziua Veteranilor nu mai este, pentru majoritatea oamenilor din Statele Unite, o zi pentru a încuraja încheierea războiului sau chiar pentru a aspira la abolirea lui. Ziua Veteranilor nu este nici măcar o zi în care să plângem morții sau să ne întrebăm de ce sinuciderea este cel mai mare ucigaș al trupelor americane sau de ce atât de mulți veterani nu au case. Ziua Veteranilor nu este în general promovată ca o sărbătoare pro-război. Dar capitolelor din Veterans For Peace li se interzice în unele orașe mici și mari, an de an, să participe la paradele de Ziua Veteranilor, pe motiv că se opun războiului. Paradele și evenimentele de Ziua Veteranilor din multe orașe laudă războiul și, practic, toți laudă participarea la război. Aproape toate evenimentele de Ziua Veteranilor sunt naționaliste. Puțini promovează „relații de prietenie cu toate celelalte popoare” sau lucrează la stabilirea „pcii mondiale”.
Jane Addams și colegii săi nu numai că au prezis în 1919 că va veni un al doilea război mondial, dar au detaliat și ce ar trebui schimbat în privința Tratatului de la Versailles și a Societății Națiunilor pentru a-l evita - și au lansat o organizație globală pentru pace. pledează în acest scop. Celebrele 14 puncte promovate de președintele Woodrow Wilson au fost în mare parte pierdute în Tratatul de la Versailles, înlocuite cu pedepse brutale și umilire pentru Germania. Addams a avertizat că acest lucru va duce la un alt război.
Economistul britanic John Maynard Keynes a scris în 1919 în The Economic Consequences of the Peace: „Dacă urmărim în mod deliberat sărăcirea Europei Centrale, răzbunarea, îndrăznesc să prevăd, nu va șchiopăta”.
Thorstein Veblen, într-o recenzie extrem de critică a cărții lui Keynes, a prezis, de asemenea, că Tratatul de la Versailles va duce la mai mult război, deși a înțeles că baza tratatului este animozitatea față de Uniunea Sovietică, împotriva căreia, trebuie remarcat, Uniunea Statele și națiunile aliate duceau un război în 1919 care apare rar în cărțile de istorie ale SUA, dar despre care fiecare rus îl cunoaște până în prezent. Veblen credea că reparațiile ar fi putut fi luate cu ușurință de la proprietarii germani bogați, fără a impune suferință întregii societăți germane, dar că scopul principal al celor care au încheiat tratatul a fost să susțină drepturile de proprietate și să folosească Germania ca forță împotriva sovieticului comunist. Uniune.
Woodrow Wilson promisese „pace fără victorie”, dar, în negocierile tratatului, a cedat răzbunării franceze și britanice față de Germania. Ulterior, el a prezis al Doilea Război Mondial, cu excepția cazului în care Statele Unite s-au alăturat Ligii Națiunilor. Veblen crede că Wilson nu a cedat și a făcut compromisuri la negocierile tratatului, ci a dat prioritate dușmăniei față de Uniunea Sovietică. Cred că britanicii au făcut asta, dar acea poveste a lui Wilson este o poveste ciudată.
Wilson a început prin a argumenta cu forță împotriva pedepsei răzbunătoare a Germaniei, dar a fost lovit de așa-numita gripă spaniolă, a fost slăbit sever, a vorbit ca și cum ar fi delirat și a acceptat rapid să abandoneze o mare parte din ceea ce promisese lumii. A fost numită gripă spaniolă pentru că, deși probabil a venit de la bazele militare americane la războiul european, Spania a permis ziarelor sale să scrie despre știri neplăcute, în timp ce SUA și alte națiuni nu au permis astfel de libertăți. Dar gripa spaniolă, numită ridicol, infectase Casa Albă.
În toamna anterioară, pe 28 septembrie 1918, Philadelphia a organizat o paradă masivă pro-război care a inclus trupe infectate cu gripă tocmai întors din război. Medicii au avertizat împotriva asta, dar politicienii anunțaseră că nimic nu va merge prost dacă toată lumea s-ar abține de la tuse, strănut și scuipat. Ridicați mâna dacă credeți că vreodată o persoană dintr-o mulțime uriașă s-a abținut de la tuse, strănut și scuipat. Gripa s-a răspândit. Wilson a înțeles. Nu a făcut ceea ce ar fi putut să facă la Paris. Nu este de neconceput că al Doilea Război Mondial ar fi putut fi evitat dacă ar fi fost evitată o paradă în Philadelphia.
Poate sună nebunesc, dar parada din Philadelphia a fost doar un lucru stupid într-un ocean de lucruri stupide care nu trebuiau făcute. Nimeni nu ar fi putut prezice al doilea război mondial ca urmare a acelei parade, dar o astfel de predicție a fost posibilă și a făcut de fapt multe alte acțiuni inutile și prostești din anii dintre războaie.
Ferdinand Foch, un francez, era comandantul suprem aliat. A fost foarte dezamăgit de Tratatul de la Versailles. „Aceasta nu este pace”, ar fi exclamat el. „Este un armistițiu de 20 de ani.” Al doilea război mondial a început 20 de ani și 65 de zile mai târziu. Preocuparea lui Foch nu era că Germania să fie pedepsită prea aspru. Foch dorea teritoriul Germaniei limitat la vest de râul Rin.
Cu un acord pe scară largă conform căruia toate guvernele se vor înarma și se vor pregăti pentru mai multe războaie, prezicând că Germania va fi amărâtă de prea multe pedepse sau că prea puține pedepse ar putea permite Germaniei să lanseze un nou atac, ambele au fost previziuni sigure. Cu ideile de prosperitate fără armament, statul de drept fără violență și umanitatea fără tribalism încă atât de marginală, predicția lui Foch avea tot atât de mult sens ca cea a lui Jane Addams.
Tratatul de la Versailles a fost doar un lucru printre mulți care nu trebuia să se întâmple. Oamenii din Germania nu trebuiau să permită ascensiunea nazismului. Națiunile și întreprinderile din întreaga lume nu au trebuit să finanțeze și să încurajeze ascensiunea nazismului. Oamenii de știință și guvernele nu au trebuit să inspire ideologia nazistă. Guvernele nu trebuiau să prefere armamentele decât statul de drept și nu trebuiau să facă cu ochiul la indignările germane, încurajând în același timp un atac german asupra Uniunii Sovietice. O schimbare majoră a oricăruia dintre acești factori ar fi împiedicat al doilea război mondial în Europa.
Nu e ca și cum nimeni n-ar fi încercat pacea. Mișcarea pentru pace din anii 1920 în Statele Unite și Europa a fost mai mare, mai puternică și mai populară decât oricând înainte sau de atunci. În 1927-28, un republican înfierbântat din Minnesota, pe nume Frank, care a blestemat în privat pacifiştii, a reuşit să convingă aproape fiecare ţară de pe pământ să interzică războiul. El a fost determinat să facă acest lucru, împotriva voinței sale, de o cerere globală de pace și de un parteneriat al SUA cu Franța, creat prin diplomație ilegală de către activiștii pentru pace. Forța motrice în realizarea acestei descoperiri istorice a fost o mișcare de pace a SUA remarcabil de unificată, strategică și necruțătoare, cu cel mai puternic sprijin din Vestul Mijlociu; cei mai puternici lideri ai săi, profesori, avocați și președinți de universități; vocile sale din Washington, DC, cele ale senatorilor republicani din Idaho și Kansas; opiniile sale salutate și promovate de ziare, biserici și grupuri de femei din toată țara; iar determinarea ei nealterată de un deceniu de înfrângeri şi diviziuni.
Mișcarea a depins în mare parte de noua putere politică a alegătorilor. Efortul ar fi eșuat dacă Charles Lindbergh nu ar fi zburat cu un avion peste ocean, dacă Henry Cabot Lodge nu ar fi murit, sau dacă alte eforturi pentru pace și dezarmare nu ar fi fost eșecuri sumbre. Dar presiunea publică a făcut acest pas, sau ceva asemănător, aproape inevitabil. Și când a reușit - deși interzicerea războiului nu a fost niciodată pe deplin implementată în conformitate cu planurile vizionarilor săi - o mare parte din lume a crezut că războiul a fost ilegal. Frank Kellogg și-a primit numele în Pactul Kellogg-Briand și un Premiu Nobel pentru Pace, rămășițele sale în Catedrala Națională din Washington și o stradă importantă din St. Paul, Minnesota, numită pentru el - o stradă pe care nu poți găsi o singură persoană care nu ghicește că strada poartă numele unei companii de cereale.
Războaiele au fost, de fapt, oprite și prevenite. Și când, totuși, războaiele au continuat și un al doilea război mondial a cuprins globul, acea catastrofă a fost urmată de procesele bărbaților acuzați de noua crimă de a face război, precum și de adoptarea globală a Cartei Națiunilor Unite, un document datorat mult față de predecesorul său de dinainte de război, deși încă nu atinge idealurile a ceea ce în anii 1920 se numea mișcarea Outlawry. De fapt, Pactul Kellogg-Briand interzisese orice război. Carta ONU a legalizat orice război etichetat defensiv sau autorizat de ONU - făcând legal puține războaie, sau chiar deloc, dar permițând celor mai mulți oameni să creadă în mod fals că majoritatea războaielor sunt legale.
Înainte de Kellogg-Briand, ambele părți ale unui război erau legale. Atrocitățile comise în timpul războaielor au fost aproape întotdeauna legale. Cucerirea teritoriului a fost legală. Arderea, jefuirea și jefuirea erau legale. Sechestrarea altor națiuni ca colonii a fost legală. Motivația coloniilor de a încerca să se elibereze era slabă, deoarece era probabil să fie capturate de o altă națiune dacă se eliberau de opresorul lor actual. Sancțiunile economice ale națiunilor neutre nu erau legale, deși aderarea la un război ar putea fi. Și încheierea de acorduri comerciale sub amenințarea războiului era perfect legală și acceptabilă, la fel ca începerea unui alt război dacă un astfel de acord forțat era încălcat. Anul 1928 a devenit linia de demarcație pentru a stabili care cuceriri erau legale și care nu. Războiul a devenit o crimă, în timp ce sancțiunile economice au devenit aplicarea legii.
Nu vorbim prea mult despre modul în care lumea dorea pacea înainte de cel de-al Doilea Război Mondial sau cât de ușor ar fi putut fi obținută printr-un sfârșit mai înțelept al Primului Război Mondial; sau despre modul în care nazismul sa inspirat din SUA pentru eugenie, segregare, lagăre de concentrare, gaze otrăvitoare, relații publice și saluturi cu o singură mână; sau despre modul în care corporațiile americane au înarmat Germania nazistă în timpul războiului; sau despre modul în care armata americană a angajat mulți naziști de top la sfârșitul războiului; sau despre faptul că Japonia a încercat să se predea înaintea bombardamentelor nucleare; sau despre realitatea că a existat o rezistență majoră la război în Statele Unite; sau despre faptul, atât de complet șters de Hollywood, încât sovieticii au făcut cea mai mare parte a înfrângerii germanilor - și că publicul american de la acea vreme știa ce făceau sovieticii, ceea ce a creat o pauză de moment în două secole de ostilitate față de Rusia în SUA. politică.
Mai presus de orice altceva, lucrăm în mod activ pentru a nu ști că guvernele lumii, din motive deschis bigot, au refuzat să-i ia pe evrei, că blocada britanică a împiedicat evacuarea acestora și că apelurile activiștilor pentru pace la guvernele SUA și britanice pentru a-i salva pe evrei. au fost respinse în favoarea concentrării în întregime pe război.
Dacă ar fi să ascultați oamenii care justifică al doilea război mondial astăzi și utilizați al doilea război mondial pentru a justifica următorii 75 de ani de războaie și pregătiri de război, primul lucru pe care v-ați aștepta să-l găsiți în citirea a ceea ce a fost de fapt al doilea război mondial ar fi un război motivat de salvează evreii de crimele în masă. Ar exista fotografii vechi de afișe cu unchiul Sam arătând cu degetul, spunând „Vreau să-i salvezi pe evrei!”
În realitate, guvernele SUA și britanice s-au implicat ani de zile în campanii masive de propagandă pentru a construi sprijin pentru război, dar nu au menționat niciodată salvarea evreilor. Și știm destule despre discuțiile guvernamentale interne pentru a ști că salvarea evreilor (sau oricui altcineva) nu a fost o motivație secretă ținută ascunsă de publicul antisemit (și dacă ar fi fost, cât de democratic ar fi fost asta în marea bătălie pentru democrație?). Adevărul simplu este că cea mai populară justificare pentru al Doilea Război Mondial nu a fost inventată decât după al Doilea Război Mondial.
Politica americană de imigrație, elaborată în mare parte de eugeniști antisemiti precum Harry Laughlin - ei înșiși surse de inspirație pentru eugeniștii naziști - a limitat sever admiterea evreilor în Statele Unite înainte și în timpul celui de-al doilea război mondial.
Politica Germaniei naziste de ani de zile a fost să urmărească expulzarea evreilor, nu uciderea lor. Guvernele lumii au organizat conferințe publice pentru a discuta cine ar accepta evreii, iar aceste guverne - din motive deschise și nerușinate antisemite - au refuzat să accepte viitoarele victime ale naziștilor. Hitler a trâmbițat în mod deschis acest refuz ca acord cu fanatismul său și ca încurajare pentru escaladarea acestuia.
În Évian-les-Baines, Franța, în iulie 1938, s-a făcut un efort internațional timpuriu, sau cel puțin simulat, pentru a atenua ceva mai comun în ultimele decenii: o criză a refugiaților. Criza a fost tratamentul nazist al evreilor. Reprezentanții a 32 de națiuni și 63 de organizații, plus aproximativ 200 de jurnaliști care acopereau evenimentul, erau foarte conștienți de dorința naziștilor de a expulza toți evreii din Germania și Austria și oarecum conștienți că soarta care îi aștepta dacă nu ar fi expulzați va fi probabil fie moarte. Decizia conferinței a fost în esență să-i lase pe evrei la soarta lor. (Doar Costa Rica și Republica Dominicană și-au majorat cotele de imigrație.)
Delegatul australian, TW White, a spus, fără a cere oamenilor nativi din Australia: "deoarece nu avem o problemă reală rasistă, nu dorim să importăm una".
Dictatorul Republicii Dominicale a privit evreii ca fiind de dorit din punct de vedere rasial, ca aducerea albei într-o țară cu mulți oameni de origine africană. Terenul a fost pus deoparte pentru evreii 100,000, dar mai puțin decât 1,000 a sosit vreodată.
Hitler spusese când a fost propusă Conferința Eviană: „Nu pot decât să sper și să mă aștept ca lumea cealaltă, care are o simpatie atât de profundă pentru acești criminali [evrei], va fi cel puțin suficient de generoasă pentru a transforma această simpatie în ajutor practic. Noi, din partea noastră, suntem gata să punem toți acești criminali la dispoziția acestor țări, pentru tot ce îmi pasă, chiar și pe nave de lux. ”
După conferință, în noiembrie 1938, Hitler și-a intensificat atacurile asupra evreilor cu Kristallnacht sau Crystal Night - o revoltă nocturnă organizată de stat, care a distrus și ardând magazine și sinagogi evreiești, în timpul căreia 25,000 de oameni au fost trimiși în lagăre de concentrare. Vorbind pe 30 ianuarie 1939, Hitler a pretins justificarea acțiunilor sale din rezultatul Conferinței Évian:
„Este un spectacol rușinos să vezi cum întreaga lume democratică arde simpatie pentru poporul evreu sărmanit și chinuit, dar rămâne cu inima dură și obraznică atunci când vine vorba de a-i ajuta - ceea ce este cu siguranță, având în vedere atitudinea sa, o datorie evidentă . Argumentele care sunt aduse ca scuze pentru a nu-i ajuta să vorbească de fapt pentru noi germani și italieni. Căci așa se spune:
„1. „Noi”, adică democrațiile, „nu suntem în măsură să acceptăm evreii”. Cu toate acestea, în aceste imperii nu există nici măcar zece oameni la kilometrul pătrat. În timp ce Germania, cu cei 135 de locuitori ai săi la kilometrul pătrat, ar trebui să aibă loc pentru ei!
„2. Ei ne asigură: nu le putem lua decât dacă Germania este pregătită să le permită să aducă o anumită cantitate de capital ca imigranți ”.
Problema la Évian a fost, din păcate, nu ignorarea agendei naziste, ci eșecul de a acorda prioritate prevenirii acesteia, așa cum nu suntem acum în niciun fel scuzabil ignoranți despre genocidul din Gaza. Aceasta a rămas o problemă pe parcursul războiului. A fost o problemă întâlnită atât la politicieni, cât și la publicul larg.
La cinci zile după Crystal Night, președintele Franklin Roosevelt a spus că îl rechema pe ambasadorul în Germania și că opinia publică a fost „profund șocată”. El nu a folosit cuvântul „evrei”. Un reporter a întrebat dacă undeva pe pământ ar putea accepta mulți evrei din Germania. — Nu, spuse Roosevelt. „Nu este timpul pentru asta.” Un alt reporter a întrebat dacă Roosevelt va relaxa restricțiile de imigrare pentru refugiații evrei. „Nu este în contemplare”, a răspuns președintele. Roosevelt a refuzat să susțină proiectul de lege privind copiii refugiați în 1939, care ar fi permis a 20,000 de evrei sub 14 ani să intre în Statele Unite și nu a ieșit niciodată din comisie.
În timp ce mulți în Statele Unite, ca și în alte părți, au încercat eroic să salveze evreii de sub naziști, inclusiv oferindu-se voluntar pentru a-i primi, opinia majorității nu a fost niciodată cu ei. În iulie 1940, Adolf Eichmann, un important planificator al holocaustului, intenționa să trimită toți evreii în Madagascar, care aparținea acum Germaniei, Franța fiind ocupată. Navele ar trebui să aștepte doar până când britanicii, care acum însemna Winston Churchill, își vor pune capăt blocadei. Acea zi nu a venit niciodată.
Secretarul britanic de externe Anthony Eden s-a întâlnit la 27 martie 1943, la Washington, DC, cu rabinul Stephen Wise și Joseph M. Proskauer, un proeminent avocat și fost judecător al Curții Supreme a statului New York, care era atunci președinte al Comitetului evreiesc american. Wise și Proskauer au propus să-l abordeze pe Hitler pentru a-i evacua pe evrei. Eden a respins ideea ca fiind „fantastic de imposibilă”. Dar chiar în aceeași zi, potrivit Departamentului de Stat al SUA, Eden i-a spus secretarului de stat Cordell Hull ceva diferit:
„Hull a ridicat problema celor 60 sau 70 de mii de evrei care se află în Bulgaria și sunt amenințați cu exterminarea, cu excepția cazului în care am putea să-i scoatem și, foarte urgent, l-am presat pe Eden pentru un răspuns la problemă. Eden a răspuns că întreaga problemă a evreilor din Europa este foarte dificilă și că ar trebui să ne mișcăm cu mare prudență în ceea ce privește oferirea de a scoate toți evreii dintr-o țară precum Bulgaria. Dacă facem asta, atunci evreii din lume vor dori să facem oferte similare în Polonia și Germania. Hitler s-ar putea să ne ia cu o astfel de ofertă și pur și simplu nu există suficiente nave și mijloace de transport în lume pentru a le face față ”.
Churchill a fost de acord. „Chiar dacă aveam să obținem permisiunea de a retrage toți evreii”, a scris el ca răspuns la o scrisoare de pledoarie, „transportul singur prezintă o problemă care va fi dificil de soluționat”. Nu aveți suficient transport și transport? La bătălia de la Dunkerque, britanicii au evacuat aproape 340,000 de oameni în doar nouă zile. Forțele aeriene americane aveau mii de avioane noi. Chiar și în timpul unui scurt armistițiu, SUA și britanicii ar fi putut transporta și transporta în siguranță un număr mare de refugiați.
Nu toată lumea era prea ocupată să lupte cu un război. În special de la sfârșitul anului 1942, mulți din Statele Unite și Marea Britanie au cerut să se facă ceva. La 23 martie 1943, Arhiepiscopul de Canterbury a pledat cu Camera Lorzilor pentru a ajuta evreii din Europa. Deci, guvernul britanic a propus guvernului SUA o altă conferință publică la care să discute ce s-ar putea face pentru a evacua evreii din națiunile neutre. Dar biroul de externe britanic s-a temut că naziștii ar putea coopera în astfel de planuri, în ciuda faptului că nu li s-a cerut niciodată, scriind: „Există posibilitatea ca germanii sau sateliții lor să treacă de la politica de exterminare la una de extrudare și să țintească în timp ce ei a făcut înainte de război să jeneze alte țări, inundându-le cu imigranți străini. ”
Preocuparea de aici nu a fost atât de a salva vieți, cât de a evita jena și inconvenientul de a salva vieți.
În cele din urmă, cei rămași în viață în lagărele de concentrare au fost eliberați - deși în multe cazuri nu foarte repede, nu ca ceva care seamănă cu o prioritate maximă. Unii prizonieri au fost ținuți în lagăre de concentrare oribile cel puțin până în septembrie 1946. Generalul George Patton a cerut ca nimeni să nu „creadă că Persoana strămutată este o ființă umană, ceea ce nu este, și acest lucru se aplică în special evreilor care sunt mai mici decât animale. ” Președintele Harry Truman a recunoscut la acea vreme că „aparent îi tratăm pe evrei la fel ca naziștii, cu singura excepție că nu îi ucidem”.
Desigur, chiar dacă nu este o exagerare, a nu ucide oameni este o excepție foarte importantă. Statele Unite au avut tendințe fasciste, dar nu au cedat la fel ca Germania. Dar nici nu a existat nicio cruciadă de rezistență capitală-R pentru a salva pe cei amenințați de fascism - nu din partea guvernului SUA, nu din partea mainstream-ului SUA.
Al Doilea Război Mondial este sursa rădăcină a culturii americane de astăzi din toate punctele de vedere, așa că, în mod natural, nu știm aproape nimic exact despre el. Ca să luăm un exemplu de mii, puțini dintre noi știm că războiul împotriva cancerului a venit din războiul din orașul Moș Crăciun.
Bari este un oraș portuar din sudul Italiei, cu o catedrală în care este înmormântat Moș Crăciun (Sfântul Nicolae). Dar Moșul fiind mort este departe de cea mai proastă revelație din istoria Bariului. Bari ne obligă să ne amintim că, în timpul celui de-al doilea război mondial, guvernul SUA a investit mult în cercetarea și fabricarea armelor chimice. De fapt, chiar înainte de intrarea SUA în cel de-al doilea război mondial, furniza Marii Britanii cantități uriașe de arme chimice.
Se presupune că aceste arme nu ar trebui folosite până când germanii nu le-au folosit mai întâi pe ale lor; și nu au fost folosite. Dar riscau să accelereze o cursă de înarmare chimică, să declanșeze un război chimic de arme și să provoace suferințe oribile prin accident accidental. Ultima bucată s-a întâmplat, cel mai groaznic în Bari, iar cea mai mare parte a suferinței și a morții ar putea fi în fața noastră.
Când armatele americane și britanice s-au mutat în Italia, și-au adus cu ei proviziile de arme chimice. Pe 2 decembrie 1943, portul Bari era plin de nave, iar acele nave erau pline cu unelte de război, de la echipament spitalicesc la gaz muștar. Fără să știe majoritatea oamenilor din Bari, civili și militari deopotrivă, o navă, John Harvey, deținea 2,000 de bombe cu gaz muștar de 100 lb plus 700 de cutii de bombe cu fosfor alb de 100 lb. Alte nave dețineau petrol.
Avioanele germane au bombardat portul. Navele au explodat. Se pare că o parte din John Harvey a explodat și a aruncat în cer unele dintre bombele sale chimice, plouând gaz muștar pe apă și pe navele învecinate, iar nava s-a scufundat. Dacă întreaga navă ar fi explodat sau vântul ar fi suflat spre țărm, dezastrul ar fi putut fi mult mai rău decât era. A fost rau.
Cei care știau de gazul muștar nu au spus niciun cuvânt, apreciind aparent secretul sau ascultarea mai presus de viața celor salvați din apă. Oamenii care ar fi trebuit să fie spălați rapid, pentru că fuseseră înmuiați într-un amestec de apă, ulei și gaz muștar, au fost încălziți cu pături și lăsați să se marineze. Alții au plecat pe nave și nu s-au spălat zile întregi. Mulți dintre cei care au supraviețuit nu vor fi alertați cu privire la gazul muștar timp de decenii. Mulți nu au supraviețuit. Mulți alții au suferit îngrozitor. În primele ore sau zile sau săptămâni sau luni oamenii ar fi putut fi ajutați de cunoașterea problemei, dar au fost lăsați la agonia și moartea lor.
Chiar dacă a devenit incontestabil faptul că victimele împachetate în fiecare spital din apropiere suferiseră de arme chimice, autoritățile britanice au încercat să dea vina pe avioanele germane pentru un atac chimic, sporind astfel riscul declanșării unui război chimic. Doctorul american Stewart Alexander a investigat, a găsit adevărul și a conectat atât FDR, cât și Churchill. Churchill a răspuns ordonând tuturor să mintă, să se modifice toate dosarele medicale, nu să se rostească niciun cuvânt. Motivația pentru toate minciunile a fost, așa cum se întâmplă de obicei, pentru a evita să arăți rău. Nu a fost să păstreze un secret față de guvernul german. Germanii trimiseră un scafandru și găsiseră o parte a unei bombe americane. Ei nu numai că știau ce s-a întâmplat, dar și-au accelerat activitatea cu armele chimice ca răspuns și au anunțat exact ce se întâmplase la radio, batjocorind Aliații pentru că au murit din armele lor chimice.
Lecțiile învățate nu au inclus pericolele stocării de arme chimice în zonele bombardate. Churchill și Roosevelt au procedat exact la asta în Anglia. Lecțiile învățate nu au inclus pericolele secretului și minciunii. Eisenhower a mințit cu bună știință în memoriile sale din 1948 că nu au existat victime la Bari. Churchill a mințit cu bună știință în memoriile sale din 1951 că nu a avut loc deloc un accident cu arme chimice. Lecțiile învățate nu au inclus pericolul de a umple navele cu arme și de a le împacheta în portul din Bari. La 9 aprilie 1945, o altă navă americană, Charles Henderson, a explodat în timp ce încărcătura sa de bombe și muniție era descărcată, ucigând 56 de membri ai echipajului și 317 de docuri. Lecțiile învățate cu siguranță nu au inclus pericolul otrăvirii pământului cu arme. Timp de câțiva ani, după cel de-al Doilea Război Mondial, au fost raportate zeci de cazuri de otrăvire cu gaz muștar, după ce plasele de pescuit au dislocat bombe din John Harvey scufundat. Apoi, în 1947, a început o operațiune de curățare de șapte ani care a recuperat, potrivit unei relatări, „aproximativ două mii de canistre de gaz muștar. . . . Au fost transferați cu grijă într-o barjă, care a fost remorcată în mare și scufundată. . . . Din noroi mai iese ocazional o canistră rătăcită și provoacă răni.”
Ei bine, atâta timp cât le-au obținut pe cele mai multe și s-a făcut „cu atenție”. Mica problemă rămâne că lumea nu este infinită, că viața depinde de marea în care au fost tractate și scufundate aceste arme chimice și în care au fost și cantități mai mari, pe tot pământul. Problema rămâne că armele chimice durează mai mult decât carcasele care le conțin. Ceea ce un profesor italian a numit „o bombă cu ceas în partea de jos a portului Bari” este acum o bombă cu ceas în partea de jos a portului pământului.
Micul incident de la Bari din 1943, în mai multe moduri similar și mai rău decât cel din 1941 de la Pearl Harbor, dar mult mai puțin util în termeni propagandistici (nimeni nu sărbătorește Ziua Bari cu cinci zile înainte de Ziua Pearl Harbor), ar putea avea cea mai mare parte a distrugerii sale încă în viitor.
Se presupune că lecțiile învățate includ ceva semnificativ, și anume o nouă abordare a „luptarii” cancerului. Medicul militar american care a investigat Bari, Stewart Alexander, a observat rapid că expunerea extremă suferită de victimele din Bari a suprimat diviziunea globulelor albe și s-a întrebat ce ar putea face acest lucru pentru victimele cancerului, o boală care implică creșterea necontrolată a celulelor. Alexandru nu a avut nevoie de Bari pentru acea descoperire, din cel puțin câteva motive. În primul rând, el fusese pe calea către aceeași descoperire în timp ce lucra la arme chimice la Edgewood Arsenal în 1942, dar i s-a ordonat să ignore posibilele inovații medicale pentru a se concentra exclusiv asupra posibilelor dezvoltări de arme. În al doilea rând, descoperiri similare au fost făcute în timpul Primului Război Mondial, inclusiv de către Edward și Helen Krumbhaar de la Universitatea din Pennsylvania - nu la 75 de mile de Edgewood. În al treilea rând, alți oameni de știință, inclusiv Milton Charles Winternitz, Louis S. Goodman și Alfred Gilman Sr., de la Yale, dezvoltau teorii similare în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, dar nu împărtășeau ceea ce făceau din cauza secretului militar.
Este posibil ca Bari să nu fi fost nevoie pentru a vindeca cancerul, dar a provocat cancer. Personalul militar american și britanic, precum și rezidenții italieni, în unele cazuri nu au învățat sau au învățat niciodată decenii mai târziu care este sursa afecțiunilor lor, iar aceste afecțiuni includeau cancerul.
În dimineața după aruncarea bombei nucleare asupra Hiroshima, a avut loc o conferință de presă în partea de sus a clădirii General Motors din Manhattan pentru a anunța războiul împotriva cancerului. De la început, limba sa a fost cea a războiului. Bomba nucleară a fost prezentată ca un exemplu al minunatelor minuni pe care știința și finanțarea masivă le-ar putea combina pentru a le crea. Leacul pentru cancer urma să fie următoarea minune glorioasă în același sens. Uciderea japonezilor și uciderea celulelor canceroase au fost realizări paralele. Desigur, bombele de la Hiroshima și Nagasaki, precum și crearea și testarea lor, la fel ca și în Bari, au avut ca rezultat crearea unei cantități mari de cancer, la fel cum a făcut-o într-un ritm din ce în ce mai mare de zeci de ani de atunci, cu victime. în locuri precum zonele din Irak care suferă de rate de cancer mult mai mari decât Hiroshima.
Povestea primelor decenii ale războiului împotriva cancerului este una a insistenței lente și încăpățânate de a urmări punctele fără fund, în timp ce se prevestește în mod constant o victorie iminentă, foarte în modelul războiului din Vietnam, al războiului din Afganistan, al războiului din Ucraina, etc. În 1948, New York Times a descris o expansiune a războiului împotriva cancerului drept o „Aterizare C-Day”. În 1953, într-unul dintre multele exemple, Washington Post a declarat „Curarea cancerului aproape”. Medicii de renume au spus presei că nu se mai pune problema dacă, ci când se va vindeca cancerul.
Acest război împotriva cancerului nu a fost lipsit de realizări. Ratele de deces pentru diferite tipuri de cancer au scăzut semnificativ. Dar cazurile de cancer au crescut semnificativ. Ideea încetării poluării ecosistemelor, încetării fabricării armelor, încetării transportării otrăvurilor „în larg”, nu a avut niciodată atracția unui „război”, nu a generat niciodată marșuri îmbrăcate în roz, nu a câștigat niciodată finanțarea oligarhilor.
Nu trebuia să fie așa. O mare parte din finanțarea timpurie pentru un război împotriva cancerului a venit de la oameni care încearcă să documenteze rușinea traficului de arme. Dar a fost exclusiv rușinea corporațiilor americane care au construit arme pentru naziști. Nu aveau altceva decât mândrie că au construit simultan arme pentru guvernul SUA. Deci, îndepărtarea de război nu a intrat în calculele lor.
Un finanțator cheie al cercetării cancerului a fost Alfred Sloan, a cărui companie, General Motors, a construit armament pentru naziști chiar prin război, inclusiv cu muncă forțată. Este popular să subliniem că Opel de la GM a construit piese pentru avioanele care au bombardat Londra. Aceleași avioane au bombardat navele din portul Bari. Abordarea corporativă a cercetării, dezvoltării și producției care construise acele avioane și toate produsele GM, urma să fie acum aplicată pentru vindecarea cancerului, justificând astfel GM și abordarea sa față de lume. Din păcate, industrializarea, extractivismul, poluarea, exploatarea și distrugerea, care au decolat la nivel global în timpul celui de-al doilea război mondial și care nu s-au relaxat niciodată, au fost un mare avantaj pentru răspândirea cancerului.
Un strângător de fonduri cheie și un promotor al războiului împotriva cancerului, care a comparat literalmente cancerul cu naziștii (și invers) a fost Cornelius Packard „Dusty” Rhoads. El s-a bazat pe rapoartele de la Bari și de la Yale pentru a crea o întreagă industrie în căutarea unei noi abordări a cancerului: chimioterapia. Acesta era același Rhoads care scrisese o notă în 1932 în care susținea exterminarea portoricanilor și declara că aceștia sunt „chiar mai mici decât italienii”. El a susținut că a ucis 8 portoricani, că a transplantat cancer în alți câțiva și că a descoperit că medicii se bucurau să abuzeze și să tortureze portoricanii pe care au experimentat. Se presupune că acesta a fost cel mai puțin ofensator dintre cele două note cunoscute unei anchete ulterioare, dar a generat un scandal care reînvie fiecare generație și ceva. În 1949, revista Time a pus pe coperta lui Rhoads drept „Cancer Fighter”. În 1950, portoricanii pretins motivați de scrisoarea lui Rhoads, aproape că au reușit să-l asasineze pe președintele Harry Truman la Washington, DC.
Există moduri în care al Doilea Război Mondial nu s-a încheiat. Rămâne cel mai frecvent subiect al infotainmentului din SUA. Bazele și trupele nu au venit niciodată acasă din Germania sau Japonia. Cheltuielile militare incredibile nu au dispărut niciodată. Inovația de a impozita oamenii obișnuiți pentru munca lor nu a dispărut niciodată. Amăgirea că războiul poate fi justificat nu a dispărut niciodată. Și Statele Unite au bombardat Germania în fiecare an de la al Doilea Război Mondial, dacă explozia unei bombe care nu a explodat încă de când a fost aruncată dintr-un avion american în timpul războiului constituie bombardarea Germaniei. Încă mai sunt peste 100,000 de bombe americane și britanice din cel de-al Doilea Război Mondial, care zac ascunse în pământ în Germania.”
În zilele noastre, de ambele părți ale războiului din Ucraina, puteți găsi susținători pentru utilizarea unei singure bombe nucleare mici – nu mult mai mare decât cea de la Hiroshima – pentru a le arăta oamenilor ce este, împiedicând astfel utilizarea lor. Acum, lasă-mă să pun această întrebare. Ridică-ți mâna dacă atunci când ai fost învățat să conduci o mașină, ei ți-au arătat cum să eviți să intri într-un accident oribil prin spargerea unui camion mare în mașina ta. Nu trebuiau, nu? Pentru că nu ești un idiot nesimțit. Poți înțelege cuvinte, videoclipuri și fotografii? Așadar, de ce trebuie să ne asumăm o idioție completă în vremuri de febră război, doar pentru că oamenii sunt plătiți atât de mult pentru asta? Utilizarea unei arme nucleare este foarte probabil să aibă ca rezultat utilizarea unui număr mare de arme nucleare. Și utilizarea oricărui număr mare de arme nucleare este foarte probabil să creeze o iarnă nucleară în care recoltele eșuează și foametea îi ia pe supraviețuitori. Nu este că al IV-lea Război Mondial va fi purtat cu bastoane și pietre. Nu se va lupta niciodată. Milioanele de filme științifico-fantastice pe care le poți viziona în care armamentul războiului a avansat de o mie de ori, dar eroii nincompoop se luptă cu pumnii la fiecare câteva minute nu descriu o posibilă realitate. Am avut un noroc extraordinar, evitând doar lansarea accidentală a unei apocalipse nucleare. Am fost salvați în mod repetat de refuzul unei singure persoane de a face ceea ce trebuie și de a ne supune ordinelor. Nu vom avea întotdeauna vreun marinar rus încăpățânat care să ne smulgă pe toți din foc.
Avem de ales acum între inexistență și nonviolență. Există o oportunitate în minunatele proteste ale genocidului din Gaza. Oportunitatea constă în faptul că unii oameni au înțeles că ambele părți ale unui război sunt rele, că inamicul nu ar trebui să fie oricare parte pe care ați fost condiționat să urâți, că inamicul ar trebui să fie războiul însuși. Dacă această gândire este urmată. Dacă recunoaștem nevoia de a aboli toate războaiele, toate armatele și toate armele de distrugere apocaliptică, am putea evita pur și simplu al treilea război mondial. Dar avem nevoie de o cultură care dorește asta, ceea ce înseamnă că avem nevoie de o cultură care încetează să celebreze zecile de sărbători de război ale armatei americane, inclusiv Ziua Veteranilor și, în schimb, să restabilească sensul și bucuria și doliu și tristețea și înțelegerea și înțelepciunea armistițiului. Zi.
