Începutul sfârșitului

De David Swanson, World BEYOND WarIulie 2, 2020

Începutul sau sfârșitul poate a fost începutul sfârșitului.

Dacă vă imaginați că umanitatea există încă de acum un secol într-o societate care include clase de istorie, vă puteți aștepta, cu excepția unor schimbări majore, că cărțile de text din SUA vor descrie acest lucru ca un moment de pace, remarcând poate eșecul lui Trump de a ajuta venezuelenii cu o forță umanitară mai mare și, cu siguranță, dedicând câteva propoziții pentru înrobirea lui Trump lui Vladimir Putin.

Vor fi cercetători și profesori, care vor fi adunat fiecare bucată de informații, fiecare document, videoclip, mărturisire din patul de moarte și supraveghere secretă. Aceștia vor fi stabilit dincolo de o umbră de îndoială că Donald J. Trump era un imbecil fascist lacom, vinovat de o extravaganță de crime și abuzuri care nu a fost niciodată de la distanță în slujba lui Putin, care, de fapt, l-a înfuriat de rutină pe Putin cu sancțiuni, concurență economică, mărunțirea tratatelor și acordurilor, expulzarea personalului, bombardarea trupelor rusești și militarea agresivă interminabilă și extinderea NATO. Și această cunoaștere pur și simplu nu va conta.

Așa funcționează istoria SUA. În absența mișcărilor populare suficient de puternice pentru a rupe idolii de marmură și a genera rușine publică, lecțiile de istorie din SUA omit tot ce pot și mulează cu grijă orice lucru atât de mare încât să nu poată fi evitat. Un exemplu clasic al acestuia din urmă este nukingul din Hiroshima și Nagasaki. Cel din urmă oraș este evitat în mare măsură concentrându-se pe primul, ceea ce nu poate fi evitat, așa că este mințit.

De ce profesorii de istorie din SUA în școlile elementare din SUA astăzi - în 2020! - spuneți copiilor că bombele nucleare au fost aruncate asupra Japoniei pentru a salva vieți - sau mai bine zis „bomba” (singular) pentru a evita menționarea Nagasaki? La scurt timp după evenimente, guvernul SUA a înființat o comisie oficială pentru a studia problema care a concluzionat exact opusul, fiind de acord cu ambasadorul SUA în Japonia la acea vreme, mulți dintre oamenii de știință din spatele bombelor care încercaseră să împiedice utilizarea lor și mulți dintre înalții oficiali ai armatei americane la acea vreme, care toți credeau că războiul s-a încheiat deja, că Japonia s-ar fi predat deja dacă i s-ar permite să-și păstreze împăratul și s-ar fi predat în curând chiar și necondiționat, fără nucle și Invazia SUA și nicio invazie sovietică. Invazia sovietică a fost planificată înainte de bombe, nu hotărâtă de acestea. SUA nu a avut planuri de a invada de luni de zile și nici un plan la scară care să riște numărul de vieți pe care profesorii le vor spune că ați fost salvate. Apropo, viețile nu sunt proprietatea unică a soldaților americani. Japonezii au avut și ei vieți.

Cercetătorii și profesorii au dat peste 75 de ani dovezile. Ei știu că Truman știa că războiul s-a terminat, că Japonia voia să se predea, că Uniunea Sovietică urma să invadeze. Ei știu că bombardarea din Nagasaki a fost mutată începând cu 11 august^th până în august 9^th de teamă că Japonia s-ar putea preda înainte să se întâmple. Au documentat toată rezistența la bombardamente din cadrul comunității militare și guvernamentale și științifice din SUA, precum și motivația de a testa bombe în care au fost atâta muncă și cheltuieli, precum și motivația de a intimida lumea și în special sovieticii, precum și plasarea deschisă și rușinoasă a valorii zero pe viețile japoneze.

Dar trebuiau să documenteze toate acestea? A fost nevoie de o astfel de muncă? Nu a spus Truman publicului imediat după crimă că motivația a fost răzbunarea împotriva Japoniei? Nu a spus același lucru până nu a murit? Nu a recunoscut el în mod deschis o ură vicioasă, rasistă, pentru japonezi care era moneda culturală comună? Oare oamenii nu știau foarte repede că pretenția sa de a bombarda mai degrabă o bază militară decât un oraș era o minciună îndrăzneață? Oare oamenii nu au citit relatarea lui John Hersey despre supraviețuitorii din Hiroshima și și-au dat seama că nu era nimic mai rău decât bombardamentele pe care bombardamentele le-ar fi putut preveni teoretic? Nu era oare concluzia exactă disponibilă imediat, în loc să necesite decenii de cercetare? Dar nu a fost pur și simplu inacceptabil, nedorit, în afara pasului cu gândirea de grup - la fel ca a subliniat că odiosul Donald Trump nu funcționează pentru Rusia?

Dar cum a fost generat groupthink-ul? Cine a ajutat oamenii în miturile de dorit? Ei bine, aici, a menționat autorul Greg Mitchell ne-a făcut o favoare uriașă cu povestea modului în care a fost produsă o mare producție de la Hollywood. Începutul sau sfârșitul a fost lansat de MGM în 1947 și puternic promovat ca următorul mare blockbuster. A bombardat. A pierdut bani. Idealul pentru un membru al publicului american a fost clar să nu urmărească un pseudo-documentar cu adevărat rău și plictisitor cu actori care joacă oamenii de știință și cei care au produs o nouă formă de omor în masă. Acțiunea ideală a fost evitarea oricărui gând asupra problemei. Dar, cei care nu au putut evita acest lucru, au primit un mit lucios pe ecranul mare. Poti urmăriți-l online gratuitși, așa cum ar fi spus Mark Twain, merită fiecare bănuț.

Filmul se deschide cu ceea ce Mitchell descrie ca acordând credit Regatului Unit și Canadei pentru rolurile lor în producerea mașinii morții - presupus un mijloc cinic, dacă falsificat, de a face apel la o piață mai mare pentru film. Însă, într-adevăr, pare să fie mai blamabil decât creditarea. Acesta este un efort de răspândire a vinovăției. Filmul trece repede la vina pe Germania pentru o amenințare iminentă de a lovi lumea, dacă Statele Unite nu l-ar fi atras mai întâi. (De fapt, puteți avea dificultăți astăzi să îi faceți pe tineri să creadă că Germania sa predat înainte de Hiroshima.) Apoi, un actor care face o impresie proastă a lui Einstein dă vina pe o listă lungă de oameni de știință din întreaga lume. Apoi, un alt personaj sugerează că băieții buni pierd războiul și ar fi mai bine să se grăbească și să inventeze noi bombe dacă vor să-l câștige.

În repetate rânduri ni se spune că bombele mai mari vor aduce pacea și vor pune capăt războiului. Un imitator al FDR face chiar un act Woodrow Wilson, susținând că bomba atomică ar putea pune capăt întregului război (ceva ce un număr surprinzător de oameni cred de fapt că a făcut, chiar și în fața ultimilor 75 de ani de războaie). Ni se spune și ni se arată prostii complet fabricate, cum ar fi faptul că SUA au aruncat pliante pe Hiroshima pentru a avertiza oamenii (și timp de 10 zile - „Asta este cu 10 zile mai mult de avertizare decât ne-au dat la Pearl Harbor”, pronunță un personaj) și că Japonezii au tras asupra avionului când se apropia de țintă. În realitate, SUA nu a aruncat niciodată un singur pliant pe Hiroshima, dar au aruncat - în mod bun SNAFU - tone de pliante pe Nagasaki a doua zi după ce Nagasaki a fost bombardat. De asemenea, eroul filmului moare din cauza unui accident în timp ce se juca cu bomba pentru ao pregăti de utilizare - un sacrificiu curajos pentru omenire în numele adevăratelor victime ale războiului - membrii armatei SUA. Filmul susține, de asemenea, că oamenii bombardați „nu vor ști niciodată ce i-a lovit”, în ciuda realizatorilor de film care știu de suferința agonizantă a celor care au murit încet.

O comunicare de la producătorii de filme către consultantul și editorul lor, generalul Leslie Groves, a inclus aceste cuvinte: „Orice implicație care tinde să facă armata să pară nebun va fi eliminată.” Uau, asta trebuie să fi fost o mulțime de clipuri care aruncau podeaua!

Motivul principal pentru care filmul este plictisitor, cred că nu este faptul că filmele și-au accelerat secvențele de acțiune în fiecare an timp de 75 de ani, au adăugat culoare și au conceput tot felul de dispozitive de șoc, ci pur și simplu că motivul pentru care cineva ar trebui să creadă că este bomba care personajele despre care vorbește toată lungimea filmului este o mare afacere. Nu vedem ce face, nu din pământ, doar din cer.

Cartea lui Mitchell, numită și ea Începutul sau sfârșitul, seamănă foarte mult cu privirea cârnaților făcuți, dar și ca și cum ai citi transcrierile de la un comitet care a împărțit împreună o secțiune din Biblie. Acesta este un mit de origine al polițistului global în procesul de elaborare. Și este urât. Este chiar tragic. Ideea pentru film a venit de la un om de știință care dorea ca oamenii să înțeleagă pericolul, nu să glorifice distrugerea. Acest om de știință i-a scris Donna Reed, acea doamnă drăguță care se căsătorește cu Jimmy Stewart în E o Wonderful Life, iar ea a făcut mingea să se rostogolească. Apoi s-a rostogolit în jurul unei răni scăpate timp de 15 luni și voilă, a apărut un turd cinematografic.

Nu s-a pus niciodată problema de a spune adevărul. Este un film. Te inventezi. Și le inventezi într-o singură direcție. Scenariul acestui film conținea uneori tot felul de prostii care nu au durat, cum ar fi naziștii care dădeau japonezilor bomba atomică - și japonezii înființând un laborator pentru oamenii de știință naziști, exact la fel ca înapoi în lumea reală chiar aici. când armata SUA înființase laboratoare pentru oamenii de știință naziști (ca să nu mai vorbim de folosirea oamenilor de știință japonezi). Nimic din toate acestea nu este mai ridicol decât Omul din Castelul Înalt, să luăm un exemplu recent de 75 de ani de chestii, dar acest lucru a fost devreme, acesta a fost seminal. Producătorii de filme au dat controlul final de editare militarilor americani și Casei Albe, și nu oamenilor de știință care aveau calificări. Multe bucăți bune au fost temporar în scenariu, dar excizate de dragul unei propagande adecvate.

Dacă este vreo mângâiere, ar fi putut fi mai rău. Paramount a fost într-o cursă de filmare a armelor nucleare cu MGM și a angajat-o pe Ayn Rand pentru a redacta scenariul hiper-patriotic-capitalist. Linia ei de închidere era „Omul poate exploata universul - dar nimeni nu poate exploata omul”. Din fericire pentru noi toți, nu a funcționat. Din păcate, în ciuda lui Hersey Un Bell pentru Adano fiind un film mai bun decât Începutul sau sfârșitul, cartea lui cea mai vândută despre Hiroshima nu a apelat la niciun studio, ca o poveste bună pentru producția de filme. Din pacate, Dr. Strangelove nu va apărea până în 1964, moment în care mulți erau pregătiți să pună sub semnul întrebării folosirea viitoare a „bombei”, dar nu folosirea anterioară, ceea ce face ca toate chestionările privind utilizarea viitoare să fie destul de slabe. Această relație cu armele nucleare este paralelă cu cea în războaie în general. Publicul american poate pune sub semnul întrebării toate războaiele viitoare și chiar acele războaie despre care s-a auzit din ultimii 75 de ani, dar nu și din cel de-al doilea război mondial, ceea ce face ca toate problemele legate de viitoarele războaie să fie slabe. De fapt, sondajele recente au găsit o disponibilitate îngrozitoare de a susține viitorul război nuclear de către publicul american.

Atunci Începutul sau sfârșitul a fost scenografiat și filmat, guvernul SUA a preluat și ascundea toate resturile pe care le putea găsi de documentații fotografice sau filmate reale ale locurilor bombei. Henry Stimson a avut momentul lui Colin Powell, fiind împins înainte să facă public cazul în scris pentru că a aruncat bombele. Au fost construite și dezvoltate rapid mai multe bombe, iar populații întregi evacuate din casele lor insulare, au mințit și au fost folosite ca recuzită pentru jurnalele în care sunt înfățișate ca participanți fericiți la distrugerea lor.

Mitchell scrie că unul dintre motivele pentru care Hollywood a fost amânat militar a fost acela de a-și folosi avioanele, etc., în producție, precum și de a folosi numele reale ale personajelor din poveste. Mi se pare foarte greu să cred că acești factori au fost teribil de importanți. Cu un buget nelimitat, el a fost aruncat în acest lucru - inclusiv plata persoanelor cărora le acorda dreptul de veto - MGM ar fi putut crea propriile sale recuzite destul de neimpresive și propriul nor de ciuperci. Este distractiv să fantezăm că într-o bună zi cei care se opun crimelor în masă ar putea prelua ceva de genul clădirii unice a Institutului de „Pace” al SUA și ar cere ca Hollywoodul să îndeplinească standardele mișcării păcii pentru a filma acolo. Dar, desigur, mișcarea pentru pace nu are bani, Hollywoodul nu are niciun interes și orice clădire poate fi simulată în altă parte. Hiroshima ar fi putut fi simulat în altă parte și în film nu a fost deloc prezentat. Problema principală aici a fost ideologia și obiceiurile de supunere.

Au existat motive pentru a se teme de guvern. FBI spiona oameni implicați, inclusiv oameni de știință dornici, precum Oppenheimer, care continuau să se consulte cu filmul, lamentând îngrozitorul său, dar niciodată nu îndrăzneau să se opună. O nouă sperietoare roșie tocmai dădea lovitura. Cei puternici își exercitau puterea prin varietatea obișnuită de mijloace.

Ca producție de Începutul sau sfârșitul vânt spre finalizare, construiește același impuls pe care l-a făcut bomba. După atâtea scripturi și facturi și revizii și sărutări de muncă și fund, nu exista niciun fel în care studioul să nu-l elibereze. Când a ieșit în sfârșit, publicul era mic, iar recenziile erau mixte. Cotidianul New York PM a găsit filmul „liniștitor”, care cred că a fost punctul de bază. Misiune indeplinita.

Concluzia lui Mitchell este că bomba a fost o „primă grevă” și că Statele Unite ar trebui să aboleze politica sa din prima grevă. Dar, desigur, nu era așa ceva. A fost o grevă unică, prima și ultima grevă. Nu au existat alte bombe nucleare care să revină ca o „a doua grevă”. Acum, astăzi, pericolul este atât de accidental, cât și de intenționat, indiferent dacă este primul, al doilea sau al treilea, iar nevoia este să se alăture în cele mai multe ori guvernelor lumii care încearcă să aboleze armele nucleare.