Por Gareth Porter, maio 5, 2020
De The Grayzone
O presidente Donald Trump cancelou o acordo nuclear com o Irã e continuou a arriscar uma guerra com o Irã com base na alegação do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu de ter provado definitivamente que o Irã estava determinado a fabricar armas nucleares. Netanyahu não apenas gerou Trump, mas também grande parte da mídia corporativa, enganando-os com a divulgação pública do que ele alegou ser todo o “arquivo nuclear” iraniano secreto.
No início de abril de 2018, Netanyahu informou Trump em particular no suposto arquivo nuclear iraniano e garantiu sua promessa de deixar o Plano de Ação Conjunto Conjunto (JCPOA). Naquele dia 30 de abril, Netanyahu levou o briefing ao público em uma performance ao vivo caracteristicamente dramática, na qual afirmou que os serviços de inteligência Mossad de Israel haviam roubado todo o arquivo nuclear do Irã de Teerã. "Você pode muito bem saber que os líderes do Irã negam repetidamente a busca por armas nucleares ..." Netanyahu Declarado. “Bem, esta noite, estou aqui para lhe dizer uma coisa: o Irã mentiu. Grande momento."
No entanto, uma investigação dos supostos documentos nucleares iranianos do The Grayzone revela que eles são o produto de uma operação de desinformação israelense que ajudou a desencadear a ameaça mais séria de guerra desde que o conflito com o Irã começou quase quatro décadas atrás. Essa investigação encontrou múltiplas indicações de que a história do roubo de 50,000 páginas de arquivos nucleares secretos de Teerã pelo Mossad era muito provável uma ficção elaborada e que os documentos foram fabricados pelo próprio Mossad.
De acordo com a versão oficial israelense dos eventos, os iranianos reuniram os documentos nucleares de vários locais e os transferiram para o que Netanyahu descreveu como "um armazém em ruínas" no sul de Teerã. Mesmo supondo que o Irã tivesse documentos secretos demonstrando o desenvolvimento de armas nucleares, a alegação de que documentos secretos secretos seriam mantidos em um armazém indescritível e desprotegido no centro de Teerã é tão improvável que deveria ter despertado alarmes imediatos sobre a legitimidade da história.
Ainda mais problemático foi o reclamação de um funcionário do Mossad ao jornalista israelense Ronen Bergman que o Mossad sabia não apenas em que depósito seus comandos encontrariam os documentos, mas exatamente em quais cofres arrombar com um maçarico. O oficial disse a Bergman que a equipe do Mossad fora guiada por um serviço de inteligência até os poucos cofres do depósito que continham as pastas com os documentos mais importantes. Netanyahu gabado publicamente que “muito poucos” iranianos sabiam a localização do arquivo; o funcionário do Mossad disse a Bergman "apenas um punhado de pessoas" sabia.
Mas dois ex-altos funcionários da CIA, os quais haviam atuado como principais analistas da agência para o Oriente Médio, rejeitaram as alegações de Netanyahu como sem credibilidade nas respostas a uma consulta do The Grayzone.
De acordo com Paul Pillar, que foi oficial de inteligência nacional da região de 2001 a 2005, “qualquer fonte no interior do aparato de segurança nacional iraniana seria extremamente valiosa aos olhos de Israel, e as deliberações israelenses sobre o manuseio das informações dessa fonte provavelmente seriam ser tendencioso a favor da proteção a longo prazo da fonte. ” A história israelense de como seus espiões localizaram os documentos "parece suspeito", disse Pillar, especialmente considerando o esforço óbvio de Israel de obter o máximo de "quilometragem político-diplomática" da "suposta revelação" de uma fonte tão bem colocada.
Graham Fuller, um veterano de 27 anos da CIA que atuou como oficial de inteligência nacional para o Oriente Próximo e Sul da Ásia, bem como vice-presidente do Conselho Nacional de Inteligência, ofereceu uma avaliação semelhante da alegação israelense. "Se os israelenses tivessem uma fonte tão sensível em Teerã", comentou Fuller, "eles não gostariam de arriscar." Fuller concluiu que a alegação dos israelenses de que eles tinham um conhecimento exato de quais cofres para arrombar é "duvidosa, e a coisa toda pode ser um pouco fabricada".
Nenhuma prova de autenticidade
Netanyahu's 30 de abril apresentação de slides apresentou uma série de supostos documentos iranianos contendo revelações sensacionais que ele apontou como prova de sua insistência de que o Irã havia mentido sobre seu interesse em fabricar armas nucleares. Os assessores visuais incluíam um arquivo que supostamente remonta ao início de 2000 ou antes, detalhando várias maneiras de obter um plano para construir cinco armas nucleares em meados de 2003.
Outro documento que gerou amplo interesse da mídia foi um suposto relatório sobre uma discussão entre os principais cientistas iranianos de uma suposta decisão de meados de 2003 do Ministro da Defesa do Irã de separar um programa secreto de armas nucleares existente em partes abertas e secretas.
Deixado de fora da cobertura da mídia desses documentos de “arquivo nuclear”, era um fato simples que era altamente inconveniente para Netanyahu: nada sobre eles oferecia uma centelha de evidências de que eram genuínos. Por exemplo, ninguém continha as marcações oficiais da agência iraniana relevante.
Tariq Rauf, chefe do Escritório de Coordenação de Políticas de Verificação e Segurança da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) de 2001 a 2011, disse ao The Grayzone que essas marcações eram praticamente onipresentes nos arquivos oficiais do Irã.
"O Irã é um sistema altamente burocratizado", explicou Rauf. “Portanto, seria de esperar um sistema contábil adequado que registrasse a correspondência recebida, com data de recebimento, oficial de ação, departamento, circulação para funcionários relevantes adicionais, papel timbrado adequado, etc.”
Mas como Rauf observou, os documentos do “arquivo nuclear” que eram publicado pelo Washington Post não trazia tal evidência de origem do governo iraniano. Nem continham outras marcas para indicar sua criação sob os auspícios de uma agência governamental iraniana.
O que esses documentos têm em comum é a marca de um carimbo de borracha para um sistema de arquivamento mostrando números para um "registro", um "arquivo" e um "fichário" - como as pastas pretas que Netanyahu exibia nas câmeras durante sua apresentação de slides . Mas estes poderiam ter sido facilmente criados pelo Mossad e carimbados nos documentos, juntamente com os números persas apropriados.
A confirmação forense da autenticidade dos documentos teria exigido o acesso aos documentos originais. Mas, como Netanyahu observou em sua apresentação de slides de 30 de abril de 2018, os “materiais iranianos originais” foram mantidos “em um lugar muito seguro” - o que significa que ninguém teria permissão para ter esse acesso.
Reter o acesso a especialistas externos
De fato, mesmo os visitantes mais pró-israelenses de Tel Aviv tiveram acesso negado aos documentos originais. David Albright, do Instituto de Ciência e Segurança Internacional, e Olli Heinonen, da Fundação para a Defesa das Democracias - ambos defensores obstinados da linha oficial israelense de política nuclear iraniana - relatado em outubro de 2018, eles receberam apenas um "slide slide" mostrando reproduções ou trechos dos documentos.
Quando uma equipe de seis especialistas do Centro Belfer de Ciência e Assuntos Internacionais da Harvard Kennedy School visitou Israel em janeiro de 2019 para informações sobre o arquivo, eles também receberam apenas uma olhada rápida nos documentos supostamente originais. O professor de Harvard, Matthew Bunn, lembrou em uma entrevista com este escritor que a equipe viu uma das pastas contendo o que se dizia serem documentos originais relativos às relações do Irã com a AIEA e "folheou um pouco".
Mas não foram mostrados documentos sobre o trabalho com armas nucleares no Irã. Como Bunn admitiu, "não estávamos tentando fazer nenhuma análise forense desses documentos".
Normalmente, caberia ao governo dos EUA e à AIEA autenticar os documentos. Estranhamente, a delegação do Belfer Center informou que o governo dos EUA e a AIEA receberam apenas cópias de todo o arquivo, não os arquivos originais. E os israelenses não tinham pressa em fornecer os artigos genuínos: a AIEA não recebeu um conjunto completo de documentos até novembro de 2019, segundo Bunn.
Naquele momento, Netanyahu já não havia apenas concluído a demolição do acordo nuclear com o Irã; ele e o diretor da CIA, ferozmente hawkish, Mike Pompeo, haviam manobrado o presidente em uma política de confronto iminente com Teerã.
A segunda vinda de desenhos de mísseis falsos
Entre os documentos que Netanyahu apareceu na tela em seu 30 de abril de 2018 apresentação de slides era um desenho esquemático do veículo de reentrada de mísseis de um míssil Shahab-3 iraniano, mostrando o que obviamente deveria representar uma arma nuclear no interior.
Esse desenho fazia parte de um conjunto de dezoito desenhos técnicos do veículo de reentrada Shahab-3. Estes foram encontrados em uma coleção de documentos protegidos ao longo de vários anos entre as administrações Bush II e Obama por um espião iraniano que trabalhava para o serviço de inteligência BND da Alemanha. Ou assim foi a história oficial de Israel.
Em 2013, no entanto, um ex-funcionário sênior do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha chamado Karsten Voigt revelou a esse escritor que os documentos foram inicialmente fornecidos à inteligência alemã por um membro do Mujaheddin E-Khalq (MEK).
O MEK é uma organização de oposição armada iraniana exilada que operou sob o regime de Saddam Hussein como proxy contra o Irã durante a Guerra Irã-Iraque. Continuou a cooperar com o Mossad de Israel a partir dos anos 1990, e também possui um relacionamento próximo com a Arábia Saudita. Hoje, várias ex-autoridades americanas estão na folha de pagamento do MEK, agindo como lobistas de fato para mudança de regime no Irã.
Voigt lembrou como altos funcionários do BND o advertiram de que não consideravam a fonte do MEK ou os materiais que ele fornecia como credíveis. Eles estavam preocupados com o fato de o governo Bush pretender usar os documentos desonestos para justificar um ataque ao Irã, assim como explorou os altos contos coletados do desertor iraquiano codinome "Curveball" para justificar a invasão do Iraque em 2003.
Como este escritor relatado pela primeira vez em 2010, a aparência do formato de “gorro de burro” do veículo de reentrada Shahab-3 nos desenhos era um sinal de que os documentos foram fabricados. Quem quer que tenha desenhado essas imagens esquemáticas em 2003 estava claramente sob a falsa impressão de que o Irã estava contando com o Shahab-3 como sua principal força de dissuasão. Afinal, o Irã anunciou publicamente em 2001 que o Shahab-3 estava entrando em "produção em série" e em 2003 que estava "operacional".
Mas essas reivindicações oficiais do Irã eram um ardil destinado principalmente a enganar Israel, que ameaçava ataques aéreos aos programas nucleares e de mísseis do Irã. De fato, o Ministério da Defesa do Irã sabia que o Shahab-3 não tinha alcance suficiente para alcançar Israel.
De acordo com Michael Elleman, o autor dos mais conta definitiva do programa de mísseis iraniano, em 2000, o Ministério da Defesa do Irã havia começado a desenvolver uma versão aprimorada do Shahab-3 com um veículo de reentrada com uma forma muito mais aerodinâmica de “mamadeira tricônica” - e não a “tampa de burro” do original.
Como Elleman disse a este escritor, no entanto, as agências de inteligência estrangeiras permaneceram inconscientes do novo e melhorado míssil Shahab com uma forma muito diferente até que ele fez seu primeiro teste de vôo em agosto de 2004. Entre as agências mantidas no escuro sobre o novo projeto estava o Mossad de Israel . Isso explica por que os documentos falsos sobre o redesenho do Shahab-3 - as primeiras datas dos quais foram em 2002, de acordo com um documento interno não publicado da AIEA - mostrou um design de veículo de reentrada que o Irã já havia descartado.
O papel do MEK em passar a enorme tranche de supostos documentos nucleares secretos do Irã para o BND e sua relação de mão-na-luva com o Mossad deixa pouco espaço para dúvidas de que os documentos apresentados à inteligência ocidental em 2004 foram, de fato, criados por o Mossad.
Para o Mossad, o MEK era uma unidade conveniente para terceirizar a imprensa negativa sobre o Irã, que ele não queria atribuir diretamente à inteligência israelense. Para aumentar a credibilidade do MEK aos olhos da mídia estrangeira e agências de inteligência, o Mossad passou as coordenadas da instalação nuclear iraniana de Natanz para o MEK em 2002. Mais tarde, forneceu ao MEK informações pessoais, como o número do passaporte e o telefone residencial da física iraniana. o professor Mohsen Fakhrizadh, cujo nome apareceu nos documentos nucleares, de acordo com os co-autores de uma livro israelense mais vendido nas operações secretas do Mossad.
Apresentando o mesmo desenho técnico desacreditado que descreve o veículo de reentrada de míssil iraniano errado - um truque que ele já havia usado para criar o caso original para acusar o Irã de desenvolvimento de armas nucleares secretas - o primeiro-ministro israelense mostrou como estava confiante em sua capacidade de enganar Washington e a mídia corporativa ocidental.
Os múltiplos níveis de decepção de Netanyahu têm sido notavelmente bem-sucedidos, apesar de terem contado com acrobacias cruas que qualquer organização de notícias diligente deveria ter visto. Através de sua manipulação de governos e meios de comunicação estrangeiros, ele conseguiu manobrar Donald Trump e os Estados Unidos em um perigoso processo de confrontação que levou os EUA ao precipício de conflitos militares com o Irã.
Gareth Porter é um jornalista investigativo independente que cobre a política de segurança nacional desde 2005 e recebeu o Prêmio Gellhorn de Jornalismo em 2012. Seu livro mais recente é o Guia do Insider da CIA para a Crise do Irã em coautoria com John Kiriakou, recém-publicado em Fevereiro.
