O Senado dos EUA deixará o povo do Iêmen vivo?

ATUALIZAÇÃO: O Senado rejeitou a versão da Câmara por causa de uma besteira AIPAC não relacionada inserida pela Câmara. Portanto, ambas as casas devem votar novamente.

Por David Swanson, Diretor, World BEYOND War

Em 1973, a Resolução dos Poderes de Guerra enfraqueceu a atribuição da Constituição dos EUA do poder de iniciar e terminar guerras com o primeiro ramo do governo dos EUA, o Congresso. A nova lei criou exceções para permitir que os presidentes iniciem guerras. No entanto, também criou procedimentos pelos quais um único membro ou grupo de membros do Congresso poderia forçar uma votação no Congresso sobre o fim de uma guerra. Apesar de enfraquecer a lei escrita, a Resolução dos Poderes de Guerra pode finalmente estar prestes a provar que fortaleceu a capacidade dos proponentes da paz de pôr fim ao massacre em massa.

Desde 1973, vimos inúmeras guerras travadas em flagrante violação tanto da Constituição quanto da Resolução dos Poderes de Guerra, sem mencionar a Carta da ONU e o Pacto Kellogg Briand. Mas também vimos membros do Congresso como meu amigo Dennis Kucinich forçar votos sobre o fim das guerras. Esses votos geralmente falharam. E o Congresso que terminou em dezembro passado ilegalmente se recusou (na Câmara) a sequer realizar tais votos. Mas debates foram criados, as pessoas foram informadas e a noção de que ainda existe uma lei que merece respeito foi mantida viva.

Nunca as duas casas do Congresso aprovaram conjuntamente uma lei de Resolução dos Poderes de Guerra para pôr fim a uma guerra. Isso pode mudar em breve. Na quarta-feira, a Câmara votou 248-to-177 para encerrar uma das muitas guerras atuais dos Estados Unidos, a do Iêmen. (Bem, mais ou menos. Continue lendo.) Em dezembro, durante o Congresso anterior, o Senado aprovou a mesma resolução (ou quase idêntica). Portanto, a grande questão agora é se o Senado fará isso novamente. Se você for dos Estados Unidos, recomendo ligar para (202) 224-3121, dizer à operadora de que estado você é e pedir para falar com os escritórios de cada um de seus dois senadores. Pergunte se eles votarão para deixar o povo do Iêmen viver! Ou clique aqui para enviar-lhes um email.

Agora, o Senado aprovou isso em dezembro, e o Senado não mudou muito em janeiro. Mas votar para realmente aprovar um projeto de lei junto com a Câmara, mesmo diante de uma ameaça de veto, não é o mesmo que votar para aprovar algo que a Câmara está bloqueando. Em dezembro, as centenas de milhares de vidas em jogo no Iêmen foram aparentemente tornadas significativas pela morte de um Washington Post repórter, cuja morte agora se tornou notícia antiga, enquanto as mortes de centenas de milhares de homens, mulheres e crianças (ônibus de crianças pequenas) continuam a não valer muito. A pressão partidária também é evidente na votação da Câmara, na qual cada voto do Não veio de um republicano e quase todos os republicanos votaram sem votos. O Senado tem uma maioria de republicanos.

Ainda assim, os observadores acreditam que há uma boa chance de se passar, finalmente, essas muitas semanas para o novo Congresso, que pode finalmente fazer a coisa certa sem efetivamente comunicar que realmente entende a urgência. O Iêmen continua, dia após dia horripilante, a ser o pior desastre humanitário na Terra, com dezenas de milhares de mortos e muito piores se a ação não for tomada rapidamente. De acordo com a Organização Mundial de Saúde, 24.4 milhões de iemenitas, 80 por cento do país, precisam de ajuda humanitária, milhões de crianças estão sofrendo e 16.6 milhões de pessoas carecem de serviços de água e saneamento.

Como em outras guerras recentes dos EUA no Oriente Médio, um resultado da guerra dos EUA / Arábia Saudita no Iêmen (assim como o resultado dos assassinatos de drones americanos que ajudaram a criar a guerra mais ampla) foi o aumento do terrorismo. Ao longo do caminho, os Estados Unidos e seus aliados têm, de fato, parcerias com a Al Qaeda. Um dos principais aliados dos EUA na região é, naturalmente, a Arábia Saudita, um governo cuja brutalidade e violência podem se igualar a qualquer entidade na Terra.

O Congresso engoliu mentiras e promessas vazias da Casa Branca e do Pentágono. Se este congresso for até um pouco mais humanitário do que o último, acabará com o papel dos EUA na guerra contra o Iêmen imediatamente, uma ação que dificultaria a continuação da guerra na Arábia Saudita.

Vamos ver o que a linguagem do projeto de lei diz:

“. . . O Congresso por meio deste instrui o Presidente a remover as Forças Armadas dos Estados Unidos das hostilidades na República do Iêmen. . . . ”

E:

“Para os fins desta resolução, nesta seção, o termo 'hostilidades' inclui reabastecimento em voo, aeronaves não americanas em missões como parte da guerra civil em curso no Iêmen.”

Isso parece sugerir que os membros das forças armadas dos EUA não podem participar de forma alguma na guerra contra o Iêmen.

Então vem as brechas:

“. . . exceto as Forças Armadas dos Estados Unidos envolvidas em operações dirigidas à Al-Qaeda ou forças associadas. . . . ”

E:

“Nada nesta resolução conjunta pode ser interpretado para influenciar ou interromper quaisquer operações militares e cooperação com Israel.”

O projeto lista os atuais participantes da guerra, sem nenhuma menção à Al Qaeda ou a Israel. Essas duas lacunas são ridículas ou perigosas, dependendo do que for feito com elas e do que se pode razoavelmente esperar que o Congresso faça se forem abusadas. As pessoas que afirmam que a Venezuela abriga células do Hezbollah com a intenção de destruir sua liberdade, que o Irã está construindo armas nucleares e que um muro é necessário para salvá-lo de estupradores mexicanos podem certamente ser imaginadas alegando que a guerra no Iêmen é contra a Al-Qaeda e / ou que Israel entrou na guerra. Israel, por falar nisso, pode realmente entrar na guerra. E um Congresso que não acusará Donald Trump depois uma longa lista de ofensas impeachablee com metade do Congresso afirmando que Trump foi instalado por um governo estrangeiro, é improvável que o acusar de violar esta nova lei.

Se o objetivo das brechas não é desfazer a lei, qual é o objetivo delas? Estão lutando contra a Al-Qaeda e lutando por Israel, tais ideais sagrados que eles têm que ser adicionados sem sentido à legislação aleatória?

Depois, há o problema de que Trump ameaçou vetar.

Depois, há o problema de que as vendas de armas para a Arábia Saudita possam continuar, não mais ilegais do que antes, após a aprovação desse projeto de lei.

Claro, qualquer uma das casas do Congresso sozinha poderia se recusar a permitir que um centavo fosse gasto na guerra dos EUA no Iêmen. Mas não existe nenhum mecanismo, até onde eu sei, para um membro do Congresso forçar uma das câmaras, apesar de sua “liderança”, a realizar uma votação sobre isso. É por isso que tornar a Resolução dos Poderes de Guerra real, finalmente usando-o, é tão valioso. Apesar de todas as advertências, e apesar de todas as medidas que ainda precisam ser tomadas, para o Congresso - depois de 46 anos e mais guerras do que qualquer um pode contar - para finalmente legislar o fim de uma guerra em particular é algo inovador.

Se o Congresso pode acabar com uma guerra, por que não mais oito? Por que não os que estão ameaçados e ainda não começaram?

Se o Congresso dos EUA pode acabar com uma guerra, por que não as legislaturas de todos os parceiros menores nas guerras de coalizão lideradas pelos EUA?

Se o Congresso dos EUA pode terminar uma guerra, por que não também fechar uma base?

Se o Congresso pode acabar uma após outra com a guerra, por que não transferir parte do dinheiro, bilhões por bilhão, para fora da máquina de guerra e colocá-la em bom uso?

Se as pessoas conseguirem persuadir um ou mais membros do Congresso a forçar um voto e convencer a maioria do Congresso a aprovar esse voto, talvez as pessoas, mesmo no maior fornecedor de violência da Terra, possam começar a criar o entendimento necessário para começar a desmantelar completamente a instituição da guerra.