Por Medea Benjamin e Marcy Winograd, World BEYOND War, Dezembro 29, 2020
Mesmo antes de o presidente eleito Joe Biden colocar os pés na Casa Branca, o Comitê de Inteligência do Senado pode iniciar audiências sobre a nomeação de Avril Haines como Diretora de Inteligência Nacional.
Principal advogado de Barack Obama no Conselho de Segurança Nacional de 2010 a 2013, seguido pelo vice-diretor da CIA de 2013 a 2015, Haines é o proverbial lobo em pele de cordeiro. Ela é a assassina afável que, de acordo com Newsweek, seria convocado no meio da noite para decidir se um cidadão de qualquer país, incluindo o nosso, deveria ser incinerado em um ataque de drones dos EUA em uma terra distante no Grande Oriente Médio. Haines também desempenhou um papel fundamental no encobrimento do programa de tortura dos Estados Unidos, conhecido eufemisticamente como “técnicas aprimoradas de interrogatório”, que incluía embarque repetitivo, humilhação sexual, privação de sono, molhar prisioneiros nus com água gelada e reidratação retal.
Por essas razões, entre outras, os grupos ativistas CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War e Roots Action lançou uma campanha pedindo ao Senado para rejeitar sua confirmação.
Esses mesmos grupos realizaram campanhas bem-sucedidas para dissuadir Biden de escolher dois outros candidatos belicosos para posições críticas de política externa: o falcão chinês Michele Flournoy para o secretário de Defesa e o apologista da tortura Mike Morell para o diretor da CIA. Hospedando festas de convocação para senadores, lançando petições e publicando Cartas Abertas de Delegados do DNC, feministas—Incluindo Alice Walker, Jane Fonda e Gloria Steinem — e Sobreviventes da tortura de Guantánamo, ativistas ajudaram a descarrilar candidatos que antes eram considerados candidatos ao gabinete de Biden.
Agora os ativistas estão desafiando Avril Haines.
Em 2015, quando Haines era Diretor Adjunto da CIA, agentes da CIA hackeado ilegalmenteos computadores do Comitê de Inteligência do Senado para impedir a investigação do Comitê sobre o programa de detenção e interrogatório da agência de espionagem. Haines rejeitou o próprio Inspetor Geral da CIA em falhando em disciplinar os agentes da CIA que violou a separação de poderes da Constituição dos EUA. De acordo com o ex-denunciante da CIA John Kiriakou, ela não apenas protegeu os hackers da responsabilidade, mas também lhes concedeu a Medalha de Inteligência de Carreira.
E tem mais. Quando o exaustivo 6,000 páginas Relatório do Comitê de Inteligência do Senado sobre tortura foi finalmente concluído, após cinco anos de investigação e pesquisa, Haines se encarregou de editá-lo para negar ao público o direito de saber todos os detalhes, reduzindo o documento a um resumo de 500 páginas manchado de tinta preta.
Essa censura foi além de meramente “proteger fontes e métodos”; evitou o constrangimento da CIA, ao mesmo tempo que garantiu o avanço de sua carreira.
Além disso, Haines apoiou a apologista da tortura Gina Haspel como diretora da CIA de Trump. Haspel dirigia uma prisão secreta na Tailândia, onde a tortura era regularmente infligida. Haspel também redigiu o memorando ordenando a destruição de quase 100 fitas de vídeo que documentavam a tortura da CIA.
Como David Segal da Demand Progress disse CNN, “Haines tem um histórico infeliz de acobertar repetidamente torturas e torturadores. Seu impulso para redações maximalistas do relatório de tortura, sua recusa em disciplinar o pessoal da CIA que invadiu o Senado e seu apoio vociferante a Gina Haspel - que foi até mesmo elogiado pela Casa Branca de Trump, já que os democratas se opuseram quase unanimemente ao então indicado para liderar a CIA - deve ser interrogado durante o processo de confirmação. ”
Este sentimento era ecoou por Mark Udall, um senador democrata do comitê de inteligência, quando terminou o relatório sobre a tortura. “Se nosso país vai virar a página do capítulo sombrio de nossa história que foi o programa de tortura da CIA, precisamos parar de nomear e confirmar os indivíduos que lideraram esse programa terrível e ajudaram a encobri-lo.”
Outra razão pela qual a nomeação de Haines deve ser rejeitada é seu apoio à proliferação de drones assassinos. Houve um esforço conjunto de ex-colegas de Obama para pintar Haines como uma voz de contenção que tentou proteger os civis. Mas de acordo com o anterior Denunciante da CIA Kiarikou, Haines aprovava regularmente os bombardeios de drones que mataram não apenas suspeitos de terrorismo, mas famílias inteiras, incluindo crianças, que morreram como danos colaterais ”. Foi Avril quem decidiu se era legal incinerar alguém do céu ”, disse Kiriakou.
Quando grupos de direitos humanos denunciaram o uso precipitado de mortes extrajudiciais por Obama, incluindo a suposição de que todo homem em idade militars na zona de ataque eram "combatentes inimigos" e, portanto, alvos legítimos, Haines foi convocado para co-autor uma nova “orientação política presidencial” para tornar os regulamentos mais rígidos. Mas esta nova "orientação", emitida em 22 de maio de 2013, continuou a confundir a linha entre civis e combatentes, normalizando assassinatos seletivos e repudiando efetivamente a "presunção de inocência" que tem sido o princípio fundamental da lei civil por mais de 800 anos.
O manual do drone, “PROCEDIMENTOS PARA APROVAR AÇÃO DIRETA CONTRA OS ALVOS TERRORISTAS LOCALIZADOS FORA DOS ESTADOS UNIDOS E ÁREAS DE HOSTILIDADES ATIVAS,” diz na página 1 que qualquer “ação direta deve ser conduzida legalmente e tomada contra alvos legais”, mas as diretrizes nunca fazem referência a leis internacionais ou domésticas que definem quando execuções extrajudiciais fora de uma zona de guerra ativa são permitidas.
Na página 4, as diretrizes para ataques de drones permitem uma ação letal contra aqueles que não são “alvos de alto valor”, sem explicar os critérios que a CIA usaria para identificar alguém como uma ameaça iminente à segurança dos Estados Unidos. Na página 12, os coautores, entre eles Haines, redigiram os requisitos mínimos de perfil de um indivíduo “indicado” para ação letal. O próprio termo “nomeado” sugere um esforço para amenizar o assassinato dirigido, como se o alvo do bombardeio fosse recomendado para um cargo de gabinete presidencial dos Estados Unidos. [NOTA: Você pode (um tanto sarcasticamente) colocar “[sic]” após o primeiro uso da palavra “nomeado”]
Além disso, as próprias diretrizes eram frequentemente totalmente desconsideradas. A política estados, por exemplo, que os EUA "priorizam, por uma questão de política, a captura de suspeitos de terrorismo como uma opção preferencial em relação à ação letal" e que a ação letal deve ser tomada "apenas quando a captura de um indivíduo não for viável". Mas o governo Obama não fez nada disso. Sob George Bush, pelo menos 780 suspeitos de terrorismo foram capturados e jogados no gulag administrado pelos Estados Unidos em Guantánamo. As diretrizes de Haines proíbem a transferência para Guantánamo, então, em vez disso, os suspeitos foram simplesmente incinerados.
As diretrizes exigiam "quase certeza de que os não combatentes não seriam mortos ou feridos", mas esse requisito era rotineiramente violado, pois documentado pelo Bureau of Investigative Journalism.
A orientação da política de Haines também estados que os EUA respeitariam a soberania de outros estados, apenas empreendendo ações letais quando outros governos “não pudessem ou não quisessem” abordar uma ameaça aos EUA. Isso também se tornou simplesmente palavras vazias no papel. Os EUA mal consultaram os governos em cujo território estavam lançando bombas e, no caso do Paquistão, desafiaram abertamente o governo. Em dezembro de 2013, a Assembleia Nacional do Paquistão aprovado por unanimidade uma resolução contra ataques de drones dos EUA no Paquistão, chamando-os de violação da "Carta das Nações Unidas, das leis internacionais e das normas humanitárias" e do ex-primeiro-ministro do Paquistão Nawaz Sharif declarou: “O uso de drones não é apenas uma violação contínua de nossa integridade territorial, mas também prejudicial à nossa determinação e esforços para eliminar o terrorismo de nosso país.” Mas os EUA ignoraram os apelos do governo eleito do Paquistão.
A proliferação de mortes por drones sob Obama, do Iêmen à Somália, também violou a lei dos EUA, que dá ao Congresso a autoridade exclusiva para autorizar conflitos militares. Mas a equipe jurídica de Obama, que incluía Haines, contornou a lei ao insistir que essas intervenções militares se enquadram na Autorização para o Uso da Força Militar de 2001 (AUMF), a lei que o Congresso aprovou para atingir o Afeganistão após os ataques de 9 de setembro. Este argumento especioso forneceu forragem para o uso indevido fora de controle daquele AUMF de 11 que, de acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso, foi confiou para justificar a ação militar dos EUA pelo menos 41 vezes em 19 países.
Além disso, as diretrizes nem mesmo exigem que a CIA e outras agências que participam do programa de drones notifiquem o presidente, o comandante-chefe, sobre quem deve ser morto em um ataque de drones, exceto quando um indivíduo-alvo é um cidadão americano ou quando as agências responsáveis não chegarem a um acordo sobre o alvo.
Existem muitas outras razões para rejeitar Haines. Ela defende intensificando sanções econômicas paralisantes sobre a Coreia do Norte que minam uma paz negociada e uma “mudança de regime” - hipoteticamente planejada por um aliado dos EUA - que poderia deixar uma Coreia do Norte em colapso vulnerável ao roubo terrorista de seu material nuclear; ela foi consultora da WestExec Advisors, uma empresa que explora conexões internas com o governo para ajudar as empresas a garantir contratos excelentes com o Pentágono; e ela era uma consultora com Palantír, uma empresa de mineração de dados que facilitou as deportações em massa de imigrantes de Trump.
Mas o histórico de Haines em tortura e drones, por si só, deve ser suficiente para os senadores rejeitarem sua nomeação. A despretensiosa espiã - que começou na Casa Branca como assessora jurídica no Departamento de Estado de Bush em 2003, ano em que os EUA invadiram o Iraque - pode parecer e soar mais como seu professor universitário favorito do que alguém que permitiu o assassinato por controle remoto ou empunhou uma caneta preta grossa para encobrir a tortura da CIA, mas um exame claro de seu passado deveria convencer o Senado de que Haines é inadequada para altos cargos em um governo que promete restaurar a transparência, integridade e respeito ao direito internacional.
Avisar seu senador: Vote NÃO em Haines.
