Por Ray McGovern, 12 de janeiro de 2020
FO oficial de operações da CIA Jeffrey Sterling receberá o Sam Adams Award por Integridade em Inteligência nesta quarta-feira, juntando-se a 17 anteriormente vencedores que, como Sterling, demonstraram extraordinária devoção à verdade e ao Estado de Direito, tendo a coragem de apitar os erros do governo.
Terça-feira marcará o quinto aniversário do assustador início do julgamento de Sterling por espionagem - o tipo de julgamento que poderia ter deixado até Franz Kafka, autor do romance clássico O Julgamento, atordoado em descrença.
Pode haver um preço alto exigido para expor abusos por governos secretos - especialmente aqueles que castraram a imprensa a ponto de ficarem imunes à exposição quando tomam sérias liberdades com a lei. Tornar essa realidade claramente óbvia, é claro, é um dos principais objetivos do governo dos EUA em prender denunciantes como Sterling na prisão - para que outros não tenham a ideia de que podem apitar e se safar.
Com seu prêmio Sam Adams, Sterling eleva para cinco o número de ganhadores presos por expor abusos do governo (sem contar o vencedor de 2013 de Sam Adams, Ed Snowden, que ficou sem Estado e está abandonado na Rússia há mais de seis anos). Pior ainda, Julian Assange (2010) e Chelsea Manning (2014) permanecem na prisão, onde o Relator Especial da ONU sobre Tortura Nils Melzer diz que estão sendo torturados.
O ganhador do Sam Sam Award em 2016, John Kiriakou, após cumprir dois anos de prisão por se manifestar contra a tortura nos EUA, estará entre os que recebem Sterling na cerimônia de premiação de quarta-feira. Ambos foram submetidos às ternas misericórdias da juíza Leonie Brinkema - amplamente conhecida como a "juíza suspensa" do distrito oriental da Virgínia, onde a forca é forçada, onde Assange também foi indiciado sob a mesma lei de espionagem da Primeira Guerra Mundial usada para condenar Sterling.
O julgamento de Sterling foi erroneamente chamado de "aborto espontâneo" da justiça. Não foi um aborto, foi um aborto. Eu sou uma testemunha ocular disso.
Há cinco anos, com Kafka lançando uma longa sombra, assisti ao julgamento de Sterling com um punhado de colegas dolorosamente conscientes do tipo de "justiça" da rainha de copas que Brinkema provavelmente aplicaria. Infelizmente, ela superou nossas expectativas - por mais sombrias que fossem. Quanto a Sterling, ele sabia que era inocente. Ele seguiu as regras indo às autoridades de supervisão do congresso liberadas para obter informações classificadas, a fim de expor uma operação secreta que não era apenas imprudente, mas também perigosa. Assim, ele estava confiante de que seria justificado - apesar do "juiz pendente", do júri branco e da lei de espionagem draconiana.
Ele sabia que era inocente, mas hoje em dia, saber que você é inocente pode criar uma falsa sensação de segurança e de autoconfiança. Sterling presumiu - corretamente, ao que parece - que o governo não poderia apresentar nenhuma evidência persuasiva contra ele. Nessas circunstâncias, faria pouco sentido aceitar o tipo de barganha habitualmente oferecida nesses casos. Claramente, sua confiança final em nosso sistema judicial foi extraviada. Como ele poderia saber que poderia ser julgado, condenado e enviado para a prisão sem mais provas do que "metadados"; isto é, evidência sem conteúdo e circunstancial.
A boa notícia é que o tempo de prisão de Sterling agora está atrasado. Ele e sua intrépida esposa Holly voltarão esta semana a Washington, ainda que brevemente, com amigos e admiradores que estão ansiosos por celebrar a integridade que ele e Holly demonstraram nos últimos cinco anos dolorosos.
'Espião indesejado: a perseguição a um denunciante americano'
Esse é o título que Sterling deu às excelentes memórias que publicou no outono passado. O ativista / autor David Swanson, que também participou do julgamento, escreveu o primeiro rever para a Amazônia; ele o intitulou "Junte-se à CIA: Viaje pelo mundo distribuindo projetos nucleares".Atenção: Antes de ler os comentários normalmente perspicazes de Swanson, você pode "ter seu cartão de crédito pronto", pois pode achar difícil resistir ao impulso de encomendar o livro.)
Informações adicionais sobre a versão de Sterling da O Julgamento pode ser encontrado no cobertor, cobertura contemporânea Notícias do Consórcio deu a ele há cinco anos. Mais tarde, (em 2 de março de 2018) Consórcio publicou o que é de longe a análise mais perspicaz e instrutiva de toda a codinome Operação Merlin, para capturar o Irã - um artigo pelo premiado repórter investigativo Gareth Porter, intitulado "Como 'Operation Merlin' envenenou a Inteligência dos EUA no Irã".
A peça de Porter é muito mais do que apenas um relato “interno do beisebol” de alguns dos desastres pessoais e estruturais que ocorreram na inteligência americana nas últimas duas décadas. Em vez disso, é uma acusação bem documentada dos palhaços ambiciosos que dirigiam a CIA naqueles tempos e seu interesse em interesses poderosos como o Lobby de Israel na tentativa de fabricar a imagem de uma “nuvem de cogumelo” iraniana - a contraparte da que foi evocada. "Justificar" a guerra no Iraque.
De fato, é bem sabido que Israel queria que o presidente George W. Bush e o vice-presidente Dick Cheney “fizessem o Irã” primeiro, antes de atacar o Iraque. Os consultores de neocon de Bush estavam batendo no peito, gritando: "Homens de verdade vão para Teerã".
Na minha opinião, os chefes de inteligência malcriados, que se curvaram a esse fanfarrão e adaptaram a "inteligência" para ajudar, são os que deveriam ter sido colocados na prisão - não patriotas como Sterling, que tentaram expor a tolice. As descobertas de Porter em relação ao “envenenamento da inteligência dos EUA no Irã” têm enormes implicações hoje. Podemos dar ao luxo de levar em consideração que a "inteligência" serviu para justificar a hostilidade dos EUA ao Irã? A peça de Porter é uma leitura obrigatória nestes dias de confronto dramático com Teerã.
Ressuscitado. (Wikipedia)
O julgamento de Sterling incluiu elementos de farsa e drama. Em um exemplo de ambos, a CIA lançou cabos originais cuidadosamente selecionados para provar que Sterling era culpado de vazar os detalhes sangrentos para a Operação Merlin, voltada para o Irã, uma conspiração da CIA para usar um recorte russo para aprovar um projeto defeituoso de uma usina nuclear. arma, destinada a sabotar o programa nuclear do Irã.
Os cabos foram fortemente redigidos, é claro. Mas, infelizmente, não o suficiente para esconder o que parece ser um aspecto importante da história de Merlin - ou seja, que o Iraque, assim como o Irã, estava na mira da ação secreta de Merlin. Não é de surpreender que a mídia tenha ignorado isso, mas Swanson, que participou de alguns dos julgamentos, examinou de perto um dos telegramas apresentados como evidência e descobriu que ele era redigido de maneira amadora. O próprio inspetor Clouseau poderia ter descoberto algumas das palavras-chave abaixo da redação.
Swanson publicou sua descobertas sob o título: "Ao condenar Jeff Sterling, a CIA revelou mais do que o acusou de revelar". A peça de Swanson é reveladora.
Somente aqueles que buscavam a verdade sobre a Operação Merlin notaram. Tudo o que era necessário para Swanson era (1) se preocupar se a justiça ou um aborto da justiça estava prestes a ocorrer e (2) aplicar algumas tradições rudimentares comuns ao trabalho de detetive e à análise de inteligência.
Aqueles com estômagos fortes que ainda não leram o capítulo Operação Merlin no Estado de guerra, são fortemente encorajados a fazê-lo. O capítulo de Risen fornecerá aos leitores um forte sabor de por que os líderes pró-ativos das operações secretas bem financiadas da CIA estavam tão chateados com as revelações e tão obcecados com a noção de que provavelmente haveria vazamentos adicionais, a menos que alguém - alguém - pudesse ser enquadrado, culpado, e preso.
Kafka Shadows 'The Trial' de Sterling
Com o play-by-play sobre as acusações contra Sterling, as razões por trás delas e como o governo poderia aprisioná-lo em metadados-sem-conteúdo e outros antecedentes prontamente disponíveis para os interessados em mais detalhes, deixe-me acrescentar um pouco de cor sobre o ambiente grotesco do próprio teste - os metadados do teste, se você desejar.
A cena foi surreal. O julgamento começou em 14 de janeiro de 2015 com testemunhas falando por trás de uma tela de três metros de altura, uma espécie de metáfora da fumaça e dos espelhos aos quais estávamos prestes a ser expostos. Não foi possível obter O Julgamento por Kafka fora da minha mente. No enervante romance de Kafka, o protagonista, Joseph K., tem uma profunda sensação de estar preso - de ser um peão indefeso nas mãos de uma misteriosa "Corte". observe a burocracia em ação, um aspecto que aparece no romance.)
O Julgamento descreve as forças legais, burocráticas e sociais que controlam a liberdade individual. "Joseph K." é inocente de qualquer irregularidade; apesar disso, ele é preso e executado. Pior ainda, todos os personagens do romance - incluindo eventualmente o Sr. K. - inclinam a cabeça em resignação, assumindo que esse seja o estado normal, embora infeliz, das coisas.
Como alguém interpretaria O Julgamento para estudantes do ensino médio ou superior, pensei comigo mesmo. Uma pesquisa no Google encontrado um guia de ensino para o livro da Random House.
Como os professores podem superar algumas das dificuldades gerais apresentadas em O Julgamento? Primeiro, tente “ver na situação de Josef K. um problema humano básico com o qual qualquer pessoa possa se identificar: como se defender de uma autoridade com poder avassalador”. Bom. Mas em O Julgamento não apenas os mocinhos não vencem, mas não há mocinhos - não há personagens positivos nessa história totalmente deprimente. E - pior ainda - não há interesse amoroso.
É aqui que o julgamento de Sterling diverge de Kafka. Há muito o que admirar no caso de Sterling. Caracteres positivos abundam, em primeiro lugar, Sterling e sua intrépida esposa Holly. Não é a Habsburgo da Áustria, mas os Estados Unidos da América; este julgamento não é normal; eles não concordam; não há inclinar a cabeça.
E nem seus amigos. Não faltam dados empíricos sobre as tendências de uma burocracia covarde e sufocante. E quanto ao interesse amoroso - raramente observei um exemplo tão edificante do amor cotidiano e do apoio mútuo. Holly está sempre lá. Longe de enfrentar execução solitária como Joseph K., de Kafka, Sterling se afirma em sua firmeza - e será adequadamente homenageado nesta semana por seus colegas. Não é mais Kafka.
Os detetives de nível superior que se propuseram a desmoralizar e deprimir os Sterlings alcançaram exatamente o contrário. Por trás de toda pompa e circunstância, o pior comportamento da burocracia da CIA foi exposto.
Conmen e Condoleezza
Era interessante, se não deprimente, assistir em tribunal (ou quando bloqueado pela tela alta, simplesmente para ouvir) os burocratas da CIA do lado secreto da agência, exercendo suas atividades com o que pareciam ser objetivos ingênuos e inocentes - sejam promotores, juiz ou júri. Esses funcionários são, afinal, "responsáveis pelo caso"; seu estoque no comércio está enganando as pessoas - seja no tribunal, no Hill, ou com uma mídia doméstica já domesticada.
No exterior, é claro, eles usam suas artimanhas bem desenvolvidas para subornar estrangeiros em traição contra seu próprio país. Durante o julgamento de Sterling, sua arte estava em exibição no mercado interno. A única coisa que não ficou clara era se os alvos dos tribunais de seu cultivo e recrutamento estavam cientes de que estavam sendo enganados. Cientes ou não, os agentes da CIA construíram uma frente unida eficaz diante do juiz e do júri.
No último dia do julgamento, o governo trouxe alguns mentirosos-chefes para impressionar o júri e encerrar seu caso de bode expiatório. Desta vez, a mídia estava presente, como a duquesa-do-cogumelo-nuvem, a ex-secretária de Estado e assessora de segurança nacional Condoleezza Rice se ajoelhou no tribunal para testemunhar contra Sterling. Pela reação silenciosa, ficou claro que ela ainda estava vestida com Teflon altamente eficaz - embora metafórico.
Pode-se dizer, "choque e pavor" de um tipo diferente. Ninguém na platéia impressionado pareceu focado nas mentiras conseqüentes que Rice contou uma dúzia de anos antes para "justificar" a guerra catastrófica no Iraque ou as sessões de orientação da Casa Branca que ela orquestrou para informar as autoridades de segurança nacional mais importantes de Bush sobre a tortura da CIA aparentemente para obter seu apoio e garantir que eles não pudessem fingir inocência. (Referindo-se a esses macabros briefings, o então procurador-geral John Ashcroft comentou, “A história não será gentil conosco.” Infelizmente, os envolvidos ainda estão se safando.
Eu estava sentada no final do corredor, enquanto Rice passava por ela, e ela deu um sorriso feliz em minha direção. Em reação, eu não pude resistir a sussurrar uma palavra de uma sílaba para "prevaricador". Destemida, ela sorriu ainda mais.
tb testemunhando naquele último dia estava William Harlow, prevaricador-chefe da CIA sob o diretor George Tenet, sob cuja "liderança" a Operação Merlin foi concebida e implementada. Além de escrever livros fantasmas de Tenet e similares, a reivindicação de fama de Harlow reside em ter conseguido desviar a mídia da realidade bem documentada de que o Iraque não tinha armas de destruição em massa antes de ser atacado em 20 de março de 2003.
Em 24 de fevereiro de 2003, Newsweek publicou um relatório exclusivo de John Barry, com base na transcrição oficial dos inspectores da ONU sobre o interrogatório de Hussein Kamel, genro de Saddam Hussein. Kamel estava encarregado dos programas nucleares, químicos e biológicos do Iraque e dos mísseis para entregá-las. Kamel garantiu a seus interrogadores que tudo havia sido destruído. (Em um eufemismo clássico, NewsweekBarry comentou: “O conto do desertor levanta questões sobre se os estoques de armas de destruição em massa atribuídas ao Iraque ainda existem.”)
Barry acrescentou que Kamel foi interrogado em sessões separadas pela CIA, inteligência britânica e um trio da equipe de inspeção da ONU; naquela Newsweek conseguiu verificar se o documento da ONU era autêntico e que Kamel “contara a mesma história à CIA e aos britânicos”. Em suma, a informação de Barry já havia sido confirmada. E a CIA sabia com certeza que o que Kamel disse em 1995 ainda era a verdade em 2003. Evidências documentais - uma bomba potencial. Como esse impacto planeja atacar o Iraque um mês depois?
Harlow subiu para a ocasião. Quando a mídia perguntou sobre o relatório de Barry, ele chamou-lhe “Incorreto, falso, errado, falso”. E a grande mídia disse, com efeito: “Oh, Deus! Obrigado por nos informar. Podemos ter publicado uma história sobre isso.
Eu não sou de guardar ressentimentos. Faço uma exceção para Harlow. Depois de testemunhar, percebeu que o único assento vazio no tribunal era o próximo a mim. "Oi, Ray", disse ele, enquanto se sentava na cadeira. Como não queria criar uma cena, escrevi e passei a ele esta nota:
"Newsweek, 24 de fevereiro de 2003, relatório de Hussein Kamel após sua deserção em 1995:" Eu ordenei a destruição de todas as armas de destruição em massa. "
Harlow diz que a história da Newsweek é “incorreta, falsa, errada, falsa”.
4,500 soldados dos EUA mortos. Mentiroso."
Harlow leu minha nota, deu-me o sorriso feliz de Condoleezza Rice e disse: - Prazer em vê-lo, Ray.
Um lembrete de Lord Acton, político e historiador do século XIX: "Tudo secreto degenera, até a administração da justiça".
Abaixo está o texto da citação que acompanha o prêmio a Jeffrey Sterling:
Ray McGovern trabalha para Tell the Word, um braço editorial da Igreja Ecumênica do Salvador no centro de Washington. Ele foi um oficial de infantaria / inteligência do Exército e, em seguida, um analista da CIA por um total de 30 anos e conduziu os briefings matinais pessoais do Daily Brief do presidente durante o primeiro governo Reagan. Na aposentadoria, ele co-criou Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
