Quando apoiar a guerra é a única posição sã, saia do asilo

De David Swanson, World BEYOND War, 24 de março de 2022⁣
⁣
Se você se encontrar em uma sala, zoom, praça ou planeta em que apenas mais guerra é considerada uma política sensata, verifique rapidamente duas coisas: quais presos estão no comando e se há alguma janela aberta à mão. Você pode ter que fazer o caso para virar o lugar de cabeça para baixo, mas primeiro terá que descobrir uma maneira de se considerar são.

Logicamente, há duas coisas básicas que você pode fazer com uma guerra, continuá-la ou encerrá-la. Normalmente você termina negociando um acordo. A Rússia sempre afirmou, honestamente ou não, que se a Ucrânia atendesse a certas condições específicas claras, terminaria a guerra.

A Ucrânia, por sua vez, evitou declarar claramente o que seria necessário. A Ucrânia poderia anunciar suas próprias exigências para corresponder às da Rússia. Pode incluir coisas como:

• tire o f— para fora,
• e fique de fora,
• e pedir desculpas,
• e pagar indenizações,
• e mantenha suas armas a pelo menos 200 milhas daqui,
• etc.

Pode incluir qualquer coisa. Mas a Ucrânia não fará isso. A Ucrânia se opõe a negociar qualquer coisa. Ontem fiz um programa de televisão com um deputado ucraniano que se opunha a qualquer negociação. Ele só queria mais armas. Ele preferia uma guerra que pudesse destruir a Ucrânia – e até a vida na Terra – a qualquer consideração de independência para qualquer parte de Donbas.

E não apenas a Ucrânia, mas pessoas comuns em todo o mundo ocidental. A ideia de que a Ucrânia deve negociar qualquer coisa é considerada insana. Por que deveria? Você não pode negociar com Satanás. A Rússia deve ser derrotada. Um apresentador de rádio “progressista” me disse que a única resposta era matar Putin. Ativistas da “paz” me disseram que a Rússia é a agressora e não deve receber nenhuma exigência ou ser negociada.

Posso ser um maluco solitário, mas não estou totalmente sozinho. No Instituto Quincy, Anatol Lieven mantém que a Ucrânia deve atender às exigências da Rússia e declarar vitória: “A Rússia perdeu a Ucrânia. O Ocidente deve reconhecer essa derrota russa e dar seu total apoio a um acordo de paz que salvaguardará os reais interesses, a soberania e a capacidade da Ucrânia de se desenvolver como uma democracia independente. A neutralidade e os territórios que a Ucrânia já perdeu na prática nos últimos oito anos são questões menores em comparação.”

Ainda mais talvez em comparação com o risco de um apocalipse nuclear.

Mas para quem são questões menores? Não ao governo da Ucrânia. Não para os meios de comunicação dos EUA. Não para, pelo menos, a maioria dos membros do Congresso dos EUA. Não para todas as pessoas que gritam comigo – e presumivelmente com Anatol Lieven – quão mal e covarde é entregar o território de outra pessoa da segurança de sua casa.

Então, aqui está o truque: como - de dentro deste asilo em que tentar acabar com a guerra é insano, mas continuar a guerra, armar a guerra, escalar a guerra, xingar, ameaçar, punir financeiramente é tudo normal - alguém pode obter se considerou sensato o suficiente para propor alguns ajustes?

Só vejo duas maneiras, e uma delas é inaceitável. Ou você tem que se juntar à desumanização de Putin, o que seria contraproducente. A maneira mais popular de se recusar a negociar sempre foi fingir que não há nada além de monstros para negociar. Ou você tem que se juntar à deificação de Zelensky. Isso só pode funcionar.

E se eu simplesmente começar exigindo que o governo dos EUA permita que Zelensky decida quando suspender as sanções à Rússia? Eu não seria imediatamente certificável, certo? Então, depois de trocar fotos da família de Zelensky por um tempo, pudemos aos poucos chegar à questão do que a Rússia deveria pagar além de acabar com a guerra. É claro que deve haver uma lista de demandas para a Rússia, incluindo reparações e ajuda. Até aí, tudo bem, certo? Ainda não é maluco?

Poderíamos então tentar aderir a essa estratégia de vitória, conforme modelado por Lieven, a necessidade de jogar alguns restos para a Rússia, a necessidade de ser mais esperto do que os redatores do Tratado de Versalhes. Poderíamos citar Woodrow Wilson, para não mencionar Henry Kissinger, George Kennan e tantos diretores da CIA quanto pudéssemos suportar.

Hoje cedo eu fui na TV russa e não fiz quase nada além de denunciar o belicismo russo, mas é claro que é difícil encontrar o clipe por causa dos esforços de censura dos EUA. Sinto que algumas coisas viraram de cabeça para baixo. No entanto, agarrando-se a uma pedra, ainda parece possível que você tenha que ser para terminar uma guerra ou mantê-la, e que deve haver alguma maneira de persuadir algumas pessoas a favorecer o fim de uma guerra antes que ela nos acabe. .