De David Swanson, World BEYOND War, Fevereiro 19, 2022
Há uma série de coisas que precisam ser ditas primeiro. Eles têm que ser ditos porque praticamente nenhum telespectador dos EUA os conhece ou provavelmente os conhecerá. Eles têm que ser ditos porque se eu vou sugerir alguma falha nas ações do governo russo, eu tenho que estabelecer pelo menos a possibilidade de dúvida de que eu sou comprado e de propriedade da OTAN ou do Pentágono. Aqui estão essas coisas:
A Ucrânia tem em comum com o Iêmen, Irã, Taiwan, Coréia, Síria e todos os outros hotspots globais, um papel central dos militares dos EUA.
Os EUA dominam globalmente as vendas de armas, construção de bases, construção de alianças militares, armamento de ditadores, facilitação de golpes e lançamento de guerra.
As forças armadas da Rússia custam 8% do que as forças armadas dos EUA.
A expansão da OTAN impulsionada pelos EUA e a militarização da Europa Oriental estão na raiz da crise.
As novas bases dos EUA na Eslováquia, as vendas de tanques para a Polônia e as vendas de armas gigantescas para a Ucrânia e por toda a Europa Oriental não são incidentais aqui.
As exigências da Rússia para obter as armas, tropas e pactos de guerra são perfeitamente razoáveis e exatamente o que os EUA exigiriam se houvesse tropas e mísseis russos em Ontário, e exatamente o que exigia quando havia mísseis soviéticos em Cuba.
Dito isto, permanece o problema da minha falta de permissão para dizer qualquer coisa a russos ou ucranianos. Tendo a responsabilidade particular que é conferida a qualquer um que viva nos Estados Unidos de ir atrás da máquina militar dominante na Terra, pode-se razoavelmente supor que não tenho nenhum momento livre para ousar escandalosamente criticar qualquer uma das vítimas do massiva força de morte que meus vizinhos e eu financiamos, geralmente não conseguem conter, e - verdade seja dita - na maioria dos casos não sabem praticamente nada. E, no entanto, mesmo quando me dedico a acabar com o militarismo dos EUA e imploro que o resto do mundo ajude, acho que também posso poupar alguns momentos para o militarismo russo.
Ambos os lados previram uma escalada de violência em Donbas. A causa imediata disso é cada lado empilhando armas, cada lado jurando que o outro atacará a qualquer momento, cada lado prometendo contra-atacar, cada lado acumulando identidade e ódio nacionalistas e étnicos, e cada lado imaginando estupidamente que a paz pode sobreviver a tais ações, ou imaginar que o machismo exige espelhar o militarismo do outro lado, ou imaginar que não existem alternativas não militares, ou realmente desejar a guerra.
Cada lado tem armas nucleares suficientes para destruir toda a vida na Terra. Cada lado tem reunido exércitos e se engajado em ensaios de guerra – até mesmo ensaios de guerra nuclear, e falando sobre mover armas nucleares para novos países (Bielorrússia de um lado e Ucrânia do outro).
Os movimentos mais eficazes do governo russo não envolveram seus militares. Eles estão: (1) deixando claras suas demandas muito razoáveis, (2) zombando das previsões ridículas de uma invasão russa em datas específicas pelos EUA e (3) evacuando pessoas de Donbas para protegê-las da guerra à medida que a violência aumentava no Fronteira ocidental de Donbas.
Essas ações mais poderosas foram ofuscadas por posturas e preparações militares bastante contraproducentes. Pelo que a Rússia gasta em suas forças armadas, ela poderia fazer o seguinte:
Encha Donbas com protetores civis desarmados e escadas rolantes.
Financie programas educacionais em todo o mundo sobre o valor da diversidade cultural em amizades e comunidades e os fracassos abismais do racismo, nacionalismo e nazismo.
Encha a Ucrânia com as principais instalações de produção de energia solar, eólica e hídrica do mundo.
Substitua o gasoduto através da Ucrânia (e nunca construa um ao norte de lá) por infraestrutura elétrica para a Rússia e a Europa Ocidental.
Dê início a uma corrida armamentista global reversa, junte-se a tratados de direitos humanos e desarmamento e junte-se ao Tribunal Penal Internacional.
Sim, mas os EUA não poderiam fazer tudo isso por 8% do que gastam em suas forças armadas? Estou feliz que você perguntou. Por que, sim, poderia. E essa deve ser a principal demanda de cada pessoa na Terra. Mas não devemos ficar cegos para o fato de que a Rússia também poderia fazê-lo, que a Rússia não é um modelo de santidade e que fingir que a Rússia não pode fazer nada de errado elimina muito bem a possibilidade de fazer qualquer um nos EUA ou na Europa acreditar que é possível opor-se à guerra sem apoiar o Inimigo na guerra.
Sim, mas como ousa algum idiota idealista e ignorante nos Estados Unidos sentar-se confortavelmente em seu teclado e pedir às pessoas que vivem em uma zona de guerra para se ajoelharem e pedirem educadamente para levar uma palmada? Eu não estou pedindo a ninguém em qualquer lugar para fazer isso. E não estou pedindo a ninguém na Ucrânia ou na Rússia que faça porra nenhuma. Mas, assim como há um perigo em negar que o clima da Terra está entrando em colapso, há um perigo em negar a evidência de que a não-violência é mais bem-sucedida do que a violência, que funciona melhor contra dezenas de governos opressores, que funciona melhor que a guerra. na Palestina, que funciona melhor do que a guerra no Sahara Ocidental, que funciona melhor do que a guerra nas ruas dos Estados Unidos, que . . .
No Líbano, 30 anos de dominação síria foram encerrados por meio de uma revolta não violenta em larga escala em 2005.
Quando as tropas francesas e belgas ocuparam o Ruhr em 1923, o governo alemão convocou seus cidadãos a resistir sem violência física. Pessoas não violentamente viraram a opinião pública na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e até na Bélgica e na França, em favor dos alemães ocupados. Por acordo internacional, as tropas francesas foram retiradas.
Na Alemanha, em 1920, um golpe de Estado derrubou e exilou o governo, mas ao sair o governo convocou uma greve geral. O golpe foi desfeito em cinco dias.
Na Argélia, em 1961, quatro generais franceses deram um golpe. A resistência não-violenta o desfez em poucos dias.
Na União Soviética, em 1991, Gorbachev foi preso, tanques enviados para grandes cidades, mídia fechada e protestos proibidos. Mas o protesto não violento acabou com o golpe em poucos dias.
Na primeira intifada palestina na década de 1980, grande parte da população subjugada tornou-se efetivamente entidades autônomas por meio da não-cooperação não-violenta.
Lituânia, Letônia e Estônia se libertaram da ocupação soviética por meio da resistência não-violenta antes do colapso da URSS.
A resistência não-violenta no Saara Ocidental forçou Marrocos a oferecer uma proposta de autonomia.
Nos anos finais da ocupação alemã da Dinamarca e da Noruega durante a Segunda Guerra Mundial, os nazistas efetivamente não controlavam mais as populações.
Movimentos não violentos removeram as bases americanas do Equador e das Filipinas.
Os esforços de Gandhi foram fundamentais para remover os britânicos da Índia.
Quando os militares soviéticos invadiram a Tchecoslováquia em 1968, houve manifestações, greve geral, recusa em cooperar, remoção de placas de rua e persuasão das tropas. Apesar de líderes ignorantes admitirem, a aquisição foi retardada e a credibilidade do Partido Comunista Soviético arruinada.
Mesmo dentro de Donbas nos últimos anos, vimos áreas livres de ação não-violenta de ocupação militar de um lado ou de outro.
Agora, não temos absolutamente nenhum negócio esperando que os péssimos governos da Rússia ou da Ucrânia ajam com o esclarecimento de ativistas não violentos, quando meramente levantar a ideia do péssimo governo dos EUA ou algum péssimo governo da Europa Ocidental modelando tal comportamento poderia causar risos fatais entre cidadãos locais.
Não estou esperando nada, além de uma catástrofe absoluta. Mas devemos pelo menos estar cientes do que é possível. Devemos deixar claro que, se os EUA ou a Rússia tivessem investido, não em ganhar ucranianos para o seu lado, mas em educar e treinar pessoas em não-cooperação não-violenta, haveria pouca possibilidade de qualquer um dos lados ocupar e controlar efetivamente qualquer parte da Ucrânia, mesmo sem uma única arma de guerra no país.
Pelo preço do que os EUA ou a URSS gastaram destruindo apenas a pequena nação empobrecida do Afeganistão, a Ucrânia poderia se tornar um paraíso na Terra. Devemos ser capazes de reconhecer quão improvável é que isso aconteça sem perder a capacidade de estar ciente disso como um caminho disponível e não percorrido.
