Como poderia ser o fim de uma guerra

De David Swanson, World BEYOND War, Setembro 5, 2021

Quando você imagina o fim de uma guerra, você imagina o presidente dos Estados Unidos lamentando o custo humano das despesas financeiras da guerra, ao mesmo tempo em que exige que o Congresso aumente os gastos militares - e ao mesmo tempo menciona novas guerras que poderiam ser potencialmente lançadas?

Você o imagina explodindo famílias com mísseis de aviões robôs e se comprometendo a continuar aqueles “ataques” enquanto afirma que tais coisas não constituem a continuação da guerra?

Você esperava que, se as guerras pela liberdade um dia acabassem, pudéssemos recuperar nossas liberdades, nossos direitos de manifestação restaurados, o Ato Patriota revogado, a polícia local se livrar de seus tanques e armas de guerra, a paisagem despojada de todas as câmeras e detectores de metal e vidros à prova de balas que cresceram por duas décadas?

Você imaginou que as pessoas nas jaulas de Guantánamo que nunca estiveram em um “campo de batalha” não seriam mais vistas como ameaças de “retornar” para lá uma vez que a guerra fosse “encerrada”?

Você acha que sem uma guerra pode haver algo semelhante à paz, incluindo talvez uma embaixada, o levantamento de sanções ou o descongelamento de bens?

Você esperava por um pedido de desculpas e reparações para acompanhar as confissões de que algumas das principais desculpas para a guerra (como “construção da nação”) eram absurdas?

Você esperava que o presidente dos EUA, ao mesmo tempo que encerrasse a guerra e ordenasse maiores gastos militares, também solicitasse que documentos sobre o papel da Arábia Saudita no 9 de setembro tornassem públicos, ao mesmo tempo que vendesse cada vez mais armas para a Arábia Saudita?

Você é um sonhador o suficiente para ter imaginado que um estudo completo seria feito dos mortos, feridos, traumatizados e desabrigados - talvez até mesmo que veríamos reportagens suficientes sobre os mortos na guerra para algum segmento do público americano ter consciência de que, como em todas as guerras recentes, mais de 90% das vítimas estavam de um lado e de que lado ficava?

Você esperava pelo menos moderação em culpar aquelas vítimas, alguma folga nas mentiras das velhas e novas? Você realmente, profundamente, entendeu que a reportagem sobre o fim da guerra seria principalmente sobre a violência e crueldade de acabar com ela, não de travá-la? Afundou na história que tanto os livros quanto os jornais dirão para sempre às pessoas que o governo dos Estados Unidos queria levar Osama bin Laden a julgamento, mas o Talibã preferia a guerra, apesar do fato de que há 20 anos os jornais relataram o contrário?

Claro, ninguém imaginou que as pessoas que trabalharam 20 anos para acabar com a guerra fossem permitidas na televisão. Mas você percebeu que os especialistas nas ondas de rádio seriam em sua maioria as mesmas pessoas que promoveram a guerra desde o início e, em muitos casos, lucraram muito com ela?

Ninguém imagina o Tribunal Criminal Internacional ou o Tribunal Mundial processando não-africanos, mas será que alguém não fantasia que a ilegalidade da guerra é um assunto de conversa?

A única conversa permitida é a reforma da guerra, não a abolição. Aprecio muito o trabalho realizado pelo Projeto Custos da Guerra, mas não o relato de que os últimos 20 anos de guerra custaram US $ 8 trilhões. Também aprecio muito o trabalho realizado pelo Institute for Policy Studies, talvez especialmente seus relatórios sobre os US $ 21 trilhões que o governo dos Estados Unidos gastou em militarismo nos últimos 20 anos. Estou plenamente ciente de que ninguém pode realmente imaginar números tão grandes quanto qualquer um deles. Mas não acho que os gastos com a guerra, os gastos com os preparativos para a guerra e os lucros da guerra dos últimos 20 anos tenham sido 38% errados. Acho que está 100% errado. Estou 100% ciente de que somos radicalmente mais propensos a reduzi-lo um pouquinho do que eliminá-lo de uma vez. Mas podemos falar sobre os custos totais da guerra, em vez de normalizar a maioria deles (como se fossem por algo diferente da guerra), independentemente do que nos proponhamos fazer a respeito.

Se a diferença entre US $ 8 trilhões e US $ 21 trilhões é insondável, podemos pelo menos reconhecer as quantidades imensamente diferentes de bem que cada um poderia ter feito se redirecionado para as necessidades humanas e ambientais. Podemos pelo menos reconhecer que um é quase 3 vezes o outro. E talvez possamos identificar a diferença entre os números muito menores, US $ 25 bilhões e US $ 37 bilhões.

Muitos ativistas e - para acreditar em suas palavras - até mesmo muitos membros do Congresso querem que os gastos militares sejam drasticamente reduzidos e transferidos para áreas de gastos úteis. Você pode fazer com que dezenas de membros do Congresso e centenas de grupos de paz assinem cartas ou apoiem projetos de lei para reduzir os gastos militares em 10%. Mas quando Biden propôs AUMENTAR os gastos militares, os principais membros “progressistas” do Congresso começaram a se opor a qualquer aumento além do de Biden, normalizando assim o de Biden - com alguns grupos de paz rapidamente repetindo essa nova linha.

Então, é claro, eu me oponho a um aumento de $ 25 bilhões, mas me oponho ainda mais a um aumento de $ 37 bilhões, embora parte dele seja apoiado por Biden, enquanto a outra parte é um esforço bipartidário do Congresso que podemos apertar bastante e finja culpar apenas os republicanos.

Por que tenho tantas objeções minuciosas, desagradáveis ​​e divisivas nesta época de grande paz e leveza e a resolução - finalmente - da “mais longa guerra da história dos Estados Unidos” (contanto que os nativos americanos não sejam seres humanos)?

Porque imagino algo diferente quando penso em acabar com uma guerra.

Imagino resolução, reconciliação e reparações - possivelmente incluindo processos e condenações criminais. Imagino desculpas e o aprendizado de lições. Quando um único historiador ou ativista pela paz poderia ter feito um trabalho melhor do que toda a máquina "diplomática" de espionagem militar ao rejeitar uma empresa insana de assassinato em massa (como um único membro do Congresso fez), espero algumas mudanças - mudanças no direção de sair gradualmente do negócio da guerra, não de acertar nas próximas guerras.

Eu imagino as comissões da verdade e a responsabilidade. Eu fantasio sobre uma mudança de prioridades, de modo que os 3% dos gastos militares dos EUA que poderiam acabar com a fome na Terra realmente o façam - e feitos notáveis ​​semelhantes para os outros 97%.

Eu imagino que os EUA pelo menos acabem com o comércio de armas, parando de saturar o globo com armas americanas e fechando as bases que pontilham a terra causando problemas. Quando o Taleban pergunta como eles são piores do que a Arábia Saudita e dezenas de outros governos que os EUA apóiam, espero uma resposta - alguma resposta, qualquer resposta - mas idealmente a resposta de que os EUA vão parar de apoiar regimes opressores em todos os lugares, não apenas em o único local em que afirma estar encerrando sua guerra (além do bombardeio contínuo).

O fato de mais de três quartos do público dos Estados Unidos dizerem aos meios de comunicação corporativos que apóiam o fim da guerra (após a “cobertura” infindável da mídia de que o fim da guerra é uma catástrofe), sugere-me que não estou sozinho em desejar algo um pouco melhor do que aquilo que estamos conseguindo para acabar com as guerras.