De David Swanson, World BEYOND War, Setembro 16, 2020
“Vou realizar um truque de mágica lendo sua mente”, digo a uma classe de alunos ou a um auditório ou videochamada cheio de pessoas. Eu escrevo algo. “Cite uma guerra que era justificada”, eu digo. Alguém disse “Segunda Guerra Mundial”. Mostro a eles o que escrevi: “Segunda Guerra Mundial”. Magia![I]
Se eu insistir em respostas adicionais, quase sempre são guerras ainda mais profundas do que a Segunda Guerra Mundial.[Ii] Se eu perguntar por que a segunda guerra mundial é a resposta, a resposta é quase sempre “Hitler” ou “Holocausto” ou palavras nesse sentido.
Esta troca previsível, na qual tenho que fingir que tenho poderes mágicos, é parte de uma palestra ou workshop que normalmente começo pedindo para levantar as mãos em resposta a um par de perguntas:
“Quem pensa que a guerra nunca se justifica?”
e
“Quem acha que alguns lados de algumas guerras às vezes são justificados, que se envolver em uma guerra às vezes é a coisa certa a fazer?”
Normalmente, essa segunda pergunta fica com a maioria das mãos.
Então conversamos por uma hora ou mais.
Então, faço as mesmas perguntas novamente no final. Nesse ponto, a primeira pergunta (“Quem acha que a guerra nunca se justifica?”) Fica com a grande maioria das mãos.[III]
Se essa mudança de posição de certos participantes durará até o dia ou ano seguinte ou toda a vida, não sei.
Tenho que realizar meu truque de mágica da Segunda Guerra Mundial bem no início da palestra, porque se eu não fizer isso, se eu falar muito sobre acabar com o militarismo e investir na paz, muitas pessoas já terão me interrompido com perguntas como “E quanto a Hitler ? ” ou “E a segunda guerra mundial?” Nunca falha. Eu falo sobre a injustificabilidade da guerra, ou a conveniência de livrar o mundo de guerras e orçamentos de guerra, e alguém traz à tona a Segunda Guerra Mundial como um contra-argumento.
O que a Segunda Guerra Mundial tem a ver com gastos militares? Na mente de muitos, demonstra a necessidade passada e potencial de gastos militares para pagar guerras que são tão justificadas e necessárias como a Segunda Guerra Mundial.
Vou discutir essa questão em um novo livro, mas deixe-me esboçá-lo brevemente aqui. Mais da metade do orçamento federal discricionário dos EUA - o dinheiro que o Congresso decide o que fazer com cada ano, o que exclui alguns dos principais fundos dedicados à aposentadoria e saúde - vai para a guerra e para os preparativos para a guerra.[IV] As pesquisas mostram que a maioria das pessoas não sabe disso.[V]
O governo dos EUA gasta muito mais do que qualquer outro país em militarismo, tanto quanto a maioria dos outros grandes militares combinados[Vi] - e muitos deles são pressionados pelo governo dos EUA para comprar mais armas dos EUA[Vii]. Embora a maioria das pessoas não saiba disso, a maioria pensa que pelo menos parte do dinheiro deveria ser transferido do militarismo para coisas como saúde, educação e proteção ambiental.
Em julho de 2020, uma pesquisa de opinião pública revelou uma grande maioria dos eleitores dos EUA a favor da transferência de 10% do orçamento do Pentágono para necessidades humanas urgentes.[Viii] Em seguida, ambas as casas do Congresso dos EUA votaram contra apenas essa proposta por forte maioria.[Ix]
Essa falha de representação não deve nos surpreender. O governo dos Estados Unidos raramente age contra interesses poderosos e ricos simplesmente porque a maioria favorece algo nos resultados das pesquisas.[X] É até muito comum que funcionários eleitos se gabem de ignorar as pesquisas para seguir seus princípios.
Para motivar o Congresso a mudar suas prioridades orçamentárias, ou para motivar as grandes corporações de mídia a falar sobre elas, exigiria muito mais do que dar a resposta certa a um pesquisador. Tirar 10% do Pentágono exigiria um grande número de pessoas exigindo e protestando apaixonadamente por uma mudança muito maior do que essa. Os 10% teriam que ser um meio-termo, um osso jogado para um movimento de massa que insiste em 30% ou 60% ou mais.
Mas há um grande obstáculo no caminho para a construção de tal movimento. Quando você começa a falar sobre uma grande conversão para empreendimentos pacíficos, ou abolição nuclear, ou a eventual abolição das forças armadas, você se depara com um tópico surpreendente que tem muito pouco a ver com o mundo em que você vive atualmente: a Segunda Guerra Mundial.
Não é um obstáculo intransponível. Está sempre lá, mas a maioria das mentes, em minha experiência, pode ser movida até certo ponto em menos de uma hora. Eu gostaria de mover mais mentes e garantir que o novo entendimento permaneça. Isso e onde o meu livro entra, bem como um novo curso online com base no livro.
O novo livro explica por que equívocos sobre a Segunda Guerra Mundial e sua relevância hoje não deveriam estar moldando os orçamentos públicos. Quando menos de 3% dos gastos militares dos EUA poderiam acabar com a fome na terra[Xi], quando a escolha de onde colocar os recursos molda mais vidas e mortes do que todas as guerras[Xii], é importante que acertemos.
Deveria ser possível propor o retorno dos gastos militares ao nível de 20 anos atrás[Xiii], sem uma guerra de 75 anos atrás se tornando o foco da conversa. Existem objeções e preocupações muito melhores que se podem levantar do que "E sobre a Segunda Guerra Mundial?"
Um novo Hitler está chegando? É provável ou possível uma recorrência surpresa de algo semelhante à Segunda Guerra Mundial? A resposta a cada uma dessas perguntas é não. Para entender por quê, pode ajudar a desenvolver uma melhor compreensão do que foi a Segunda Guerra Mundial, bem como examinar o quanto o mundo mudou desde a Segunda Guerra Mundial.
Meu interesse na Segunda Guerra Mundial não é movido pelo fascínio pela guerra, armamento ou história. É motivado pelo meu desejo de discutir a desmilitarização sem ter que ouvir sobre Hitler repetidamente. Se Hitler não tivesse sido uma pessoa tão horrível, eu ainda estaria enjoada e cansada de ouvir sobre ele.
Meu novo livro é um argumento moral, não um trabalho de pesquisa histórica. Não segui com sucesso nenhuma solicitação da Lei de Liberdade de Informação, não descobri nenhum diário ou quebrei nenhum código. Eu discuto muito sobre história. Algumas delas são muito pouco conhecidas. Parte disso vai contra mal-entendidos muito populares - tanto que já recebo e-mails desagradáveis de pessoas que ainda não leram o livro.
Mas praticamente nada disso é seriamente contestado ou controverso entre os historiadores. Procurei não incluir nada sem documentação séria e, onde estou ciente de qualquer controvérsia sobre quaisquer detalhes, tive o cuidado de anotá-lo. Não acho que o caso contra a Segunda Guerra Mundial como motivação para mais financiamento de guerra requeira algo mais do que fatos com os quais todos possamos concordar. Só acho que esses fatos levam muito claramente a algumas conclusões surpreendentes e até perturbadoras.
[I] Aqui está um PowerPoint que usei para esta apresentação: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2020/01/endwar.pptx
[Ii] Nos Estados Unidos, pela minha experiência, os principais candidatos são a Segunda Guerra Mundial e, em um distante segundo e terceiro lugares, a Guerra Civil dos Estados Unidos e a Revolução Americana. Howard Zinn discutiu isso em sua apresentação "Três Guerras Sagradas", https://www.youtube.com/watch?v=6i39UdpR1F8 Minha experiência corresponde aproximadamente à pesquisa feita em 2019 pelo YouGov, que encontrou 66% dos americanos entrevistados dizendo que a Segunda Guerra Mundial foi completamente justificada ou de alguma forma justificada (o que quer que isso signifique), em comparação com 62% para a Revolução Americana, 54% para a Guerra Civil dos EUA, 52% para a Primeira Guerra Mundial, 37% para a Guerra da Coréia, 36% para a Primeira Guerra do Golfo, 35% para a guerra em andamento no Afeganistão e 22% para a Guerra do Vietnã. Veja: Linley Sanders, YouGov, “A América e seus aliados ganharam o Dia D. Eles poderiam fazer de novo? " 3 de junho de 2019 https://today.yougov.com/topics/politics/articles-reports/2019/06/03/american-wars-dday
[III] Também fiz debates com um professor de West Point sobre se a guerra pode ser justificada, com a pesquisa do público mudando significativamente contra a ideia de que a guerra pode ser justificada de antes do debate para depois. Vejo https://youtu.be/o88ZnGSRRw0 Em eventos realizados pela organização World BEYOND War, usamos estes formulários para pesquisar as pessoas sobre sua mudança de opinião: https://worldbeyondwar.org/wp-content/uploads/2014/01/PeacePledge_101118_EventVersion1.pdf
[IV] Projeto de Prioridades Nacionais, “O Orçamento Militarizado de 2020”, https://www.nationalpriorities.org/analysis/2020/militarized-budget-2020 Para obter uma explicação sobre o orçamento discricionário e o que não está nele, consulte https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending
[V] Pesquisas ocasionais perguntaram o que as pessoas achavam que era o orçamento militar, e a resposta média foi absurdamente errada. Uma pesquisa de fevereiro de 2017 revelou que a maioria acredita que os gastos militares foram menores do que realmente eram. Ver Charles Koch Institute, "New Poll: Americans Crystal Clear: Foreign Policy Status Quo Not Working", 7 de fevereiro de 2017, https://www.charleskochinstitute.org/news/americans-clear-foreign-policy-status-quo-not-working Também é possível comparar pesquisas nas quais as pessoas vêem o orçamento federal e perguntam como elas o alterariam (a maioria quer grandes transferências de dinheiro dos militares) com pesquisas que simplesmente perguntam se o orçamento militar deve ser reduzido ou aumentado (apoio para cortes é muito menor). Para um exemplo do primeiro, consulte Ruy Texeira, Center for American Progress, 7 de novembro de 2007, https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2007/11/07/3634/what-the-public-really-wants-on-budget-priorities Para um exemplo do último, consulte Frank Newport, Gallup Polling, "Americans Remain Divided on Defense Spending", 15 de fevereiro de 2011, https://news.gallup.com/poll/146114/americans-remain-divided-defense-spending.aspx
[Vi] Os gastos militares das nações são exibidos em um mapa do mundo em https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Os dados são do Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), https://sipri.org Os gastos militares dos EUA em 2018 foram de US $ 718,689, o que exclui claramente grande parte dos gastos militares dos EUA, que estão distribuídos por vários departamentos e agências. Para um total mais abrangente de US $ 1.25 trilhão em gastos anuais, consulte William Hartung e Mandy Smithberger, TomDispatch, “Tomgram: Hartung and Smithberger, A Dollar-by-Dollar Tour of the National Security State,” 7 de maio de 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561
[Vii] Nações que importam armas dos EUA são exibidas em um mapa do mundo em https://worldbeyondwar.org/militarism-mapped Os dados são do Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php
[Viii] Data For Progress, "The American People Agree: Cut the Pentagon's Budget", 20 de julho de 2020, https://www.dataforprogress.org/blog/2020/7/20/cut-the-pentagons-budget Por 56% a 27%, os eleitores dos EUA são a favor de destinar 10% do orçamento militar às necessidades humanas. Se fosse informado que parte do dinheiro iria para os Centros de Controle de Doenças, o apoio público foi de 57% a 25%.
[Ix] Na Câmara, a votação sobre a alteração número 9 de Pocan de Wisconsin, lista de chamada 148 em 21 de julho de 2020, foi 93 Sim, 324 Não, 13 sem votação, http://clerk.house.gov/cgi-bin/vote.asp?year=2020&rollnumber=148 No Senado, a votação da Emenda Sanders 1788 em 22 de julho de 2020 foi de 23 Sim, 77 Não, https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_lists/roll_call_vote_cfm.cfm?congress=116&session=2&vote=00135
[X] Martin Gillens e Benjamin I. Page, "Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens", setembro de 2014, https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B Citado na BBC, "Study: US Is an Oligarchy, Not a Democracy", 17 de abril de 2014, https://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746
[Xi] Em 2008, as Nações Unidas disseram que US $ 30 bilhões por ano poderiam acabar com a fome na terra. Consulte a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, “O mundo precisa de apenas 30 bilhões de dólares por ano para erradicar o flagelo da fome”, 3 de junho de 2008, http://www.fao.org/newsroom/en/news/ 2008/1000853 / index.html Isso foi relatado no New York Times, http://www.nytimes.com/2008/06/04/news/04iht-04food.13446176.html and Los Angeles Times, http://articles.latimes.com/2008/jun/23/opinion/ed-food23 e muitos outros estabelecimentos. A Organização para a Alimentação e Agricultura das Nações Unidas disse-me que esse número ainda está atualizado. Em 2019, o orçamento anual da base do Pentágono, mais o orçamento de guerra, mais armas nucleares no Departamento de Energia, mais o Departamento de Segurança Interna e outros gastos militares totalizaram bem mais de US $ 1 trilhão, na verdade US $ 1.25 trilhão. Veja William D. Hartung e Mandy Smithberger, TomDispatch, “Boondoggle, Inc.,” 7 de maio de 2019, https://www.tomdispatch.com/blog/176561 Três por cento de um trilhão é 30 bilhões. Mais sobre isso em https://worldbeyondwar.org/explained
[Xii] De acordo com a UNICEF, 291 milhões de crianças menores de 15 anos morreram de causas evitáveis entre 1990 e 2018. Ver https://www.unicefusa.org/mission/starts-with-u/health-for-children
[Xiii] De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI), os gastos militares dos Estados Unidos, em dólares constantes de 2018, foram de $ 718,690 em 2019 e $ 449,369 em 1999. Ver https://sipri.org/databases/milex
