Fonte da fotografia: Zarateman – CC0
Por Daniel Falcone e Stephen Zunes, Counterpunch, Setembro 1, 2022
Stephen Zunes é um acadêmico de relações internacionais, ativista e professor de política na Universidade de San Francisco. Zunes, autor de vários livros e artigos, incluindo seu mais recente, Saara Ocidental: guerra, nacionalismo e irresolução de conflitos (Syracuse University Press, segunda edição revisada e ampliada, 2021) é um estudioso e crítico da política externa americana amplamente lido.
Nesta extensa entrevista, Zunes conta a história (1973-2022) da instabilidade política na região. Zunes também rastreia os presidentes George W. Bush (2000-2008) a Joseph Biden (2020-presente), enquanto ele destaca a história diplomática dos EUA, a geografia e o povo desta fronteira histórica. Ele afirma como a imprensa é “em grande parte inexistente” sobre o assunto.
Zunes fala sobre como essa questão de política externa e direitos humanos deve se desenrolar desde a eleição de Biden, enquanto ele descompacta ainda mais as relações Saara Ocidental-Marrocos-EUA em termos de um consenso bipartidário temático. Ele quebra MINURSE (a Missão das Nações Unidas para o Referendo no Saara Ocidental) e fornece ao leitor os antecedentes, os objetivos propostos e o estado da situação política, ou diálogo, no nível institucional.
Zunes e Falcone estão interessados em paralelos históricos. Eles também analisam como e por que os planos de autonomia aquém para o Sahara Ocidental e o que constitui o equilíbrio entre o que os académicos descobrem e o que o público oferece, no que diz respeito ao estudo das perspectivas de paz na região. As implicações das contínuas rejeições de Marrocos para a paz e o progresso, e o fracasso da mídia em reportá-las diretamente, derivam da política dos Estados Unidos.
Daniel Falcone: Em 2018, o notável acadêmico Damien Kingsbury, editado Saara Ocidental: Direito Internacional, Justiça e Recursos Naturais. Você pode me fornecer uma breve história do Saara Ocidental que está incluída neste relato?
Stephen Zunes: O Saara Ocidental é um território escassamente povoado do tamanho do Colorado, localizado na costa atlântica no noroeste da África, ao sul de Marrocos. Em termos de história, dialeto, sistema de parentesco e cultura, eles são uma nação distinta. Tradicionalmente habitada por tribos árabes nômades, conhecidas coletivamente como Saharauis e famoso por sua longa história de resistência à dominação externa, o território foi ocupado pela Espanha desde o final dos anos 1800 até meados da década de 1970. Com a Espanha mantendo o território bem mais de uma década depois que a maioria dos países africanos alcançou sua liberdade do colonialismo europeu, o nacionalismo Frente Polisário lançou uma luta armada de independência contra a Espanha em 1973.
Isso – junto com a pressão das Nações Unidas – acabou forçando Madri a prometer ao povo do que ainda era conhecido como o Saara espanhol um referendo sobre o destino do território até o final de 1975. A Corte Internacional de Justiça (CIJ) ouviu reivindicações irredentistas do Marrocos e da Mauritânia e decidiu em outubro de 1975 que - apesar das promessas de fidelidade ao sultão marroquino no século XIX por alguns líderes tribais na fronteira com o território, e laços étnicos estreitos entre alguns Tribos saharauis e mauritanas– o direito de autodeterminação era primordial. Uma missão de visita especial das Nações Unidas engajou-se em uma investigação da situação no território naquele mesmo ano e informou que a grande maioria dos sarauís apoiava a independência sob a liderança da Polisario, não a integração com Marrocos ou Mauritânia.
Com o Marrocos ameaçando guerra com a Espanha, distraído com a morte iminente do ditador Francisco Franco, eles começaram a receber uma pressão crescente dos Estados Unidos, que queriam apoiar seu aliado marroquino, Rei Hassan II, e não queria ver a esquerdista Polisário chegar ao poder. Como resultado, a Espanha renegou sua promessa de autodeterminação e, em vez disso, concordou em novembro de 1975 em permitir a administração marroquina dos dois terços setentrionais do Saara Ocidental e a administração mauritana do terço sul.
Quando as forças marroquinas se mudaram para o Saara Ocidental, quase metade da população fugiu para a vizinha Argélia, onde eles e seus descendentes permanecem em campos de refugiados até hoje. Marrocos e Mauritânia rejeitaram uma série de Resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas apelando à retirada das forças estrangeiras e ao reconhecimento do direito de autodeterminação dos sarauís. Enquanto isso, os Estados Unidos e a França, apesar de votarem a favor dessas resoluções, impediram as Nações Unidas de aplicá-las. Ao mesmo tempo, a Polisário - que havia sido expulsa das partes mais densamente povoadas do norte e oeste do país - declarou a independência como o República Democrática Árabe Saaraui (RASD).
Graças em parte aos argelinos que forneceram quantidades significativas de equipamento militar e apoio econômico, os guerrilheiros da Polisário lutaram bem contra os dois exércitos de ocupação e derrotaram a Mauritânia por 1979, fazendo-os concordar em entregar o seu terço do Sahara Ocidental à Polisario. No entanto, os marroquinos também anexaram a parte sul restante do país.
A Polisario então concentrou sua luta armada contra o Marrocos e em 1982 havia libertado quase oitenta e cinco por cento de seu país. Nos quatro anos seguintes, no entanto, a maré da guerra virou a favor de Marrocos, graças aos Estados Unidos e à França aumentando dramaticamente seu apoio ao esforço de guerra marroquino, com as forças dos EUA fornecendo treinamento importante para o exército marroquino em contra-insurgência. táticas. Além disso, os americanos e franceses ajudaram o Marrocos a construir um “muro” de 1200 quilômetros consistindo principalmente de duas bermas de areia paralelas fortemente fortificadas, que acabaram por isolar mais de três quartos do Saara Ocidental - incluindo praticamente todas as principais cidades e recursos naturais do território - da Polisario.
Enquanto isso, o governo marroquino, por meio de generosos subsídios habitacionais e outros benefícios, encorajou com sucesso muitas dezenas de milhares de colonos marroquinos – alguns dos quais eram do sul de Marrocos e de origem étnica saraui – a imigrar para o Saara Ocidental. No início da década de 1990, esses colonos marroquinos superavam em número os sarauís indígenas remanescentes em uma proporção de mais de dois para um.
Embora raramente capaz de penetrar no território controlado por Marrocos, a Polisario continuou os ataques regulares contra as forças de ocupação marroquinas estacionadas ao longo do muro até 1991, quando as Nações Unidas ordenaram um cessar-fogo a ser monitorado por uma força de paz das Nações Unidas conhecida como MINURSE (Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental). O acordo incluía disposições para o retorno de refugiados sarauís ao Saara Ocidental, seguido de um referendo supervisionado pelas Nações Unidas sobre o destino do território, que permitiria aos sarauís nativos do Saara Ocidental votar pela independência ou pela integração com Marrocos. Nem a repatriação nem o referendo ocorreram, no entanto, devido à insistência marroquina em empilhar os cadernos eleitorais com colonos marroquinos e outros cidadãos marroquinos que alegavam ter ligações tribais com o Saara Ocidental.
Secretário-Geral Kofi Annan ex-alistado Secretário de Estado dos EUA James Baker como seu representante especial para ajudar a resolver o impasse. Marrocos, no entanto, continuou a ignorar as repetidas exigências das Nações Unidas de que cooperasse com o processo de referendo, e as ameaças francesas e americanas de veto impediram o Conselho de Segurança de cumprir seu mandato.
Daniel Falcone: Você escreveu em Jornal de Política Externa em dezembro de 2020 sobre a escassez desse ponto de inflamação quando discutido na mídia ocidental ao afirmar que:
“Não é sempre que o Saara Ocidental faz manchetes internacionais, mas em meados de novembro foi: 14 de novembro marcou o trágico – embora não surpreendente – rompimento de um tênue cessar-fogo de 29 anos no Saara Ocidental entre o governo marroquino ocupante e os prós. -combatentes da independência. A eclosão da violência é preocupante não apenas porque ele voou em face de quase três décadas de relativa estagnação, mas também porque a resposta reflexiva dos governos ocidentais ao conflito ressurgente pode ser derrubar – e, assim, dificultar e deslegitimar para a perpetuidade – mais de 75 anos. anos de princípios jurídicos internacionais estabelecidos. É imperativo que a comunidade global perceba que, tanto no Saara Ocidental quanto no Marrocos, o caminho a seguir está em aderir ao direito internacional, não em substituí-lo.”
Como você descreveria a cobertura da mídia sobre a ocupação pela imprensa dos Estados Unidos?
Stephen Zunes: Em grande parte inexistente. E, quando há cobertura, a Frente Polisário e o movimento dentro do território ocupado são frequentemente chamados de “secessionistas” ou “separatistas”, um termo normalmente usado para movimentos nacionalistas dentro das fronteiras internacionalmente reconhecidas de um país, o que o Saara Ocidental não é. Da mesma forma, o Sahara Ocidental é muitas vezes referido como sendo um território “disputado”, como se fosse uma questão de fronteira em que ambas as partes têm reivindicações legítimas. Isso ocorre apesar do fato de as Nações Unidas ainda reconhecerem formalmente o Saara Ocidental como um território não autônomo (tornando-o a última colônia da África) e a Assembleia Geral da ONU se referir a ele como um território ocupado. Além disso, a RASD foi reconhecida como um país independente por mais de oitenta governos e o Saara Ocidental é um estado membro de pleno direito da União Africana (antiga Organização para a Unidade Africana) desde 1984.
Durante a Guerra Fria, a Polisario foi incorretamente referido como “marxista” e, mais recentemente, tem havido artigos repetindo afirmações marroquinas absurdas e muitas vezes contraditórias de ligações da Polisario com a Al-Qaeda, Irã, ISIS, Hezbollah e outros extremistas. Isso ocorre apesar do fato de que os sarauís, enquanto muçulmanos devotos, praticam uma interpretação relativamente liberal da fé, as mulheres estão em posições proeminentes de liderança e nunca se envolveram em terrorismo. A grande mídia sempre teve dificuldade em aceitar a ideia de que um movimento nacionalista contra a oposição dos Estados Unidos – particularmente uma luta muçulmana e árabe – pode ser amplamente democrático, secular e amplamente não violento.
Daniel Falcone: Obama parecia ignorar a ocupação ilegal do Marrocos. Quanto Trump intensificou a crise humanitária na região?
Stephen Zunes: Para crédito de Obama, ele recuou um pouco das políticas abertamente pró-marroquinas dos governos Reagan, Clinton e Bush para uma postura mais neutra, lutou contra os esforços bipartidários no Congresso para legitimar efetivamente a ocupação marroquina e pressionou o Marrocos para melhorar a situação dos direitos humanos. Sua intervenção provavelmente salvou a vida de Aminatou Haidar, a mulher saraui que liderou a luta não-violenta de autodeterminação dentro do território ocupado diante de repetidas detenções, prisões e torturas. No entanto, ele fez pouco para pressionar o regime marroquino a acabar com a ocupação e permitir a autodeterminação.
As políticas de Trump não eram inicialmente claras. Seu Departamento de Estado emitiu algumas declarações que pareciam reconhecer a soberania marroquina, mas seu Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton– apesar de suas visões extremas em muitas questões – serviu por um tempo em uma equipe das Nações Unidas focada no Saara Ocidental e tinha um forte desgosto pelos marroquinos e suas políticas, então por um tempo ele pode ter influenciado Trump a adotar uma postura mais moderada.
No entanto, durante suas últimas semanas no cargo em dezembro de 2020, Trump chocou a comunidade internacional ao reconhecer formalmente a anexação marroquina do Saara Ocidental – o primeiro país a fazê-lo. Isso foi aparentemente em troca de Marrocos reconhecer Israel. Como o Saara Ocidental é um estado membro pleno da União Africana, Trump endossou essencialmente a conquista de um estado africano reconhecido por outro. Foi a proibição de tais conquistas territoriais consagrada na Carta da ONU que os Estados Unidos insistiram que deveria ser mantida com o lançamento do Guerra do Golfo em 1991, revertendo a conquista do Kuwait pelo Iraque. Agora, os Estados Unidos estão essencialmente dizendo que um país árabe invadindo e anexando seu pequeno vizinho do sul está tudo bem, afinal.
Trump citou o “plano de autonomia” de Marrocos para o território como “sério, credível e realista” e “a ÚNICA base para uma solução justa e duradoura”, embora esteja muito aquém da definição legal internacional de “autonomia” e, de fato, simplesmente continuar a ocupação. Human Rights Watch, A Anistia Internacional e outros grupos de direitos humanos documentaram a ampla repressão das forças de ocupação marroquinas aos defensores pacíficos da independência, levantando sérias questões sobre como seria a “autonomia” sob o reino. As fileiras da Freedom House ocupadas no Saara Ocidental têm a menor liberdade política de qualquer país do mundo, exceto a Síria. O plano de autonomia por definição exclui a opção de independência que, de acordo com o direito internacional, os habitantes de um território não autônomo como o Saara Ocidental devem ter o direito de escolher.
Daniel Falcone: Você pode falar sobre como o sistema bipartidário dos EUA reforça a monarquia marroquina e/ou a agenda neoliberal?
Stephen Zunes: Tanto os democratas quanto os republicanos no Congresso apoiaram o Marrocos, muitas vezes descrito como um país árabe “moderado” – apoiando os objetivos da política externa dos EUA e acolhendo um modelo neoliberal de desenvolvimento. E o regime marroquino foi recompensado com generosa ajuda externa, um acordo de livre comércio e um importante status de aliado não-OTAN. Ambos George W. Bush como presidente e Hillary Clinton como Secretária de Estado repetidamente elogiou o monarca marroquino autocrático Mohammed VI, não apenas ignorando a ocupação, mas descartando amplamente os abusos dos direitos humanos do regime, a corrupção e a grande desigualdade e falta de muitos serviços básicos que suas políticas infligiram ao povo marroquino.
A Fundação Clinton acolheu a oferta da Escritório Cherifien des Phosphates (OCP), uma empresa de mineração de propriedade do regime que explora ilegalmente reservas de fosfato no Saara Ocidental ocupado, para ser o principal doador da conferência Clinton Global Initiative de 2015 em Marrakech. Uma série de resoluções e cartas de Caros Colegas apoiados por uma ampla maioria bipartidária do Congresso endossaram a proposta de Marrocos de reconhecimento da anexação do Sahara Ocidental em troca do plano vago e limitado de “autonomia”.
Há um punhado de membros do Congresso que desafiaram o apoio dos EUA à ocupação e pediram uma autodeterminação genuína para o Saara Ocidental. Ironicamente, eles não apenas incluem liberais proeminentes como Rep. Betty McCollum (D-MN) e senador Patrick Leahy (D-VT), mas conservadores como Rep. Joe Pitts (R-PA) e senador Jim Inhoffe (R- OK.)[1]
Daniel Falcone: Você vê alguma solução política ou medidas institucionais que possam ser tomadas para melhorar a situação?
Stephen Zunes: Como aconteceu durante a 1980 na África do Sul e nos territórios palestinos ocupados por Israel, o locus da luta pela liberdade do Saara Ocidental mudou das iniciativas militares e diplomáticas de um movimento armado exilado para uma resistência popular amplamente desarmada de dentro. Jovens ativistas no território ocupado e até mesmo em partes povoadas por saraui no sul do Marrocos enfrentaram tropas marroquinas em manifestações de rua e outras formas de ação não-violenta, apesar do risco de tiroteios, prisões em massa e tortura.
Saharauis de diferentes setores da sociedade se engajaram em protestos, greves, celebrações culturais e outras formas de resistência civil focadas em questões como política educacional, direitos humanos, libertação de presos políticos e direito à autodeterminação. Também aumentaram o custo da ocupação para o governo marroquino e aumentaram a visibilidade da causa saraui. Na verdade, talvez mais significativamente, a resistência civil ajudou a construir o apoio ao movimento saraui entre os ONGs, grupos de solidariedade, e até mesmo marroquinos simpáticos.
Marrocos foi capaz de persistir em desrespeitar as suas obrigações legais internacionais para com o Sahara Ocidental em grande parte porque França e os Estados Unidos continuaram a armar as forças de ocupação marroquinas e bloquear o cumprimento das resoluções do Conselho de Segurança da ONU exigindo que Marrocos permita a autodeterminação ou mesmo simplesmente permita o monitoramento dos direitos humanos no país ocupado. É lamentável, portanto, que tenha sido dada tão pouca atenção ao apoio dos EUA à ocupação marroquina, mesmo por ativistas da paz e dos direitos humanos. Na Europa, há uma pequena mas crescente campanha de boicote/desinvestimento/sanções (BDS) com foco no Saara Ocidental, mas pouca atividade deste lado do Atlântico, apesar do papel crítico que os Estados Unidos desempenharam ao longo das décadas.
Muitas das mesmas questões – como autodeterminação, direitos humanos, direito internacional, ilegitimidade da colonização de territórios ocupados, justiça para refugiados, etc. – que estão em jogo em relação à ocupação israelense também se aplicam à ocupação marroquina, e os sarauís merecem o nosso apoio tanto como os palestinianos. De fato, incluir Marrocos nas chamadas do BDS atualmente visando apenas Israel fortaleceria os esforços de solidariedade com a Palestina, uma vez que desafiaria a noção de que Israel estava sendo injustamente isolado.
Pelo menos tão importante quanto a contínua resistência não-violenta dos sarauís, é o potencial de ação não-violenta dos cidadãos da França, dos Estados Unidos e de outros países que permitem que Marrocos mantenha sua ocupação. Tais campanhas desempenharam um papel importante em forçar a Austrália, a Grã-Bretanha e os Estados Unidos a encerrar seu apoio à ocupação indonésia de Timor Leste, permitindo finalmente que a ex-colônia portuguesa se tornasse livre. A única esperança realista de acabar com a ocupação do Saara Ocidental, resolver o conflito e salvar os princípios vitais do pós-Segunda Guerra Mundial, consagrados na Carta das Nações Unidas, que proíbem qualquer país de expandir seu território por meio da força militar, pode ser uma campanha semelhante pela sociedade civil mundial.
Daniel Falcone: Desde a eleição de Biden (2020), você pode fornecer uma atualização sobre essa área diplomática de preocupação?
Stephen Zunes: Havia esperança de que, uma vez no cargo, o presidente Biden reverteria o reconhecimento da A aquisição ilegal de Marrocos, como ele tem algumas das outras iniciativas impulsivas de política externa de Trump, mas ele se recusou a fazê-lo. Os mapas do governo dos EUA, em contraste com quase todos os outros mapas do mundo, mostram o Saara Ocidental como parte do Marrocos, sem demarcação entre os dois países. o Departamento de Estado anual Relatório de Direitos Humanos e outros documentos têm o Saara Ocidental listado como parte de Marrocos, em vez de uma entrada separada como anteriormente.
Como resultado, a insistência de Biden em Ucrânia que a Rússia não tem o direito de alterar unilateralmente as fronteiras internacionais ou expandir seu território pela força - embora certamente seja verdade - são completamente falsos, dado o reconhecimento contínuo de Washington do irredentismo ilegal do Marrocos. O governo parece assumir a posição de que, embora seja errado que nações adversárias como a Rússia violem a Carta da ONU e outras normas legais internacionais que proíbem os países de invadir e anexar todas ou partes de outras nações, eles não têm objeções para que aliados dos EUA, como Marrocos, faça isso. De fato, quando se trata da Ucrânia, o apoio dos EUA à tomada do Saara Ocidental por Marrocos é o exemplo número um da hipocrisia dos EUA. Até o professor de Stanford Michael McFaul, que serviu como embaixador de Obama na Rússia e tem sido um dos mais defensores sinceros do forte apoio dos EUA à Ucrânia, reconheceu como a política dos EUA em relação ao Sahara Ocidental prejudicou a credibilidade dos EUA em reunir apoio internacional contra a agressão russa.
Ao mesmo tempo, é importante notar que o governo Biden não confirmou formalmente o reconhecimento de Trump da aquisição do Marrocos. A administração apoiou as Nações Unidas na nomeação de um novo enviado especial após uma ausência de dois anos e no avanço das negociações entre o Reino de Marrocos e a Frente Polisário. Além disso, eles ainda não abriram o consulado proposto em Dakhla no território ocupado, indicando que não veem necessariamente a anexação como um fait accompli. Em suma, eles parecem tentar ter as duas coisas.
Em certos aspectos, isso não é surpreendente, uma vez que ambos Presidente Biden e Secretário de Estado Blinken, embora não tenham chegado aos extremos do governo Trump, não têm sido particularmente favoráveis ao direito internacional. Ambos apoiaram a invasão do Iraque. Apesar de sua retórica pró-democracia, eles continuaram a apoiar aliados autocráticos. Apesar de sua pressão tardia por um cessar-fogo na guerra de Israel em Gaza e alívio com a saída de Netanyahu, eles efetivamente descartaram qualquer pressão sobre o governo israelense para fazer os compromissos necessários para a paz. De fato, também não há indicação de que o governo reverta o reconhecimento de Trump da anexação ilegal de Israel das Colinas de Golã na Síria.
Parece que a maior parte dos funcionários de carreira do Departamento de Estado familiarizados com a região se opôs fortemente à decisão de Trump. Um grupo relativamente pequeno, mas bipartidário, de legisladores preocupados com a questão se opôs. o Os Estados Unidos estão praticamente sozinhos na comunidade internacional em ter reconhecido formalmente a aquisição ilegal de Marrocos e pode haver alguma pressão silenciosa de alguns aliados dos EUA também. Na outra direção, no entanto, há elementos pró-marroquinos no Pentágono e no Congresso, bem como grupos pró-Israel que temem que os EUA rescindindo seu reconhecimento da anexação de Marrocos levaria o Marrocos a rescindir seu reconhecimento de Israel, o que parece ter sido a base do acordo de dezembro passado.
Daniel Falcone: Você pode ir mais longe na proposta soluções políticas para este conflito e avaliar as perspectivas de melhoria, bem como compartilhar seus pensamentos sobre como avançar na autodeterminação neste caso? Existem paralelos internacionais (socialmente, economicamente, politicamente) para este histórico? fronteira?
Stephen Zunes: Como território não autônomo, reconhecido pelas Nações Unidas, o povo do Saara Ocidental tem direito à autodeterminação, o que inclui a opção de independência. A maioria dos observadores acredita que é de fato o que a maioria da população indígena – moradores do território (sem incluir os colonos marroquinos), mais os refugiados – escolheria. Presumivelmente, é por isso que o Marrocos há décadas se recusa a permitir um referendo conforme determinado pela ONU. Embora existam várias nações que são reconhecidas como parte de outros países que muitos de nós acreditamos moralmente ter o direito de autodeterminação (como Curdistão, Tibete e Papua Ocidental) e partes de alguns países que estão sob ocupação estrangeira (incluindo Ucrânia e Chipre), apenas o Saara Ocidental e a Cisjordânia ocupada por Israel e sitiada Faixa de Gaza constituem países inteiros sob ocupação estrangeira negado o direito de autodeterminação.
Talvez a analogia mais próxima seja a anterior Ocupação indonésia de Timor Leste, que - como o Saara Ocidental - foi um caso de descolonização tardia interrompida pela invasão de um vizinho muito maior. Como o Saara Ocidental, a luta armada era inútil, a luta não-violenta foi impiedosamente reprimida e a rota diplomática foi bloqueada por grandes potências como os Estados Unidos, apoiando o ocupante e impedindo as Nações Unidas de fazer cumprir suas resoluções. Foi apenas uma campanha da sociedade civil global que efetivamente envergonhou os apoiantes ocidentais da Indonésia a pressioná-los a permitir um referendo sobre a autodeterminação que levou à liberdade de Timor Leste. Esta pode ser a melhor esperança para o Sahara Ocidental também.
Daniel Falcone: O que se pode dizer atualmente MINURSE (a Missão das Nações Unidas para o Referendo no Sahara Ocidental)? Você pode compartilhar os antecedentes, os objetivos propostos e o estado da situação política ou do diálogo em nível institucional?
Estevão Zunes: MINURSE não conseguiu cumprir a sua missão de supervisionar o referendo porque Marrocos se recusa a permitir um referendo e os Estados Unidos e a França impedem o Conselho de Segurança da ONU de fazer cumprir o seu mandato. Também impediram MINURSE de monitorar a situação dos direitos humanos, como praticamente todas as outras missões de paz da ONU nas últimas décadas fizeram. Marrocos também expulsou ilegalmente a maioria dos civis MINURSE em 2016, novamente com a França e os Estados Unidos impedindo a atuação da ONU. Mesmo seu papel de monitorar o cessar-fogo já não é pertinente, pois, em resposta a uma série de violações marroquinas, a Polisario retomou a luta armada em novembro de 2020. Pelo menos a renovação anual do mandato da MINURSO envia a mensagem de que, apesar do reconhecimento dos EUA A anexação ilegal de Marrocos, a comunidade internacional continua empenhada na questão do Sahara Ocidental.
Bibliografia
Falcão, Daniel. “O que podemos esperar de Trump sobre a ocupação do Saara Ocidental por Marrocos?” Truthout. Julho 7, 2018.
Feffer, John e Zunes Stephen. Perfil de conflito de autodeterminação: Saara Ocidental. Política Externa em Foco FPIF. Estados Unidos, 2007. Arquivo da Web. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Kingsbury, Damien. Saara Ocidental: Direito Internacional, Justiça e Recursos Naturais. Editado por Kingsbury, Damien, Routledge, Londres, Inglaterra, 2016.
Conselho de Segurança da ONU, Relatório do Secretário-Geral sobre a situação do Saara Ocidental, 19 de abril de 2002, S/2002/467, disponível em: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [acessado em 20 de agosto de 2021]
Departamento de Estado dos Estados Unidos, 2016 Country Reports on Human Rights Practices – Western Sahara, 3 de março de 2017, disponível em: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [acessado em 1º de julho de 2021]
ZUNES, Stephen. “O modelo de Timor Leste oferece uma saída para o Saara Ocidental e Marrocos:
O destino do Saara Ocidental está nas mãos do Conselho de Segurança da ONU”. Política externa (2020).
Zunes, Stephen “O acordo de Trump sobre a anexação do Saara Ocidental do Marrocos arrisca mais conflito global”, Washington Post, 15 de dezembro de 2020 https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
