De David Swanson, World BEYOND War, Dezembro 7, 2019
Novo livro do professor de West Point Tim Bakken O custo da lealdade: desonestidade, arrogância e fracasso nas forças armadas dos EUA traça um caminho de corrupção, barbárie, violência e irresponsabilidade que vai das academias militares dos Estados Unidos (West Point, Annapolis, Colorado Springs) aos escalões superiores das forças armadas e da política governamental dos Estados Unidos, e daí para um cultura americana mais ampla que, por sua vez, apóia a subcultura dos militares e seus líderes.
O Congresso e os presidentes dos EUA cederam um tremendo poder aos generais. O Departamento de Estado e até o Instituto de Paz dos EUA são subservientes às forças armadas. A mídia corporativa e o público ajudam a manter esse arranjo com a ânsia de denunciar quem se opõe aos generais. Até mesmo opor-se a dar armas gratuitas à Ucrânia agora é quase traidor.
Dentro das forças armadas, praticamente todos cederam poder àqueles de posição mais alta. Discordar deles provavelmente acabará com sua carreira, fato que ajuda a explicar por que tantos oficiais militares dizer o que eles realmente pensam sobre as guerras atuais logo após se aposentar.
Mas por que o público acompanha o militarismo fora de controle? Por que tão poucos estão falando alto e levantando o inferno contra guerras que apenas 16% do público dizer aos pesquisadores que eles apóiam? Bem, o Pentágono gastou US $ 4.7 bilhões em 2009, e provavelmente mais a cada ano desde então, em propaganda e relações públicas. As ligas esportivas são pagas com dólares públicos para encenar “rituais semelhantes à adoração”, como Bakken descreve apropriadamente os sobrevôos, shows de armas, homenagens a tropas e gritos de hinos de guerra que precedem eventos de atletismo profissional. O movimento pela paz tem materiais muito superiores, mas chega a pouco menos de US $ 4.7 bilhões por ano para publicidade.
Falar contra a guerra pode fazer com que você seja atacado como antipatriótico ou "um ativo russo", o que ajuda a explicar por que os ambientalistas não mencionam um dos piores poluidores, os grupos de ajuda a refugiados não mencionam a causa primária do problema, ativistas tentando acabar com tiroteios em massa nunca mencionam que os atiradores são desproporcionalmente veteranos, grupos anti-racistas evitam perceber a maneira como o militarismo espalha o racismo, planos para novos negócios verdes ou faculdade gratuita ou assistência médica geralmente conseguem, para não mencionar o lugar onde a maior parte do dinheiro está agora, etc. . Superar esse obstáculo é o trabalho que está sendo realizado por World BEYOND War.
Bakken descreve uma cultura e um sistema de regras em West Point que incentivam a mentira, que se transformam em um requisito de lealdade e tornam a lealdade o mais alto valor. O major-general Samuel Koster, para citar apenas um dos muitos exemplos deste livro, mentiu sobre suas tropas matarem civis inocentes da 500 e foi recompensado por ser superintendente em West Point. Mentir move uma carreira para cima, algo que Colin Powell, por exemplo, sabia e praticou por muitos anos antes de sua farsa Destruir o Iraque nas Nações Unidas.
Bakken traça o perfil de vários mentirosos militares de alto nível - o suficiente para estabelecê-los como a norma. Chelsea Manning não tinha acesso exclusivo às informações. Milhares de outras pessoas simplesmente ficaram obedientemente quietas. Ficar quieto, mentir quando necessário, clientelismo e ilegalidade parecem ser os princípios do militarismo dos Estados Unidos. Por ilegalidade, quero dizer que você perde seus direitos quando se junta ao exército (o caso da Suprema Corte de 1974 Parker v. Levy efetivamente colocado as forças armadas fora da Constituição) e que nenhuma instituição fora das forças armadas pode responsabilizá-las por qualquer lei.
Os militares estão separados e se consideram superiores ao mundo civil e suas leis. Funcionários de alto escalão não são apenas imunes a processos, mas também a críticas. Generais que nunca são questionados por ninguém fazem discursos em West Point dizendo aos rapazes e moças que, apenas por estarem lá como estudantes, eles são superiores e infalíveis.
No entanto, eles são bastante falíveis na realidade. West Point finge ser uma escola exclusiva com alto padrão acadêmico, mas na verdade trabalha muito para encontrar alunos, garante vagas e paga por mais um ano de ensino médio para atletas em potencial, aceita alunos indicados por congressistas porque seus pais “doaram” para as campanhas dos membros do Congresso e oferece uma educação de nível universitário comunitário apenas com mais trotes, violência e supressão de curiosidade. West Point pega soldados e os declara professores, o que funciona quase tão bem quanto declará-los trabalhadores humanitários, construtores de nações ou mantenedores da paz. A escola estaciona ambulâncias nas proximidades em preparação para rituais violentos. O boxe é um assunto obrigatório. As mulheres têm cinco vezes mais chances de serem abusadas sexualmente nas três academias militares do que em outras universidades americanas.
“Imagine”, escreve Bakken, “qualquer pequena faculdade em qualquer pequena cidade da América onde a agressão sexual é generalizada e os alunos estão administrando cartéis de drogas virtuais enquanto as agências de aplicação da lei estão empregando métodos usados para conter a Máfia para tentar capturá-los. Não existe tal faculdade ou universidade grande, mas existem três academias militares que se encaixam no projeto. ”
Os alunos de West Point, que não têm direitos constitucionais, podem ter seus quartos revistados por soldados e guardas armados a qualquer momento, sem necessidade de mandado. Professores, funcionários e cadetes são instruídos a identificar erros de outros e “corrigi-los”. O Código Uniforme de Justiça Militar proíbe falar "desrespeitosamente" a oficiais superiores, o que cria uma aparência de respeito que se esperaria alimentar apenas o que Bakken mostra alimentar: narcisismo, pele fina e prima donna geral ou comportamento policial daqueles que dependem nele.
Dos graduados de West Point, 74% relatam ser politicamente “conservadores”, em comparação com 45% de todos os graduados universitários; e 95% dizem que “a América é o melhor país do mundo” em comparação com 77% ao todo. Bakken destaca o professor Pete Kilner de West Point como um exemplo de alguém que compartilha e promove tais pontos de vista. Eu fiz public debates com Kilner e achou-o longe de ser sincero, muito menos persuasivo. Ele dá a impressão de não ter passado muito tempo fora da bolha militar e de esperar elogios por esse fato.
“Uma das razões para a desonestidade comum nas forças armadas”, escreve Bakken, “é um desdém institucionalizado pelo público, incluindo o comando civil”. A agressão sexual está aumentando, não diminuindo, nas forças armadas dos EUA. “Quando os cadetes da Força Aérea cantam”, escreve Bakken, “durante a marcha, que usarão uma 'serra elétrica' para cortar uma mulher 'em duas' e manter 'a metade inferior e dar a parte superior para você', eles estão expressando sua visão de mundo. ”
“Uma pesquisa do escalão superior da liderança militar indica uma criminalidade generalizada”, escreve Bakken, antes de fazer essa pesquisa. A abordagem dos militares aos crimes sexuais por oficiais de alto escalão é, conforme relatado por Bakken, apropriadamente comparada por ele ao comportamento da Igreja Católica.
O senso de imunidade e direito não se limita a alguns indivíduos, mas é institucionalizado. Um cavalheiro agora em San Diego, conhecido como Fat Leonard, organizou dezenas de festas de sexo na Ásia para oficiais da Marinha dos Estados Unidos em troca de informações secretas supostamente valiosas sobre os planos da Marinha.
Se o que acontecesse nas Forças Armadas continuasse nas Forças Armadas, o problema seria muito menor do que é. Na verdade, ex-alunos de West Point causaram estragos no mundo. Eles dominam as altas patentes das Forças Armadas dos EUA há muitos e muitos anos. Douglas MacArthur, de acordo com as citações de um historiador Bakken, "cercou-se" de homens que "não perturbariam o mundo dos sonhos de auto-adoração em que ele escolheu viver". MacArthur, é claro, trouxe a China para a guerra da Coréia, tentou tornar a guerra nuclear, foi em grande parte responsável por milhões de mortes e foi - em um evento muito raro - demitido.
William Westmoreland, de acordo com um biógrafo citado por Bakken, tinha uma "perspectiva tão errada que levanta questões fundamentais de [sua] consciência do contexto em que a guerra estava sendo travada". Westmoreland, é claro, cometeu massacres genocidas no Vietnã e, como MacArthur, tentou tornar a guerra nuclear.
“Reconhecer a incrível profundidade da obtusidade de MacArthur e Westmoreland”, escreve Bakken, “leva a uma compreensão mais clara das deficiências nas forças armadas e de como a América pode perder guerras”.
Bakken descreve o almirante aposentado Dennis Blair como trazendo um etos militar de restrição de fala e retaliação ao governo civil em 2009 e gerando a nova abordagem de processar denunciantes sob a Lei de Espionagem, processando editores como Julian Assange e pedindo aos juízes que prendam repórteres até que revelem seus fontes. O próprio Blair descreveu isso como uma aplicação dos métodos militares ao governo.
Os recrutadores mentem. Porta-vozes militares mentem. O caso apresentado ao público por cada guerra (geralmente feita tanto por políticos civis quanto militares) é tão rotineiramente desonesto que alguém escreveu um livro chamado A guerra é uma mentira. Como diz Bakken, Watergate e Iran-Contra são exemplos de corrupção impulsionada pela cultura militar. E, é claro, nas listas de mentiras e ultrajes sérias e triviais que podem ser encontradas na corrupção militar, há isto: aqueles designados para proteger as armas nucleares mentem, trapaceiam, embebedam-se e caem - e o fazem por décadas sem controle, arriscando-se assim toda a vida na terra.
No início deste ano, o Secretário da Marinha mentiu para o congresso que mais de 1,100 escolas dos EUA estavam barrando recrutadores militares. Um amigo e eu oferecemos uma recompensa se alguém pudesse identificar apenas uma dessas escolas. Claro, ninguém poderia. Então, um porta-voz do Pentágono contou algumas novas mentiras para encobrir a antiga. Não que alguém se importasse - muito menos o Congresso. Nenhum dos membros do Congresso para quem mentiu diretamente pôde ser levado ao ponto de dizer uma palavra a respeito; em vez disso, fizeram questão de manter as pessoas que se importavam com o assunto fora das audiências nas quais o Secretário da Marinha estava testemunhando. O secretário foi demitido meses depois, apenas algumas semanas atrás, por supostamente ter feito um acordo com o presidente Trump pelas costas do secretário de Defesa, já que os três tinham ideias diferentes sobre como reconhecer, desculpar ou glorificar alguma guerra em particular crimes.
Uma maneira pela qual a violência se espalha das forças armadas para a sociedade dos EUA é através da violência de veteranos, que desproporcionalmente compõem a lista de atiradores em massa. Ainda esta semana, houve dois tiroteios em bases da Marinha dos EUA nos Estados Unidos, ambos por homens treinados pelos militares dos EUA, um deles um saudita treinando na Flórida para pilotar aviões (além de treinar para sustentar ao máximo brutal ditadura na terra) - tudo isso parece destacar a natureza repetitiva e contraproducente semelhante a um zumbi do militarismo. Bakken cita um estudo que em 2018 descobriu que os policiais de Dallas que eram veteranos eram muito mais propensos a disparar suas armas durante o serviço, e que quase um terço de todos os policiais envolvidos em um tiroteio eram veteranos. Em 2017, um estudante de West Point aparentemente se preparou para um tiroteio em massa que foi impedido.
Muitos pediram que reconheçamos as evidências e não aceitássemos as apresentações na mídia de atrocidades como My Lai ou Abu Ghraib como incidentes isolados. Bakken nos pede para reconhecer não apenas o padrão generalizado, mas suas origens em uma cultura que modela e incentiva a violência sem sentido.
Apesar de trabalhar para as forças armadas dos EUA como professor em West Point, Bakken descreve o fracasso geral dessas forças armadas, incluindo os últimos anos de guerra perdida da 75. Bakken é extraordinariamente honesto e preciso sobre a contagem de vítimas e sobre a natureza destrutiva e contraproducente dos massacres sem sentido que as forças armadas americanas cometem no mundo.
Os colonos pré-americanos viam os militares da mesma forma que as pessoas que viviam perto de bases militares americanas em países estrangeiros costumam vê-los hoje: como “viveiros de vícios”. Por qualquer medida sensata, a mesma visão deveria ser comum nos Estados Unidos agora. Os militares dos EUA são provavelmente a instituição menos bem-sucedida em seus próprios termos (assim como nos termos dos outros) na sociedade americana, certamente a menos democrática, uma das mais criminosas e corruptas, embora de forma consistente e dramática a mais respeitada nas pesquisas de opinião. Bakken relata como essa adulação inquestionável cria arrogância nas forças armadas. Também mantém a covardia do público quando se trata de se opor ao militarismo.
Os “líderes” militares hoje são tratados como príncipes. “Hoje em dia, generais e almirantes quatro estrelas”, escreve Bakken, “voam em jatos não apenas para o trabalho, mas também para esquiar, passar férias e campos de golfe (234 campos de golfe militares) operados pelos militares dos EUA em todo o mundo, acompanhados por um uma dúzia de auxiliares, motoristas, seguranças, chefs gourmet e manobristas para carregar suas malas. ” Bakken quer que isso acabe e acredita que isso vai contra a capacidade dos militares dos EUA de fazerem de maneira adequada tudo o que eles acham que deveriam fazer. E Bakken corajosamente escreve essas coisas como um professor civil em West Point que ganhou um processo judicial contra os militares por sua retaliação por sua denúncia.
Mas Bakken, como a maioria dos denunciantes, mantém um pé dentro do que está expondo. Como praticamente todo cidadão dos EUA, ele sofre de Segunda Guerra Mundial mitologizando, que cria a vaga e indiscutível suposição de que a guerra pode ser feita de maneira correta, correta e vitoriosa.
Feliz dia de Pearl Harbor, pessoal!
Como um grande número de telespectadores da MSNBC e da CNN, Bakken sofre de russogatismo. Confira esta declaração notável de seu livro: “Alguns agentes cibernéticos russos fizeram mais para desestabilizar a eleição presidencial de 2016 e a democracia americana do que todas as armas da Guerra Fria juntas, e os militares dos EUA foram incapazes de detê-los. Estava preso a um modo de pensar diferente, que funcionava há setenta e cinco anos. ”
Claro, as alegações selvagens de Russiagate sobre Trump supostamente colaborando com a Rússia para tentar influenciar as eleições de 2016 nem mesmo incluem a alegação de que tal atividade realmente influenciou ou “desestabilizou” a eleição. Mas, é claro, cada declaração do Russiagate empurra essa ideia ridícula implicitamente ou - como aqui - explicitamente. Enquanto isso, o militarismo da Guerra Fria determinou o resultado de várias eleições nos Estados Unidos. Depois, há o problema de propor que os militares dos EUA criem esquemas para conter os anúncios no Facebook. Realmente? Quem eles deveriam bombardear? Quanto? De que maneira? Bakken está constantemente lamentando a falta de inteligência no corpo de oficiais, mas que tipo de inteligência inventaria as formas adequadas de assassinato em massa para impedir os anúncios no Facebook?
Bakken lamenta os fracassos dos militares dos EUA em dominar o mundo e o sucesso de seus supostos rivais. Mas ele nunca nos dá um argumento para a conveniência da dominação global. Ele afirma acreditar que a intenção das guerras dos EUA é espalhar a democracia, e então denuncia essas guerras como fracassos nesses termos. Ele empurra a propaganda de guerra que considera a Coréia do Norte e o Irã como ameaças aos Estados Unidos, e aponta que eles se tornaram tais ameaças como prova do fracasso das forças armadas dos EUA. Eu teria dito que fazer até mesmo seus críticos pensarem dessa maneira é uma evidência do sucesso das forças armadas dos EUA - pelo menos no campo da propaganda.
De acordo com Bakken, as guerras são mal administradas, guerras são perdidas e generais incompetentes planejam estratégias "sem vitória". Mas nunca no decorrer de seu livro (além de seu problema na Segunda Guerra Mundial) Bakken oferece um único exemplo de uma guerra bem administrada ou vencida pelos Estados Unidos ou qualquer outra pessoa. Que o problema são generais ignorantes e pouco inteligentes é um argumento fácil de argumentar, e Bakken oferece ampla evidência. Mas ele nunca sugere o que generais inteligentes fariam - a menos que seja o seguinte: desistir do negócio da guerra.
“Os oficiais que lideram as forças armadas hoje parecem não ter a capacidade de vencer as guerras modernas”, escreve Bakken. Mas ele nunca descreve ou define como seria uma vitória, em que consistiria. Todo mundo morto? Uma colônia estabelecida? Um estado pacífico independente deixado para trás para abrir processos criminais contra os Estados Unidos? Um Estado proxy deferente com pretensões democráticas deixadas para trás, exceto pelo punhado de bases dos EUA agora em construção lá?
A certa altura, Bakken critica a escolha de realizar grandes operações militares no Vietnã "em vez de contra-insurgência". Mas ele não acrescenta uma única frase explicando quais benefícios a “contra-insurgência” poderia ter trazido ao Vietnã.
As falhas que Bakken descreve como motivadas pela arrogância, desonestidade e corrupção dos oficiais são todas guerras ou escaladas de guerras. Eles são todos fracassos na mesma direção: muitos massacres sem sentido de seres humanos. Em nenhum lugar ele cita uma única catástrofe como tendo sido criada pela restrição ou deferência à diplomacia ou pelo uso excessivo do estado de direito ou cooperação ou generosidade. Em nenhum lugar ele aponta que uma guerra era muito pequena. Em nenhum lugar ele puxa um Ruanda, alegando que uma guerra que não aconteceu deveria ter acontecido.
Bakken quer uma alternativa radical para as últimas décadas de conduta militar, mas nunca explica por que essa alternativa deveria incluir assassinatos em massa. O que exclui alternativas não violentas? O que exclui reduzir as forças armadas até que elas acabem? Que outra instituição pode falhar completamente por gerações e ter seus críticos mais duros propondo reformá-la, em vez de aboli-la?
Bakken lamenta a separação e o isolamento dos militares de todos os outros, e o tamanho supostamente pequeno dos militares. Ele está certo sobre o problema da separação e até parcialmente certo - eu acho - sobre a solução, no sentido de que ele quer tornar os militares mais parecidos com o mundo civil, não apenas tornar o mundo civil mais parecido com os militares. Mas ele certamente deixa a impressão de querer este último também: mulheres no rascunho, um exército que representa mais do que apenas 1 por cento da população. Essas idéias desastrosas não são discutidas e não podem ser efetivamente defendidas.
A certa altura, Bakken parece entender o quão arcaica é a guerra, escrevendo: “Nos tempos antigos e na América agrária, onde as comunidades eram isoladas, qualquer ameaça externa representava um perigo significativo para todo um grupo. Mas hoje, devido às suas armas nucleares e vastos armamentos, bem como a um extenso aparato interno de policiamento, os Estados Unidos não enfrentam ameaça de invasão. Sob todos os índices, a guerra deve ser muito menos provável do que no passado; na verdade, tornou-se menos provável para países em todo o mundo, com uma exceção: os Estados Unidos. ”
Falei recentemente para uma classe de alunos da oitava série e disse a eles que um país possuía a vasta maioria das bases militares estrangeiras na Terra. Pedi a eles que nomeassem esse país. E, claro, eles nomearam a lista de países que ainda não têm uma base militar americana: Irã, Coreia do Norte etc. Demorou um pouco e alguns cutucões antes que alguém adivinhasse "os Estados Unidos". Os Estados Unidos dizem a si mesmos que não são um império, embora presuma que sua estatura imperial está fora de questão. Bakken tem propostas sobre o que fazer, mas elas não incluem redução dos gastos militares, fechamento de bases estrangeiras ou suspensão das vendas de armas.
Ele propõe, primeiro, que as guerras sejam travadas "apenas em autodefesa". Isso, ele nos informa, teria evitado uma série de guerras, mas permitiu a guerra no Afeganistão por "um ou dois anos". Ele não explica isso. Ele não menciona o problema da ilegalidade daquela guerra. Ele não fornece nenhum guia para que saibamos quais ataques a nações empobrecidas do outro lado do globo deveriam contar como "autodefesa" no futuro, nem por quantos anos eles deveriam ter esse rótulo, nem, claro, qual foi a "vitória" em Afeganistão depois de “um ou dois anos”.
Bakken propõe dar muito menos autoridade aos generais fora do combate real. Por que essa exceção?
Ele propõe submeter os militares ao mesmo sistema legal civil que todos os outros, e abolir o Código Uniforme de Justiça Militar e o Corpo do Juiz Advogado Geral. Boa ideia. Um crime cometido na Pensilvânia seria processado pela Pensilvânia. Mas para crimes cometidos fora dos Estados Unidos, Bakken tem uma atitude diferente. Esses lugares não devem processar crimes cometidos neles. Os Estados Unidos deveriam estabelecer tribunais para lidar com isso. O Tribunal Penal Internacional também está ausente das propostas de Bakken, apesar de seu relato sobre a sabotagem daquele tribunal pelos Estados Unidos no início do livro.
Bakken propõe transformar as academias militares dos Estados Unidos em universidades civis. Eu concordaria se eles estivessem focados em estudos de paz e não controlados pelo governo militarizado dos Estados Unidos.
Finalmente, Bakken propõe criminalizar a retaliação contra a liberdade de expressão nas forças armadas. Enquanto os militares existirem, acho que é uma boa ideia - e que poderia encurtar esse período de tempo (que os militares existem) não fosse pela probabilidade de reduzir o risco de apocalipse nuclear (permitindo tudo o que existe durar um pouco mais).
Mas e o controle civil? Que tal exigir que o Congresso ou o público votem antes das guerras? Que tal acabar com as agências secretas e as guerras secretas? Que tal parar de armar inimigos futuros para obter lucro? Que tal impor o Estado de Direito ao governo dos EUA, não apenas aos cadetes? Que tal converter de indústrias militares para indústrias pacíficas?
Bem, a análise de Bakken do que há de errado com os militares dos EUA é útil para nos levar a várias propostas, quer ele as apoie ou não.
