A guerra é um desastre, não um jogo

Por Pete Shimazaki Doktor e Ann Wright, Honolulu batida Civil, Setembro 6, 2020

Como membros de Veteranos para a paz, uma organização de veteranos e simpatizantes militares dos EUA que defendem a paz, não poderíamos discordar mais do artigo de 14 de agosto Civil Beat “Por que os militares devem jogar jogos uns com os outros” por um funcionário do Departamento de Defesa do Centro de Estudos de Segurança da Ásia-Pacífico e um contratado do DoD RAND.

Os jogos são para diversão em que oponentes hipotéticos fazem o seu melhor para superar uns aos outros para um vencedor sem perda de vidas.

A guerra, por outro lado, é um desastre criado pelo fracasso da liderança em resolver os conflitos de maneira construtiva, e muitas vezes traz à tona o pior dos oponentes com o objetivo de destruir uns aos outros; raramente dá vencedores.

Os autores do artigo usam um exemplo de líderes militares de diferentes nações colaborando em torno de uma hipotética crise internacional, considerada um exercício benéfico para se preparar para crises futuras.

No entanto, é a experiência vivida por soldados e civis de guerras passadas e presentes que a própria guerra é uma das ameaças mais mortais à existência humana, com alguns 160 milhão de pessoas Estima-se que tenham morrido em guerras apenas no século XX. Com o surgimento das tecnologias de guerra, os civis cada vez mais compõem o maioria das vítimas em conflitos armados desde a Segunda Guerra Mundial.

É difícil argumentar que a guerra é para a defesa das pessoas quando a guerra moderna é notável pela matança indiscriminada, embora muitas vezes filtrada pela mídia comercial e erroneamente rotulada pelo governo e oficiais militares como "dano colateral".

Um argumento em “Por que os militares devem jogar jogos” é o potencial para salvar vidas por meio da cooperação internacional durante desastres naturais. Essa visão míope negligencia a guerra de desastres em si, com o número de vidas perdidas por meio da função primária dos militares, sem mencionar a consequência não intencional de um gasto militar anual global de US $ 1.822 bilhão que transfere recursos das necessidades sociais.

Isso ignora o fato de que onde há bases militares, há ameaças para a segurança pública e saúdeh devido à retribuição e riscos ambientais que se estendem a espalhando pandemias como a gripe de 1918 e COVID-19.

Resultados mutuamente positivos?

Outra suposição nesse artigo do Civil Beat é que a colaboração dos EUA com outras nações produz resultados mutuamente positivos, usando o treinamento e os exercícios dos EUA nas Filipinas com a Guarda Nacional do Havaí como exemplo. No entanto, os autores não reconheceram quem exatamente o exército dos EUA estava permitindo: o atual comandante-em-chefe das Filipinas foi globalmente condenado por violar os direitos humanos básicos, talvez com a contribuição de tal treinamento e apoio militar dos EUA.

Os autores de “Militaries Should Play Games” afirmam que quando os EUA coordenam com outras nações - nomeando os exercícios militares bienais RIMPAC de até 25 nações em
Havaí - Vale lembrar que um exercício amplo e multinacional comunica poder internacional, mas há 170 outras nações não convidadas a participar. Se ao menos os Estados Unidos colocassem uma fração de sua energia e recursos na diplomacia que colocam na preparação para guerras, talvez não precisassem de um controle de danos militares tão caro devido à beligerância política em primeiro lugar?

Há mérito em apontar que mais colaboração internacional é necessária - mas a função dos militares por projeto não é colaborar, mas aniquilar depois que a política foi corrompida ou fracassou, como usar um machado para cirurgia. Apenas alguns exemplos atuais de conflitos que se arrastam - Afeganistão, Síria e as Coreias - servem como exemplos de como os militares raramente resolvem conflitos políticos e, se algo exacerba as tensões regionais, desestabiliza economias e radicaliza o extremismo em todos os lados.

Como um argumento para colaboração internacional por meio de treinamento militar conjunto pode ser feito por alvos praticando no sagrado Pohakuloa à luz do soberania contestada entre o reino ocupado do Havaí e o império dos EUA?

Como alguém pode ameaçar ou destruir os recursos naturais cruciais de um povo e, simultaneamente, reivindicar a proteção da vida da terra?

Considere que os militares dos EUA ameaçam os aqüíferos primários do Havaí e Oahu ilhas, mas a Marinha dos EUA tem a ousadia de vender isso como "segurança".

Excepcionalismo americano recentemente foi imposto no povo do Havaí, quando os residentes e visitantes da ilha foram obrigados, devido ao COVID-19, a ficarem em quarentena por 14 dias - com exceção dos membros do serviço militar e seus dependentes. À medida que os casos de COVID-19 aumentavam, os dependentes militares eram obrigados a seguir as ordens de quarentena do estado, mas o pessoal militar dos EUA continua a seguir um conjunto de padrões diferente do público, apesar do desrespeito flagrante do vírus em distinguir entre a vida militar e civil.

Com quase 800 instalações militares em todo o mundo, os Estados Unidos não estão em posição de ser um defensor da construção da paz. Internamente, o sistema de policiamento dos EUA tem se mostrado abusivo e falido. Da mesma forma, a postura dos EUA como “o policial mundial” também se mostrou cara, inexplicável e ineficaz para a paz internacional.

Os autores de “Por que os militares devem jogar jogos” apóiam os exercícios conjuntos RIMPAC simbolicamente como “ombro a ombro, mas separados por 6 metros”. É hipócrita ignorar os milhões que foram “enterrados 6 pés abaixo”, por assim dizer, como o resultado direto e indireto do militarismo, a crença na supremacia militar para resolver problemas sociais e econômicos.

Defenda o militarismo e invista em pacificadores se a resolução de conflitos for realmente o objetivo. Pare de desperdiçar dinheiro em “jogos”.

Veterans for Peace votou recentemente em resoluções especificamente para RIMPAC e Tanques de combustível naval de Red Hill em sua Convenção Anual de 2020.