por David Swanson, Vamos tentar a democracia, Agosto 25, 2021
Em muitos aspectos, a guerra está cada vez mais e menos visível. É claro que na academia dos Estados Unidos, a pretensão Pinkerista de que estamos vivendo um período de grande paz é realizada por todos os tipos de manipulação estatística, mas antes de mais nada, declarando que as guerras civis não são guerras e declarando que as guerras dos Estados Unidos são guerras civis - uma coisa complicada de fazer quando, no minuto em que os EUA partem, os afegãos, por exemplo, se recusam a continuar matando uns aos outros (malditos sejam!).
Mas nos Estados Unidos, guerra e militarismo - ou alguma sombra estranha deles - estão por toda parte: agradecimentos intermináveis, vagas especiais de estacionamento e embarque de aviões, anúncios de recrutamento e anúncios de armas intermináveis, filmes e programas de televisão incontáveis. A guerra é implacavelmente normalizada. E, estranhamente, a onipresença da celebração da guerra tornou a guerra tão inquestionável que há poucas objeções quando a guerra é não mencionado - mesmo em ocasiões quando deveria ser.
Em novembro, as nações do mundo vão negociar acordos climáticos enquanto explicitamente saindo fora e dando isenções gerais a todos os militares. Esta é uma ação pró-EUA porque a maior parte dos gastos militares do mundo é dos EUA ou em armas americanas. Mas é ao mesmo tempo apenas uma priorização neutra, normal e inquestionável dos militares de todos, já que os militares são mais importantes do que o clima da Terra.
Também faz parte de um padrão comum. Militares são abandonado de análises de divulgação de COVID. Apesar de constituir a maioria dos gastos discricionários federais, é difícil encontrar uma discussão sobre gastos públicos ou um site de campanha para um membro do Congresso dos EUA que mencione a existência de gastos militares, guerra, paz, tratados, o Departamento de Estado ou 96% de humanidade. Temos filmes sobre produtos químicos PFAS que omitem o maior disseminador deles. Temos grupos ambientais preocupados com locais de super-fundos para desastres, mas não a entidade responsável pela grande maioria deles. Temos campanhas anti-racistas despreocupadas com o impulso consistente ao racismo dado pelas guerras. Os veteranos de guerra são desproporcionalmente atiradores em massa americanos, mas o número de notícias que mencionam esse fato pode ser contado nos dedos de alguém com os dois braços estourados. O New Deal Verde, como os projetos de infraestrutura e reconciliação, ignora o financiamento disponível no militarismo ou os danos que o militarismo causa - bem, não o projeto de reconciliação que propõe aumentos maciços nos gastos militares para cada um dos próximos 10 anos, algo tão normal e pro forma que os oponentes do aumento dos gastos militares recomendam não percebê-lo. Os grupos de liberdades civis não têm objeções às guerras que corroem a liberdade e até apóiam o acréscimo de mulheres ao grupo de pessoas que podem ser forçadas a guerras contra sua vontade. Coalizões de múltiplas questões para causas progressivas normalmente omitem a paz - e eu tenho que imaginar que a maioria dos traficantes de armas não se importe nem um pouco com isso, porque quando você apaga a paz, você também ajuda a apagar a guerra.
Às vezes, a guerra não pode ser mantida fora dos noticiários. Mas mesmo assim não aparece como uma guerra. Transformou-se - no último caso - no manuseio incorreto de uma evacuação, dando a impressão de que os piores horrores de uma guerra de 20 anos podem ser encontrados em seus dias finais. Sempre parecemos perder o fato de que as guerras são massacres unilaterais de um grande número de seres humanos - com um número igualmente grande de feridos, traumatizados, desabrigados e em risco.
A coleta de relatórios sobre as mortes na guerra no Afeganistão por violência direta deu ao Projeto Custo da Guerra da Brown University um total de cerca de 240,000. Nicolas Davies apontou que no Iraque em 2006 você teve que multiplicar as mortes relatadas por 12 para obter o número alcançado por pesquisas científicas conduzidas no Iraque, e na Guatemala em 1996 você teve que multiplicar por 20. Começar com 240,000 e multiplicar por 12 nos dá 2.8 milhões possivelmente morto diretamente da violência de guerra no Afeganistão. Multiplique por 20 e você obterá, em vez disso, 4.8 milhões. O interesse por esta questão é limitado ao extremo. Não houve estudos sérios conduzidos no Afeganistão. Os relatos da mídia corporativa dos EUA sobre o assunto são tão inexistentes quanto as guerras humanitárias. E segundo para o presidente Biden,
“As tropas americanas não podem e não devem estar lutando em uma guerra e morrendo em uma guerra que as forças afegãs não estão dispostas a lutar por si mesmas”.
Para ser justo, Biden estava chateado no momento pelo fracasso de uma nova guerra civil em se materializar. Mesmo assim, alguém poderia ter dito a ele que as mortes de militares afegãos foram pelo menos dez vezes maiores que as dos militares dos EUA. Ou toda a assim chamada comunidade de inteligência poderia ter sido substituída por um único historiador ou ativista da paz, e o provável destino das ocupações estrangeiras poderia ter sido apreendido 10 anos antes.
