Guerra e Aquecimento

Por Nathan Albright, 11 de março de 2020

De Vozes para a não-violência criativa

No dia 5 de junho^th, 2019, o analista sênior de inteligência Rod Schoonover falou antes de uma audiência da House Intelligence sobre Segurança Nacional e Mudança Climática. "O clima da Terra está passando, inequivocamente, por uma tendência de aquecimento de longo prazo, estabelecida por décadas de medições científicas a partir de múltiplas linhas de evidências independentes", disse Schoonover. “Esperamos que as mudanças climáticas afetem os interesses de segurança nacional dos EUA de maneiras múltiplas, simultâneas e compostas. É quase certo que as perturbações globais geralmente difusas se espalham pelos domínios político, social, econômico e de segurança humana em todo o mundo. Isso inclui danos econômicos, ameaças à saúde humana, segurança energética e segurança alimentar. Esperamos que nenhum país fique imune aos efeitos das mudanças climáticas por 20 anos. ” Pouco depois de proferir suas observações, Schoonover renunciou à sua posição e escreveu um artigo de opinião no New York Times, no qual revelou que o governo Trump havia tentado censurar suas observações, dizendo a ele em um memorando particular para extrair grandes seções de sua palestra e sugerindo edições para o resto. As notas condescendentes e sarcásticas do governo sobre o testemunho de Schoonover, que podem ser lidas no documento não classificado divulgado pelo Centro de Clima e Segurança, incluem a afirmação de que "um consenso da literatura revisada por pares não tem nada a ver com a verdade".

A campanha do governo Trump para suprimir informações sobre mudanças climáticas é amplamente conhecida (enquanto pesquisava para este artigo, encontrei continuamente links que alguns anos atrás levavam a documentos do governo sobre mudanças climáticas, mas agora me redirecionavam para mensagens de erro e páginas em branco), mas o que pode Surpreenda a muitos leitores a forte reação que esse governo recebeu do Pentágono. Apenas alguns meses antes da Audiência de Inteligência da Câmara, cinquenta e oito ex-oficiais militares e de segurança nacional dos EUA assinaram uma carta ao Presidente implorando que ele reconhecesse a grave "ameaça à segurança nacional dos EUA" representada pelas mudanças climáticas. “É perigoso fazer com que a análise de segurança nacional esteja em conformidade com a política”, lê a carta endossada por generais militares, especialistas em inteligência e chefes de gabinete cujos mandatos se estendem pelas últimas quatro administrações: “a mudança climática é real, está acontecendo agora, é dirigido por seres humanos e está acelerando. "

Nos últimos três anos, inúmeros oficiais seniores da Comunidade de Inteligência (IC) e do Departamento de Defesa (DOD) manifestaram preocupações crescentes sobre as implicações de segurança de um clima em mudança, incluindo o ex-secretário de Defesa, James Mattis, diretor de inteligência nacional , Daniel Coats, Secretário da Marinha, Richard Spencer, Vice-Chefe de Operações Navais, Almirante Bill Moran, Chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA, General David L. Goldfein, Vice-Chefe do Estado Maior da Força Aérea, General Stephen Wilson, Vice-Exército Chefe do Estado Maior, General James McConville, Chefe do Departamento da Guarda Nacional, General Joseph Lengyel, Comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, General Robert Neller, Secretário da Força Aérea, Heather A. Wilson, e Comandante do Comando Europeu dos Estados Unidos e Supremo da OTAN Comandante Aliado da Europa, General Curtis M. Scaparrotti. No artigo de opinião do Schoonover para o New York Times, ele explicou a preocupação generalizada do Pentágono: "Duas palavras que os profissionais de segurança nacional detestam são incerteza e surpresa, e não há dúvida de que a mudança climática promete grandes quantidades de ambos".

A ligação entre a ciência climática e as forças armadas remonta pelo menos até os anos 1950, muito antes de as mudanças climáticas serem politizadas. O oceanógrafo Roger Revelle, um dos primeiros cientistas a realizar pesquisas sobre o aquecimento global, supervisionou os testes nucleares nas Ilhas Bikini, em seu início de carreira como oficial da Marinha, e depois garantiu financiamento para a pesquisa climática, expressando preocupações ao congresso sobre a capacidade soviética de armamento o clima. Outros especialistas em ciência climática ecoaram as preocupações de Revelle sobre ficar para trás dos soviéticos e reiteraram a conexão com armas nucleares no documento fundador do Instituto Nacional de Pesquisa Atmosférica de 1959, escrevendo: “as atividades do homem em consumir combustíveis fósseis durante os últimos cem anos e em detonar armas nucleares durante a década passada foi em escala suficiente para fazer valer a pena examinar os efeitos que essas atividades tiveram sobre a atmosfera. ”

Mais recentemente, embora as mudanças climáticas tenham sido debatidas como uma questão partidária em Washington, especialistas em segurança não-partidários do DOD pesquisaram e escreveram discretamente volumes sobre mudanças climáticas e suas implicações para a segurança global. Nas palavras do coronel Lawrence Wilkerson, ex-chefe de gabinete de Colin Powell, "o único departamento em ... Washington que é clara e completamente tomado pela idéia de que a mudança climática é real é o Departamento de Defesa".

Isso se deve, pelo menos em parte, às ameaças à infraestrutura militar. O DOD de janeiro de 2019 Relatório sobre os efeitos das mudanças climáticas lista 79 instalações militares em risco de graves interrupções nas operações em um futuro próximo devido à seca (por exemplo, na Joint Base Anacostia Bolling em DC e Pearl Harbor, HI), desertificação (no centro de comando de drones dos EUA, na base da Força Aérea de Creech em Nevada), incêndios florestais (na Base da Força Aérea de Vandenberg na Califórnia), degelo permafrost (em centros de treinamento em Greeley, Alasca) e inundações (na Base Naval de Norfolk, na Virgínia). "É importante ressaltar", os autores da nota do relatório, "que 'futuro' nesta análise significa apenas 20 anos no futuro." Em uma recente entrevista ao Center for Investigative Reporting, o ex-secretário da Marinha, Ray Mabus, alertou: “tudo o que você lê, toda a ciência que vê é que subestimamos a velocidade com que isso vai acontecer… Se não Se você fizer algo para reverter ou retardar a subida do nível do mar, a maior base marinha do mundo, Norfolk, ficará submersa. Isso desaparecerá. E desaparecerá durante a vida das pessoas que vivem hoje. ”

Mas as ameaças à infraestrutura são apenas o começo das preocupações expressas pelas principais autoridades de segurança dos EUA, que freqüentemente se referem às mudanças climáticas como um "multiplicador de ameaças". A revisão dos documentos do Pentágono publicamente disponíveis nos últimos anos revela uma lista esmagadora de preocupações em torno da crise climática por funcionários da Inteligência e Defesa. As perturbações climáticas já documentadas incluem um aumento de soldados que adoecem ou morrem de insolação durante exercícios de treinamento, dificuldades na execução de operações militares, bem como uma redução nas missões de inteligência, vigilância e reconhecimento por causa de mais "dias de folga". As preocupações com o futuro a curto e médio prazo são consideravelmente mais drásticas, incluindo: ampliação da faixa de doenças e vetores de doenças; situações humanitárias avassaladoras de desastres naturais concomitantes; grandes regiões se tornam inabitáveis ​​devido à seca ou ao calor insuportável; abertura de novos territórios como o Ártico (quando perguntado o que inspirou uma revisão dos Estratégia do Ártico em 2014, o então secretário da Marinha, Richard Spencer, disse que "a maldita coisa derreteu". conflito com a Rússia e a China sobre recursos recém-expostos por fusão; conflitos de recursos mais amplos; tensões interestatais por tentativas unilaterais de projetar o clima; e maior potencial para mudanças extremas e repentinas no clima.

Em 2016, o então diretor de inteligência nacional Daniel Coats detalhou esses riscos em um relatório intitulado Implicações para a segurança nacional dos EUA das mudanças climáticas antecipadas. Enquanto “as rupturas relacionadas às mudanças climáticas estão bem encaminhadas”, ele escreveu, “ao longo de 20 anos, os efeitos líquidos das mudanças climáticas nos padrões de movimento humano global e apatridia podem ser dramáticos, talvez sem precedentes. Se imprevistos, eles poderiam sobrecarregar a infraestrutura e os recursos do governo. ” Ele alertou que o mundo pode estar enfrentando "instabilidade política em larga escala" ligada à mudança climática e que "nos casos mais dramáticos, a autoridade do estado poderá entrar em colapso parcial ou totalmente".

Em agosto de 2019, o Army War College divulgou sua própria análise desses riscos, lamentando a natureza "frequentemente rancorosa e politicamente carregada" do discurso sobre mudanças climáticas, e constatou que "como uma organização que é, por lei, não partidária, o Departamento de defesa é precariamente despreparado para as implicações de segurança nacional dos desafios de segurança global induzidos pelas mudanças climáticas. ” O estudo, intitulado Implicações da mudança climática para o exército dos EUA, adverte que "os efeitos de um clima quente com clima mais extremo são surpreendentemente abrangentes" e se aprofunda nas "complicações das mudanças climáticas em apenas um país", Bangladesh. Os autores lembram que Bangladesh, um país com oito vezes a população da Síria, onde as recentes condições de seca provocaram uma guerra civil com consequências internacionais, existe como resultado de uma guerra entre a Índia e o Paquistão, duas grandes potências militares que agora possuem capacidade nuclear. “À medida que os mares sobem e enormes áreas de Bangladesh se tornam inabitáveis, para onde irão dezenas de milhões de Bangladesh deslocados? Como esse deslocamento em larga escala afetará a segurança global em uma região com quase 40% da população mundial e várias potências nucleares antagônicas? ”

O exemplo do Army War College chega ao coração dos medos climáticos do Pentágono: a migração humana. Em seu livro de 2017 Invadindo o Muro: Mudança Climática, Migração e Segurança Interna, o jornalista investigativo Todd Miller detalha a explosão dos temores do governo sobre a migração que ocorreu nas últimas décadas. “Havia 16 cercas de fronteira quando o muro de Berlim caiu em 1988”, escreve Miller, “agora existem mais de 70 em todo o mundo”, incluindo, “a nova 'fronteira inteligente' da Turquia com a Síria, que [tem] uma torre a cada 1,000 pés com um sistema de alarme em três idiomas e 'zonas de disparo automatizadas' suportadas pelos zangões zepelim pairando ”.

Miller sugere que um artigo em O Atlantico de 1994, A anarquia vindoura teve uma influência enorme na definição da política de migração do governo nesse período. O ensaio de Robert Kaplan é, como Miller coloca, "uma mistura bizarra de nativismo rançoso malthusiano e previsão de ponta de colapso ecológico", em que Kaplan descreve com partes iguais de horror e desdém "hordas" de jovens errantes e desempregados no Ocidente Favelas africanas e outras partes do Sul Global, à medida que se juntam a gangues e desestabilizam regiões sem levar em consideração o estado de direito. “Existem muitos milhões”, adverte Kaplan, olhando para a aproximação dos 21^st século, "cujas energias e desejos brutos subjugarão as visões das elites, refazendo o futuro em algo assustadoramente novo". A visão sombria de Kaplan sobre o futuro foi rapidamente adotada como profecia no mais alto nível do governo dos EUA, enviada por fax pelo subsecretário de estado Tim Wirth a todas as embaixadas dos EUA em todo o mundo e elogiada pelo presidente Clinton, que chamou Kaplan de “[sinalizador] de nova sensibilidade a segurança ambiental. ” Nesse mesmo ano, observa Miller, “o Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA usava tapetes de pouso cor de ferrugem das guerras do Vietnã e do Golfo Pérsico para construir o primeiro muro de fronteira em Nogales, Arizona”, parte do novo “Prevention Through Deterrence” do governo Clinton " política de imigração. No ano seguinte, os agentes da Patrulha de Fronteira realizaram "cenários simulados de migração em massa no Arizona, onde os agentes ergueram currais de ciclones nos quais eles" pastoreavam "pessoas para processamento de emergência e depois os carregavam em comboios de ônibus que os transportavam para os centros de detenção em massa".

Nos anos que se seguiram ao ensaio de Kaplan, vários futuros distópicos de um gênero semelhante foram apresentados por especialistas em segurança e grupos de reflexão que instam os governos a se prepararem para os impactos da crise climática. Ao contrário de organismos científicos, como o Painel Internacional sobre Mudanças Climáticas (IPCC), que hesitam em se aventurar muito longe nas previsões do futuro, para que não sejam acusados ​​de um único erro de cálculo, aqueles que trabalham no setor de segurança nacional são rápidos em explorar todos os resultados previsíveis. de uma crise, para que não deixem de estar preparados para uma única possibilidade. A combinação do olhar inflexível para as realidades da crise climática e a absoluta falta de fé na humanidade que marca esses documentos fazem com que seja uma leitura assustadora.

Em 2003, um think tank do Pentágono divulgou um relatório chamado Um cenário abrupto de mudança climática e suas implicações para a segurança nacional dos Estados Unidos. O relatório, que mais tarde seria a inspiração para o sucesso de bilheteria de Hollywood O Dia Depois de Amanhã, considerado um mundo em que uma crise climática que se agrava rapidamente leva nações ricas como os EUA a "construir fortalezas virtuais em torno de seus países, preservando recursos para si mesmas", um cenário que "pode ​​levar a apontar o dedo e culpar, como as nações mais ricas tendem a usar mais energia e emitir mais gases de efeito estufa, como o CO2, na atmosfera. ” Os autores terminam com uma nota do excepcionalismo americano, levantando a hipótese de que “enquanto os próprios EUA ficarão relativamente melhores e com mais capacidade de adaptação, eles se encontrarão em um mundo em que a Europa estará lutando internamente, um grande número de refugiados lavando suas mãos. costas e Ásia em séria crise por comida e água. Rompimento e conflito serão características endêmicas da vida. ”

Em 2007, dois think tanks de Washington, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais e o Centro de Nova Segurança Americana, reuniram um conjunto mais abrangente de previsões em um relatório ameaçadoramente intitulado A idade das conseqüências. A equipe que trabalhou no documento era composta por várias autoridades do Pentágono, incluindo o ex-chefe de gabinete do presidente John Podesta, o ex-conselheiro de segurança nacional do vice-presidente Leon Fuerth (ambos que posteriormente assinariam a recente carta a Trump), o ex-diretor da CIA James Woolsey e vários outros "líderes reconhecidos nacionalmente nas áreas de ciência climática, política externa, ciência política, oceanografia, história e segurança nacional". O relatório analisou três cenários de aquecimento "dentro da faixa de plausibilidade científica", de "esperado" a "grave" a "catastrófico". O cenário "esperado", que os autores definem como "o mínimo que devemos preparar", baseia-se em um aumento médio da temperatura global de 1.3 ° C em 2040 e envolve "tensões internas e transfronteiriças elevadas causadas por grande escala migrações; conflito causado pela escassez de recursos "e" aumento da proliferação de doenças ". O cenário "severo" descreve um mundo mais quente de 2.6 ° C até 2040, no qual "eventos não lineares maciços no ambiente global dão origem a eventos sociais não lineares maciços". No terceiro cenário "catastrófico", os autores contemplam um mundo 5.6 ° C mais quente até 2100:

“A escala das possíveis conseqüências associadas às mudanças climáticas - particularmente em cenários mais difíceis e distantes - dificultou a compreensão da extensão e magnitude das possíveis mudanças futuras. Mesmo entre nosso grupo criativo e determinado de observadores experientes, foi extraordinariamente desafiador contemplar mudanças globais revolucionárias dessa magnitude. Aumentos de temperatura global de mais de 3 ° C e aumentos do nível do mar medidos em metros (um futuro potencial examinado no cenário três) representam um paradigma global tão novo que é praticamente impossível contemplar todos os aspectos da vida nacional e internacional que seriam inevitavelmente afetado. Como observou um participante, "as mudanças climáticas não controladas são iguais ao mundo descrito por Mad Max, apenas mais quente, sem praias e, talvez, com ainda mais caos". Embora essa caracterização possa parecer extrema, um exame cuidadoso e completo de todas as muitas conseqüências potenciais associadas às mudanças climáticas globais é profundamente inquietante. O colapso e o caos associados aos futuros extremos de mudanças climáticas desestabilizariam praticamente todos os aspectos da vida moderna. A única experiência comparável para muitos no grupo foi considerar o que as conseqüências de uma troca nuclear EUA-Soviética poderiam ter causado durante o auge da Guerra Fria. ”

Um estudo mais recente, publicado por um think tank australiano em 2019, faz referência a A idade das conseqüências e fornece um contexto atualizado, observando que, se levarmos em consideração “feedbacks de longo prazo do ciclo do carbono”, os compromissos assumidos no Acordo de Paris de 2015 levariam a 5 ° C de aquecimento em 2100. O artigo, intitulado Risco existencial de segurança relacionado ao clima, abre citando um relatório do Senado Australiano que concluiu que a mudança climática “ameaça a extinção prematura da vida inteligente originária da Terra ou a destruição permanente e drástica de seu potencial para um desenvolvimento futuro desejável” e alerta que essa ameaça está “próxima do médio prazo . ” Os autores observam que o Banco Mundial considera 4 ° C de aquecimento potencialmente "além da adaptação". “Está claro”, conclui o relatório, que para proteger a civilização humana, “é necessária uma mobilização global massiva de recursos na próxima década para construir um sistema industrial de zero emissões e preparar a restauração de um clima seguro. Isso seria semelhante em escala à mobilização de emergência da Segunda Guerra Mundial. ”

Não se engane, as avaliações mais equilibradas da crise climática estão prevendo que nas próximas décadas haverá centenas de milhões de novos refugiados climáticos somados às dezenas de milhões já deslocados pela crise. Uma vez que aceitemos as inevitáveis ​​mudanças sísmicas que a crise climática promete para as próximas décadas, nos deparamos com duas visões de mundo. No primeiro, depois de enfrentar a crise, as pessoas trabalham juntas e juntam recursos para apoiar umas às outras - um processo que exigiria lidar com disparidades massivas de riqueza e poder. A segunda, preferida pelas elites, envolve um endurecimento da desigualdade em que aqueles que já têm excesso sobre excesso decidem aumentar os recursos da horda e rotular qualquer um que precise de uma “ameaça à segurança” para justificar a violência elaborada e sistemática. A grande maioria da humanidade se beneficiaria com a primeira visão, enquanto um pequeno punhado está atualmente lucrando com a segunda, incluindo os maiores fabricantes de armas do mundo, como Boeing, Lockheed Martin e Raytheon, quase todos os quais ajudam a financiar os think tanks que imaginam um futuro que cai em pedaços sem eles.

In Atacando o Muro, Todd Miller viaja com vários refugiados do clima em suas angustiantes jornadas de migração. Ele descobre que uma "fronteira na era antropoceno" normalmente consiste em "jovens agricultores desarmados com colheitas ruins que encontram regimes de fronteira em expansão e altamente privatizados de vigilância, armas e prisões". Em nítido contraste com os relatórios das autoridades de segurança, ele argumenta que os países deveriam receber refugiados do clima proporcionalmente à sua responsabilidade histórica pelas emissões - isso significaria que os EUA receberiam 27% dos refugiados, a UE 25%, a China 11% , e assim por diante. “Em vez disso”, ele aponta, “esses são os lugares com os maiores orçamentos militares. E estes são os países que hoje estão erguendo paredes de fronteira muito altas. ” Enquanto isso, aqueles que vivem nos 48 chamados “países menos desenvolvidos” têm 5 vezes mais probabilidade de morrer de desastres relacionados ao clima, sendo responsáveis ​​por menos de 1% das emissões globais. “A verdadeira guerra climática”, escreve Miller, “não é entre pessoas em comunidades diferentes lutando entre si por recursos escassos. É entre os que estão no poder e as bases; entre um status quo suicida e a esperança de uma transformação sustentável. A fronteira militarizada é apenas uma das muitas armas implantadas por aqueles que estão no poder. ” É apenas neste contexto que podemos começar a ver o que a negação do clima aparentemente oposta e a obsessão climática das elites têm em comum: ambas tratam de manter o status quo - seja insistindo em uma realidade alternativa ou mobilizando força militar em antecipação de ameaças ao poder estabelecido.

Miller conta a história de um pequeno grupo que, impressionado com o crescente impacto do aquecimento global em suas vidas, decide caminhar mais de 1,000 milhas em uma "peregrinação popular" à Cúpula do Clima de Paris em 2015. Ele segue dois dos peregrinos, Yeb e AG, irmãos das Filipinas que, em 2013, viram o tufão Haiyan devastar sua casa. A AG sobreviveu por pouco à tempestade de “categoria 6”, que alguns descreveram como um “tornado de 260 quilômetros de largura”, e transportou pessoalmente os cadáveres de 78 membros de sua comunidade durante os esforços de recuperação. Yeb, que era negociador climático para as Filipinas na época, acabou perdendo o emprego depois de uma explosão emocional na Cúpula do Clima de Varsóvia, enquanto aguardava a notícia de sua família. No início da jornada de 60 dias, eles disseram estar impressionados com os desafios "muito, muito cruéis" que o mundo enfrentava, mas, enquanto caminhavam, encontraram conforto em cada nova pessoa que ofereceu algum tipo de hospitalidade em sua jornada. Foram as interações com “pessoas reais”, disseram eles, que os receberam e lhes ofereceram camas, que lhes deram esperança.

Quando chegaram a Paris, descobriram que os preparativos da cidade para sediar a cúpula climática haviam sido lançados em caos no agora notório 13 de novembro^th ataques terroristas. Naquela semana, "o movimento pela justiça climática conheceu o aparato militarizado de contraterrorismo". Enquanto o governo invocou um estado de emergência para proibir todas as manifestações climáticas fora da cúpula, Miller ressalta que nas proximidades, a Milipol, uma exposição militar de tecnologia, foi autorizada a prosseguir conforme o planejado, apesar de envolver mais de 24,000 participantes caminhando entre fornecedores para aprender e lidar com armas. A exposição estava cheia de drones, carros blindados, paredes de fronteira, exibições de "manequins vestidos com armaduras, máscaras de gás e rifles de assalto" e vendedores alertando contra "pessoas que fingem ser refugiadas".

Miller escreve que testemunhar tanto a Milipol quanto a peregrinação popular iluminou a diferença entre justiça climática e segurança climática: "a crença inata na bondade dos outros". “O que mais precisamos é de solidariedade de base e hospitalidade transfronteiriça, mesmo com toda a sua confusão”, disse Yeb, “esse movimento deve ser fortalecido e construído apesar de nossos líderes mundiais. ” Naquela semana na cúpula, onde o Acordo Climático de Paris seria redigido, apesar da proibição do governo à assembléia pública, 11,000 pessoas inundaram as ruas enfrentando clubes de gás lacrimogêneo e policiais, e mais de 600,000 outras pessoas ao redor do mundo marcharam em apoio. "Solidariedade não é uma opção", disse Yeb, ao concluir sua jornada e arriscar ser preso pelas manifestações pela justiça climática, "é a nossa única chance".

Nathan Albright vive e trabalha na Maryhouse Catholic Worker em Nova York e co-edita "A inundação".