Pelos Veterans Intelligence Professionals for Sanity, AntiWar.com, Setembro 7, 2022
Sr. presidente:
Antes que o secretário de Defesa Austin voe para Ramstein para a reunião de quinta-feira do Grupo de Contato de Defesa da Ucrânia, devemos a vocês algumas palavras de cautela ocasionadas por nossas muitas décadas de experiência com o que acontece com a inteligência em tempos de guerra. Se ele lhe disser que Kyiv está derrotando os russos, chute os pneus – e considere ampliar seu círculo de conselheiros
A verdade é a moeda do reino na análise de inteligência. É igualmente axiomático que a verdade seja a primeira vítima da guerra, e isso se aplica à guerra na Ucrânia, bem como às guerras anteriores em que estivemos envolvidos. para dizer a verdade – aos meios de comunicação, ou mesmo ao Presidente. Aprendemos isso cedo – da maneira difícil e amarga. Muitos de nossos camaradas de armas não voltaram do Vietnã.
Vietnã: O presidente Lyndon Johnson preferiu acreditar no general William Westmoreland, que disse a ele e ao secretário de Defesa McNamara em 1967 que o Vietnã do Sul poderia vencer – se apenas LBJ fornecesse mais 206,000 soldados. Os analistas da CIA sabiam que isso não era verdade e que – pior ainda – Westmoreland estava deliberadamente falsificando o número de forças que enfrentava, alegando que havia apenas “299,000” comunistas vietnamitas armados no sul. Informamos que o número era de 500,000 a 600,000. (Infelizmente, provamos que estávamos certos durante a ofensiva comunista nacional do Tet no início de 1968. Johnson rapidamente decidiu não concorrer a outro mandato.)
Sendo todos justos no amor e na guerra, os generais em Saigon estavam determinados a oferecer um quadro cor-de-rosa. Em um telegrama de 20 de agosto de 1967 de Saigon, o vice de Westmoreland, general Creighton Abrams, explicou a razão de sua decepção. Ele escreveu que os números mais altos de inimigos (que foram apoiados por praticamente todas as agências de inteligência) “estavam em nítido contraste com o número atual de força geral de cerca de 299,000 dado à imprensa”. Abrams continuou: “Estamos projetando uma imagem de sucesso nos últimos meses”. Ele alertou que, se os números mais altos se tornarem públicos, “todas as advertências e explicações disponíveis não impedirão que a imprensa tire uma conclusão errônea e sombria”.
The Demise of Imagery Analysis: Até 1996, a CIA tinha uma capacidade independente para fazer análises militares desimpedidas, permitindo-lhe falar a verdade – mesmo durante a guerra. Uma flecha chave no quiver da análise foi sua responsabilidade estabelecida de realizar a análise de imagens para toda a Comunidade de Inteligência. Seu sucesso inicial na localização de mísseis soviéticos em Cuba em 1962 deu ao Centro Nacional de Interpretação Fotográfica (NPIC) uma sólida reputação de profissionalismo e objetividade. Ajudou consideravelmente em nossa análise da guerra do Vietnã. E mais tarde, desempenhou um papel fundamental na avaliação das capacidades estratégicas soviéticas e na verificação dos acordos de controle de armas.
Em 1996, quando o NPIC e seus 800 analistas de imagens altamente profissionais foram entregues, kit e kaboodle, ao Pentágono, foi um adeus à inteligência imparcial.
Iraque: O general aposentado da Força Aérea James Clapper acabou sendo encarregado do sucessor do NPIC, a Agência Nacional de Imagens e Mapeamento (NIMA) e, portanto, estava bem posicionado para lubrificar os patins para a “guerra de escolha” no Iraque.
De fato, Clapper é um dos poucos altos funcionários a admitir que, sob pressão do vice-presidente Cheney, estava “inclinando-se” para encontrar armas de destruição em massa no Iraque; não encontrou nenhum; mas foi junto assim mesmo. Em suas memórias, Clapper aceita parte da culpa por essa fraude conseqüente – ele a chama de “fracasso” – na busca pelas (inexistentes) armas de destruição em massa. Ele escreve, nós “estavam tão ansiosos para ajudar que encontramos o que não estava realmente lá.”
Afeganistão: Você deve se lembrar da extrema pressão sobre o presidente Obama vinda do secretário de Defesa Gates, da secretária de Estado Clinton e de generais como Petraeus e McCrystal para dobrar o envio de mais tropas para o Afeganistão. Eles foram capazes de deixar de lado os analistas da Comunidade de Inteligência, relegando-os a cabides nas reuniões de tomada de decisão. Recordamos o embaixador dos EUA em Cabul, Karl Eikenberry, um ex-tenente-general do Exército que havia comandado tropas no Afeganistão, apelando melancolicamente por uma estimativa objetiva da Inteligência Nacional sobre os prós e contras de dobrar a aposta. Também estamos cientes de relatos que você contestou, sentindo que aprofundar o envolvimento dos EUA seria uma tarefa tola. Lembra quando o general McChrystal prometeu, em fevereiro de 2010, um “governo em uma caixa, pronto para rolar” na importante cidade afegã de Marja?
O presidente, como você bem sabe, se submeteu a Gates e aos generais. E, no verão passado, coube a você juntar as peças, por assim dizer. Quanto ao fiasco no Iraque, o “surto” que Gates e Petraeus foram escolhidos por Cheney e Bush para implementar trouxe quase mil “casos de transferência” adicionais para o necrotério em Dover, enquanto permitia que Bush e Cheney fossem para o oeste sem perder um guerra.
Quanto ao casaco de teflon não amassado do ex-secretário de Defesa Gates, após seus conselhos sobre Iraque e Afeganistão, ele teve a audácia de incluir o seguinte em um discurso em West Point em 25 de fevereiro de 2011, pouco antes de deixar o cargo:
“Mas, na minha opinião, qualquer futuro secretário de Defesa que aconselhe o presidente a enviar novamente um grande exército terrestre americano para a Ásia ou para o Oriente Médio ou África deveria 'ter sua cabeça examinada', como o general [Douglas] MacArthur colocou tão delicadamente. ”
Síria – A reputação de Austin não é sem defeito: Mais perto de casa, o secretário Austin não é estranho às acusações de politizar a inteligência. Ele era comandante do CENTCOM (2013 a 2016) quando mais de 50 analistas militares do CENTCOM, em agosto de 2015, assinaram uma denúncia formal ao Inspetor-Geral do Pentágono de que seus relatórios de inteligência sobre o Estado Islâmico no Iraque e na Síria estavam sendo manipulados indevidamente pela cúpula latão. Os analistas alegaram que seus relatórios estavam sendo alterados por superiores para se encaixar na linha pública do governo de que os EUA estavam vencendo a batalha contra o ISIS e a Frente al-Nusra, braço da Al Qaeda na Síria.
Em fevereiro de 2017, o Inspetor-Geral do Pentágono descobriu que as alegações de inteligência sendo intencionalmente alteradas, atrasadas ou suprimidas por altos funcionários do CENTCOM de meados de 2014 a meados de 2015 eram “em grande parte infundadas”. (sic)
Em resumo: Esperamos que você reserve um tempo para revisar essa história – e levá-la em consideração antes de enviar o secretário Austin para Ramstein. Além disso, o anúncio de hoje de que a Rússia pretende cortar o gás através do Nord Stream 1 até que as sanções ocidentais sejam removidas provavelmente terá um impacto significativo nos interlocutores de Austin. Pode até tornar os líderes do governo europeu mais inclinados a chegar a algum tipo de compromisso antes que as forças russas avancem mais e o inverno chegue. (Esperamos que você tenha sido adequadamente informado sobre o provável resultado da recente “ofensiva” ucraniana).
Você também pode procurar o conselho do diretor da CIA William Burns e outros com experiência na história da Europa – e particularmente da Alemanha. Relatos da mídia sugeriram anteriormente que em Ramstein o secretário Austin se comprometerá a fornecer à Ucrânia ainda mais armas e incentivará seus colegas a fazer o mesmo. Se ele seguir esse roteiro, poderá encontrar poucos compradores – principalmente entre os mais vulneráveis ao frio do inverno.
PARA O GRUPO DIRETOR: Profissionais de Inteligência Veteranos para a Sanidade
- William Binney, Diretor Técnico da NSA para Análise Geopolítica e Militar Mundial; Cofundador do Signals Intelligence Automation Research Center da NSA (ret.)
- Marshall Carter-Tripp, Oficial de Serviço Estrangeiro (ret.) e Diretor de Divisão, Departamento de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado
- Bogdan Dzakovic, ex-líder da equipe de Federal Air Marshals e Red Team, FAA Security (ret.) (associado VIPS)
- Graham E Fuller, Vice-Presidente, Conselho Nacional de Inteligência (ret.)
- Felipe Giraldi, CIA, Oficial de Operações (ret.)
- Matthew Hoh, ex-Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afeganistão (associado VIPS)
- Larry Johnson, ex-agente de inteligência da CIA e ex-oficial de combate ao terrorismo do Departamento de Estado (ret.)
- John Kiriakou, ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado
- Karen Kwiatkowski, ex-tenente-coronel da Força Aérea dos EUA (aposentado), no Gabinete do Secretário de Defesa, observando a fabricação de mentiras no Iraque, 2001-2003
- Linda Luís, Analista de política de preparação para armas de destruição em massa, USDA (ret.)
- Eduardo Loomis, Cryptologic Computer Scientist, ex-diretor técnico da NSA (ret.)
- Ray McGovern, ex-oficial de infantaria/inteligência do Exército dos EUA e analista da CIA; Briefer presidencial da CIA (ret.)
- Elizabeth Murray, ex-vice-oficial de inteligência nacional para o Oriente Próximo, Conselho Nacional de Inteligência e analista político da CIA (ret.)
- Pedro Israel Orta, ex-oficial da CIA e da Comunidade de Inteligência (inspetor-geral)
- Todd Pierce, MAJ, Juiz Advogado do Exército dos EUA (aposentado)
- Scott Ritter, ex-MAJ., USMC, ex-inspetor de armas da ONU, Iraque
- Coleen Rowley, Agente Especial do FBI e ex-Conselheiro Jurídico da Divisão de Minneapolis (aposentado)
- Sara G. Wilton, CDR, USNR, (Aposentado)/DIA, (Aposentado)
- Ann Wright, Col., Exército dos EUA (ret.); Oficial do Serviço Estrangeiro (renunciou em oposição à guerra no Iraque)
O Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPs) é formado por ex-oficiais de inteligência, diplomatas, oficiais militares e funcionários do Congresso. A organização, fundada em 2002, foi uma das primeiras críticas às justificativas de Washington para o lançamento de uma guerra contra o Iraque. A VIPS defende uma política de segurança externa e nacional dos EUA baseada em interesses nacionais genuínos, em vez de ameaças inventadas promovidas por razões amplamente políticas.
