Por Hyun Lee, Truthout, Dezembro 29, 2020
Por décadas, os legisladores dos EUA perguntaram: “Como fazemos para que a Coreia do Norte desista das armas nucleares?” e subiram de mãos vazias. Enquanto o governo Biden se prepara para assumir o cargo, talvez seja hora de fazer uma pergunta diferente: “Como vamos chegar à paz com a Coreia do Norte?”
Aqui está o dilema que Washington enfrenta. Por um lado, os EUA não querem permitir que a Coreia do Norte tenha armas nucleares porque isso pode encorajar outros países a fazer o mesmo. (Washington já está ocupado tentando deter a ambição nuclear do Irã, enquanto um número crescente de vozes conservadoras no Japão e na Coréia do Sul também estão pedindo a aquisição de suas próprias armas nucleares.)
Os EUA tentaram fazer com que a Coréia do Norte desistisse de suas armas nucleares por meio de pressão e sanções, mas essa abordagem saiu pela culatra, endurecendo a determinação de Pyongyang de aprimorar sua tecnologia nuclear e de mísseis. A Coréia do Norte diz que a única maneira de desistir de suas armas nucleares é se os EUA "abandonarem sua política hostil" - em outras palavras, tomar medidas recíprocas em direção à redução de armas - mas até agora, Washington não fez nenhum movimento nem indicou qualquer intenção de movendo-se em direção a esse objetivo. Na verdade, a administração Trump continuou a conduzir exercícios de guerra combinados com a Coréia do Sul e aplicação reforçada de sanções contra a Coreia do Norte, apesar de seu compromisso em Cingapura para fazer as pazes com Pyongyang.
Digite Joe Biden. Como sua equipe resolverá esse dilema? Repetir a mesma abordagem fracassada e esperar um resultado diferente seria - bem, você sabe como diz o ditado.
Os conselheiros de Biden estão em consenso de que a abordagem “tudo ou nada” do governo Trump - exigindo de antemão que a Coreia do Norte desistisse de todas as suas armas - falhou. Em vez disso, eles recomendam uma “abordagem de controle de armas”: primeiro congelar as operações nucleares de plutônio e urânio da Coreia do Norte e, em seguida, dar passos graduais em direção ao objetivo final de desnuclearização completa.
Esta é a abordagem preferida do secretário de Estado indicado, Anthony Blinken, que defende um acordo provisório para limitar as armas nucleares da Coreia do Norte e ganhar tempo para chegar a um acordo de longo prazo. Ele diz que devemos ter aliados e a China a bordo para pressionar a Coreia do Norte: “apertar a Coreia do Norte para colocá-la na mesa de negociações. ” “Precisamos cortar suas várias vias e acesso a recursos”, diz ele, e defende dizer aos países com trabalhadores convidados da Coréia do Norte para mandá-los para casa. Se a China não cooperar, Blinken sugere que os EUA a ameacem com mais defesa antimísseis e exercícios militares.
A proposta de Blinken é pouco diferente da abordagem fracassada do passado. Ainda é uma política de pressão e isolamento chegar ao objetivo final de desarmar unilateralmente a Coreia do Norte - a única diferença é que o governo Biden está disposto a levar mais tempo para chegar lá. Nesse caso, a Coréia do Norte provavelmente continuará avançando em suas armas nucleares e capacidade de mísseis. A menos que os EUA mudem drasticamente sua posição, é inevitável uma nova tensão entre os EUA e a Coréia do Norte.
Em vez de se concentrar em como fazer a Coreia do Norte desistir de suas armas nucleares, perguntar como alcançar a paz permanente na Coreia pode levar a um conjunto diferente e mais fundamental de respostas. Todas as partes - não apenas a Coreia do Norte - têm a responsabilidade de tomar medidas para a redução mútua de armas.
Afinal, os EUA ainda têm 28,000 soldados na Coréia do Sul e, até recentemente, realizavam regularmente exercícios de guerra massivos que incluíam planos de ataques preventivos contra a Coréia do Norte. Os exercícios anteriores de guerra combinada incluíram bombardeiros B-2, que são projetados para lançar bombas nucleares e custam aos contribuintes dos EUA aproximadamente US $ 130,000 por hora para voar. Embora os EUA e a Coreia do Sul tenham reduzido seus exercícios desde a cúpula Trump-Kim em 2018, o Comandante das Forças dos EUA na Coreia, general Robert B. Abrams, chamado para a retomada dos exercícios de guerra combinados em grande escala.
Se o governo Biden seguir em frente com os exercícios de guerra em março próximo, isso renovará a perigosa tensão militar na Península Coreana e prejudicará qualquer chance de envolvimento diplomático com a Coréia do Norte em um futuro próximo.
Como Chegar à Paz na Península Coreana
Para reduzir a ameaça de guerra nuclear com a Coreia do Norte e preservar a opção de retomar as negociações no futuro, o governo Biden pode fazer duas coisas em seus primeiros 100 dias: um, continuar a suspensão da guerra conjunta EUA-Sul-Coréia em grande escala treinos; e dois, iniciar uma revisão estratégica de sua política para a Coreia do Norte que começa com a pergunta: "Como chegaremos à paz permanente na Península Coreana?"
Uma parte essencial do estabelecimento da paz permanente é o fim da Guerra da Coréia, que permaneceu sem solução por 70 anose substituir o armistício (um cessar-fogo temporário) por um acordo de paz permanente. Isso é o que os dois líderes coreanos concordaram em fazer em sua histórica Cúpula Panmunjom em 2018, e a ideia tem o apoio de 52 membros do Congresso dos EUA que co-patrocinaram a Resolução 152 da Câmara, pedindo o fim formal da Guerra da Coréia. Setenta anos de guerra não resolvida não só alimentou uma corrida armamentista perpétua entre as partes no conflito, mas também criou uma fronteira impenetrável entre as duas Coreias que manteve milhões de famílias separadas. Um acordo de paz que comprometa todas as partes em um processo gradual de depor as armas criaria condições pacíficas para as duas Coreias retomarem a cooperação e reunirem famílias separadas.
Muitas pessoas nos Estados Unidos pensam que a Coréia do Norte não quer a paz, mas olhando para suas declarações anteriores revela o contrário. Por exemplo, após a Guerra da Coréia, que terminou em um armistício em 1953, a Coreia do Norte fez parte da Conferência de Genebra, convocada pelas Quatro Potências - os Estados Unidos, a ex-URSS, o Reino Unido e a França - para discutir o futuro da Coréia. De acordo com um relatório divulgado pela Delegação dos Estados Unidos, o então Ministro das Relações Exteriores da Coreia do Norte, Nam Il, declarou nesta conferência que a "tarefa principal é alcançar a unidade coreana convertendo [o] armistício em reunificação pacífica duradoura [da] Coreia com base em princípios democráticos." Ele culpou os EUA "pelas responsabilidades na divisão da Coréia, bem como pela realização de eleições separadas sob 'pressão policial'". (Os oficiais norte-americanos Dean Rusk e Charles Bonesteel dividiram a Coreia ao longo do paralelo 38 em 1945 sem consultar nenhum coreano, e o Os EUA pressionaram por uma eleição separada no sul, embora a maioria dos coreanos desejasse uma Coreia unificada e independente.) No entanto, Nam continuou, o “armistício de 1953 agora abriu [o] caminho para a unificação pacífica”. Ele recomendou a retirada de todas as forças estrangeiras dentro de seis meses e um "acordo sobre as eleições para toda a Coreia para estabelecer um governo que representasse todo o país".
A Conferência de Genebra infelizmente terminou sem um acordo sobre a Coréia, em grande parte devido à oposição dos EUA à proposta de Nam. Consequentemente, a Zona Desmilitarizada (DMZ) entre as Coreias tornou-se uma fronteira internacional.
A posição básica da Coreia do Norte - de que o armistício deve ser substituído por um acordo de paz que “abre o caminho para a unificação pacífica” - tem sido consistente nos últimos 70 anos. Isso é o que a Assembleia Popular Suprema da Coreia do Norte propôs ao Senado dos EUA em 1974. Isso é o que estava contido em uma carta norte-coreana entregue pelo ex-líder da União Soviética Mikhail Gorbachev ao presidente dos EUA Ronald Reagan em sua cúpula em Washington em 1987. Isso também o que os norte-coreanos levantaram repetidamente em suas negociações nucleares com os governos Bill Clinton e George W. Bush.
O governo Biden deve olhar para trás - e reconhecer - os acordos que os Estados Unidos já assinaram com a Coréia do Norte. O Comunicado Conjunto EUA-RPDC (assinado pelo governo Clinton em 2000), a Declaração Conjunta das Seis Partes (assinada pelo governo Bush em 2005) e a Declaração Conjunta de Cingapura (assinada pelo Presidente Trump em 2018) têm três objetivos em comum : estabelecer relações normais, construir um regime de paz permanente na Península Coreana e desnuclearizar a Península Coreana. A equipe Biden precisa de um roteiro que descreva claramente a relação entre esses três objetivos importantes.
O governo Biden certamente enfrenta muitas questões urgentes que exigirão sua atenção imediata, mas garantir que a relação EUA-Coréia do Norte não volte ao estado de embriaguez que nos trouxe à beira do abismo nuclear em 2017 deve ser uma prioridade.
