por Phil Anderson, World Beyond War, 15 de março de 2022
“A guerra é sempre uma escolha e é sempre uma má escolha.” World Beyond War em sua publicação “A Global Security System: An Alternative to War”.
A guerra na Ucrânia é tanto um alerta sobre a loucura da guerra quanto uma rara oportunidade de avançar em direção a um mundo mais pacífico.
A guerra não é a resposta se a Rússia está invadindo a Ucrânia ou os Estados Unidos estão invadindo o Afeganistão e o Iraque. Não é a resposta quando qualquer outra nação usa a violência militar para perseguir algum objetivo de limpeza política, territorial, econômica ou étnica. A guerra também não é a resposta quando os invadidos e oprimidos reagem com violência.
Ler as histórias de ucranianos, de todas as idades e origens, se voluntariar para lutar pode parecer heróico. Todos nós queremos torcer pelo bravo e auto-sacrifício de cidadãos comuns que se levantam contra um invasor. Mas isso pode ser mais fantasia de Hollywood do que uma forma racional de se opor à invasão.
Todos nós queremos ajudar dando à Ucrânia armas e suprimentos de guerra. Mas isso é um pensamento irracional e equivocado. Nosso apoio provavelmente prolongará o conflito e matará mais ucranianos do que resultará na derrota das forças russas.
A violência – não importa quem a cometa ou com que propósito – apenas exacerba conflitos, matando pessoas inocentes, despedaçando países, destruindo economias locais, criando dificuldades e sofrimento. Raramente algo positivo é alcançado. Mais frequentemente, as causas subjacentes do conflito são deixadas para apodrecer por décadas no futuro.
A disseminação do terrorismo, as décadas de matança em Israel e na Palestina, os conflitos Paquistão-Índia pela Caxemira e as guerras no Afeganistão, Iêmen e Síria são exemplos atuais dos fracassos da guerra em alcançar objetivos nacionais de qualquer tipo.
Nós tendemos a pensar que existem apenas duas opções quando enfrentamos um agressor ou uma nação agressora – lutar ou submeter-se. Mas há outras opções. Como Gandhi demonstrou na Índia, a resistência não-violenta pode ter sucesso.
Nos tempos modernos, desobediência civil, protestos, greves, boicotes e ações de não cooperação tiveram sucesso contra tiranos domésticos, sistemas opressores e invasores estrangeiros. A pesquisa histórica, baseada em eventos reais entre 1900 e 2006, mostrou que a resistência não-violenta é duas vezes mais bem-sucedida do que a resistência armada em alcançar mudanças políticas.
A “Revolução Laranja” de 2004-05 na Ucrânia foi um exemplo. Os vídeos atuais de civis ucranianos desarmados bloqueando comboios militares russos com seus corpos são outro exemplo de resistência não violenta.
As sanções econômicas também têm um histórico ruim de sucesso. Pensamos nas sanções como uma alternativa pacífica à guerra militar. Mas é apenas outra forma de guerra.
Queremos acreditar que as sanções econômicas forçarão Putin a recuar. Mas as sanções imporão uma punição coletiva ao povo russo pelos crimes cometidos por Putin e sua cleptocracia autoritária. A história das sanções sugere que as pessoas na Rússia (e outros países) sofrerão dificuldades econômicas, fome, doenças e morte enquanto a oligarquia dominante não for afetada. As sanções prejudicam, mas raramente impedem o mau comportamento dos líderes mundiais.
Sanções econômicas e envio de armas para a Ucrânia também colocam em risco o resto do mundo. Essas ações serão vistas como atos provocativos de guerra por Putin e podem facilmente levar à expansão da guerra para outros países ou ao uso de armas nucleares.
A história está cheia de “pequenas e esplêndidas” guerras que se tornaram grandes desastres.
Obviamente, neste momento, a única solução sensata na Ucrânia é um cessar-fogo imediato e o compromisso de todas as partes com negociações genuínas. Isso exigirá a intervenção de uma nação (ou nações) credível e neutra para negociar uma solução pacífica para o conflito.
Há também uma fresta de esperança potencial para esta guerra. Como fica claro pelas manifestações contra esta guerra, na Rússia e em muitos outros países, os povos do mundo querem a paz.
O enorme e sem precedentes apoio às sanções econômicas e à oposição à invasão russa pode ser a solidariedade internacional necessária para finalmente levar a sério o fim da guerra como ferramenta de todos os governos. Essa solidariedade pode dar impulso a um trabalho sério de controle de armas, desmantelamento de exércitos nacionais, abolição de armas nucleares, reforma e fortalecimento das Nações Unidas, expansão da Corte Mundial e avanço para a segurança coletiva de todas as nações.
A segurança nacional não é um jogo de soma zero. Uma nação não precisa perder para outra ganhar. Somente quando todos os países estiverem seguros, qualquer país individual terá segurança. Essa “segurança comum” requer a construção de um sistema de segurança alternativo baseado na defesa não provocativa e na cooperação internacional. O atual sistema mundial de segurança nacional com base militar é um fracasso.
É hora de pôr fim à guerra e às ameaças de guerra como uma ferramenta aceita de estadismo.
As sociedades se preparam conscientemente para a guerra muito antes da guerra acontecer. A guerra é um comportamento aprendido. Requer enormes quantidades de tempo, esforço, dinheiro e recursos. Para construir um sistema de segurança alternativo, devemos nos preparar antecipadamente para a melhor escolha de paz.
Devemos levar a sério a abolição da guerra, a abolição das armas nucleares e a limitação e desmantelamento das forças militares do mundo. Devemos desviar os recursos da guerra para a paz.
A escolha da paz e da não-violência deve ser construída nas culturas nacionais, nos sistemas educacionais e nas instituições políticas. Deve haver mecanismos para resolução de conflitos, mediação, adjudicação e manutenção da paz. Devemos construir uma cultura de paz em vez de glorificar a guerra.
World Beyond War tem um plano abrangente e prático para criar um sistema alternativo de segurança comum para o mundo. Tudo está descrito em sua publicação “Um Sistema de Segurança Global: Uma Alternativa à Guerra”. Eles também mostram que isso não é uma fantasia utópica. O mundo vem se movendo em direção a esse objetivo há mais de cem anos. As Nações Unidas, as Convenções de Genebra, o Tribunal Mundial e muitos tratados de controle de armas são prova disso.
A paz é possível. A guerra na Ucrânia deve ser um alerta para todas as nações. Confrontação não é liderança. A beligerância não é força. Provocação não é diplomacia. Ações militares não resolvem conflitos. Até que todas as nações reconheçam isso e mudem seu comportamento militarista, continuaremos a repetir os erros do passado.
Como disse o presidente John F. Kennedy: “A humanidade deve acabar com a guerra, ou a guerra acabará com a humanidade”.
